AI’s Copyright Dilemma Affects All of Us, Even You. Here’s What You Need to Know

Vous ne pensez peut-être pas très souvent au droit d’auteur, mais nous sommes tous titulaires de droits d’auteur et auteurs. À l’âge de IA générativele droit d’auteur est rapidement devenu l’une des questions les plus importantes dans le développement et les résultats de chatbots, image et vidéo générateurs.

Malheureusement, le droit d’auteur et l’IA sont en quelque sorte un gâchis. La course au développement des modèles d’IA les plus avancés ne montre aucun signe de ralentissement de sitôt. Afin de créer ces modèles de nouvelle génération, les entreprises technologiques recherchent beaucoup de contenu généré par l’homme de haute qualité. Ils ont besoin de ces travaux pour améliorer leurs modèles d’IA, qu’il s’agisse de donner à un chatbot une personnalité plus réaliste ou à un générateur d’images de styles plus artistiques à référencer. D’un autre côté, les passionnés d’IA se demandent peut-être s’il est possible de bénéficier d’une protection du droit d’auteur pour les œuvres créatives basées sur l’IA.

Ne manquez aucun de nos contenus techniques impartiaux et de nos évaluations en laboratoire. Ajoutez CNET comme source Google préférée.

La plupart des sociétés d’IA sont restées très vagues sur le contenu qu’elles utilisent, ce qui a donné lieu à plus de 30 poursuites judiciaires devant les tribunaux américains. Vous avez peut-être entendu parler de certains des cas les plus notables, comme The New York Times c. OpenAI, dans lequel l’éditeur allègue que ChatGPT a utilisé textuellement les articles des journalistes sans attribution ni autorisation appropriée. (Divulgation : Ziff Davis, la société mère de CNET, a intenté une action en justice contre OpenAI en avril, alléguant qu’elle avait violé les droits d’auteur de Ziff Davis dans la formation et l’exploitation de ses systèmes d’IA..)

Je passe beaucoup de temps à réfléchir au droit d’auteur et à l’IA dans mes travaux de reportage sur les services de création d’IA. J’ai interviewé des avocats spécialisés en propriété intellectuelle, parlé avec de nombreux créateurs concernés et passé beaucoup trop de temps à décomposer le jargon juridique des agences gouvernementales. J’ai utilisé cette expérience pour créer ce guide sur ce que vous devez savoir sur le droit d’auteur à l’ère de l’IA, que nous continuerons à mettre à jour à mesure que les choses évoluent.

Qu’est-ce que le droit d’auteur ?

Le droit d’auteur est un ensemble de droits exprimés qui protègent « les œuvres originales d’auteur fixées sur tout support d’expression tangible, maintenant connu ou développé ultérieurement, à partir duquel elles peuvent être perçues, reproduites ou autrement communiquées », conformément à la loi sur le droit d’auteur de 1976.

En d’autres termes, le droit d’auteur est une protection juridique qui confère aux auteurs originaux les droits et le contrôle sur leurs œuvres originales. La protection du droit d’auteur peut s’appliquer aux livres, aux œuvres d’art, à la musique, aux films, aux programmes informatiques, aux blogs, aux conceptions architecturales, aux pièces de théâtre, aux chorégraphies et bien plus encore. Nous sommes tous titulaires de droits d’auteur. Comme le dit le US Copyright Office : « Une fois que vous avez créé une œuvre originale et l’avez corrigée, comme prendre une photo, écrire un poème ou un blog ou enregistrer une nouvelle chanson, vous en êtes l’auteur et le propriétaire. »

Il existe plusieurs façons dont le droit d’auteur recoupe l’IA. Du côté des résultats, les personnes qui utilisent des services d’IA tels que les chatbots et les générateurs d’images veulent savoir si leur œuvre basée sur l’IA est éligible à la protection des droits d’auteur. Du côté du développement, il existe de nombreuses inquiétudes quant au fait que les sociétés d’IA utilisent illégalement du matériel protégé par le droit d’auteur. Voici ce que nous savons jusqu’à présent.

Puis-je protéger par droit d’auteur une image ou un texte que j’ai généré avec l’IA ?

Comme pour de nombreuses questions juridiques, la réponse est : cela dépend.

Nos conseils sur cette question proviennent principalement du US Copyright Office, l’agence fédérale chargée de gérer les droits d’auteur. Le Bureau a publié une série de rapports sur l’IA et le droit d’auteur avec ses dernières orientations. Dans le deuxième rapport, le Bureau a maintenu sa position que les images et vidéos entièrement générées par l’IA ne sont pas éligibles à la protection du droit d’auteur.

Cependant, il existe désormais un certain nombre d’outils d’édition génératifs d’IA. Ces outils ne sont pas utilisés pour la création globale, mais ils utilisent l’IA pour faire des choses comme ajouter ou supprimer des objets, supprimer l’âge des acteurs ou affiner l’audio et la vidéo. Vous pouvez toujours vous inscrire et potentiellement bénéficier d’une protection des droits d’auteur pour le contenu édité par l’IA, mais vous devez divulguer votre utilisation de l’IA. Sur le portail des archives publiques, vous pouvez voir dans les notes comment les gens ont utilisé l’IA dans la création de leur œuvre protégée par le droit d’auteur.

Dans de rares cas, vous pouvez bénéficier d’une protection par droit d’auteur pour une œuvre entièrement générée par l’IA, mais vous devez prouver que votre contribution ou votre manipulation créative de ces éléments générés par l’IA atteint le niveau de protection. Voici comment une entreprise a réussi à le faire.

Le contenu protégé par le droit d’auteur peut-il être utilisé pour entraîner l’IA ?

Le principe de base de la loi sur le droit d’auteur est que le détenteur des droits – généralement le créateur original, parfois dans d’autres cas, l’employeur d’une personne – peut décider de la manière dont il souhaite que ses œuvres soient utilisées. Dans de nombreux cas, les propriétaires choisissent d’accorder une licence pour leur contenu ; cela permet aux gens d’utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur, moyennant des frais, avec une attribution appropriée. Ainsi, si un titulaire de droits d’auteur souhaite autoriser une société d’IA à utiliser son contenu pour entraîner des modèles d’IA, il n’y a rien de mal ou d’illégal à cela. De nombreux éditeurs, dont les marques Financial Times et Axel Springer, ont conclu des accords de plusieurs millions de dollars avec des sociétés d’IA dans ce but.

Des problèmes surviennent lorsque les sociétés d’IA utilisent potentiellement du contenu protégé par le droit d’auteur sans avoir reçu au préalable l’autorisation des détenteurs des droits d’auteur. Et c’est ce que prétendent les créateurs dans de nombreux procès, y compris un recours collectif mené par l’artiste conceptuelle Karla Ortiz contre Stability AI. Il y a actuellement plus de 30 poursuites en cours entre des sociétés d’IA et des créateurs pour des raisons de droits d’auteur.

Des décennies de lois sur le droit d’auteur indiquent qu’une telle utilisation, sans autorisation, n’est pas autorisée. Certains créateurs affirment que les entreprises technologiques ont violé leurs droits d’auteur. Il y a violation lorsqu’une œuvre protégée par le droit d’auteur est « reproduite, distribuée, exécutée, affichée publiquement ou transformée en une œuvre dérivée » sans l’autorisation du détenteur du droit d’auteur, comme le définit le Copyright Office.

Il appartiendra aux tribunaux de décider si l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur dans le développement de l’IA atteint le seuil de contrefaçon. Entre-temps, de nombreuses entreprises technologiques tentent de rechercher une solution alternative : une exception d’usage équitable.

Qu’est-ce que l’usage équitable et qu’est-ce que cela a à voir avec l’IA ?

La doctrine de l’utilisation équitable est un élément fondamental de la loi sur le droit d’auteur, qui fait partie de la loi sur le droit d’auteur de 1976. L’utilisation équitable permet aux utilisateurs d’utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur sans l’autorisation expresse du titulaire à des fins spécifiques. À l’ère pré-IA, les cas d’utilisation équitable incluaient un enseignant utilisant un livre protégé par le droit d’auteur à des fins éducatives ou un journaliste faisant référence à une œuvre protégée par le droit d’auteur dans la couverture médiatique. Quatre facteurs permettent de déterminer si l’utilisation d’une personne peut être considérée comme une utilisation équitable, notamment :

1. Le but de l’utilisation : Comment la personne qui utilise du matériel protégé par le droit d’auteur l’utiliserait-elle ? Les intérêts commerciaux — la question de savoir si quelqu’un peut gagner de l’argent grâce à son utilisation — sont ici importants.

2. La nature de l’œuvre protégée : Quel est le format réel de l’œuvre contestée : est-elle factuelle comme un article de journal ou hautement créative comme une œuvre d’art ?

3. Le montant et l’importance de l’utilisation : Quelle quantité d’œuvre protégée par le droit d’auteur quelqu’un souhaite-t-il utiliser ? Même si ce n’est qu’une petite partie, si c’est le « cœur du travail », cela pourrait ne pas être éligible à une défense d’usage loyal.

4. L’effet sur le marché : En utilisant une œuvre protégée par le droit d’auteur d’une manière proposée, cela va-t-il entrer en concurrence avec l’auteur original ? Et quel effet cela aura-t-il sur le marché dans son ensemble ?

Des questions se posent sur tous les facteurs en matière d’utilisation équitable et d’IA, a déclaré Christian Mammen, avocat en propriété intellectuelle et associé directeur du bureau de San Francisco chez Womble Bond Dickinson. Il y a également un débat sur la question de savoir si les facteurs d’utilisation équitable s’appliquent à l’entrée, à la sortie de l’IA ou aux deux.

“Est-ce que cela s’applique du côté de l’entrée, où vous prenez tout le travail dans ces données de formation, ou est-ce que cela s’applique du côté de la sortie, où il peut y avoir une toute petite influence méconnaissable par un travail particulier dans la sortie ?” » dit Mammen.

Les entreprises technologiques font pression en faveur d’une exception d’utilisation équitable, car cela leur permettrait d’utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur sans contacter tous les titulaires de droits ni payer de frais de licence. Pour des entreprises comme OpenAI et Google – qui ont déjà dépensé des milliards de dollars en développement – ​​une exception d’usage équitable permettrait d’économiser beaucoup de temps et d’argent.

Google a déclaré que l’utilisation équitable lui permettrait de continuer à innover rapidement ; OpenAI a adopté une approche parallèle et a déclaré que l’innovation sans entrave en matière d’IA est une question de sécurité nationale. Le Bureau du droit d’auteur essentiellement sur la question du fair useaffirmant dans son troisième rapport qu’il pourrait y avoir des cas où un cas d’utilisation équitable pourrait être avancé, mais qu’il y aurait des moments où cela ne répondrait pas aux critères nécessaires.

Nous avons assisté à deux procès majeurs concluant avec les sociétés d’IA que leur utilisation de livres protégés par le droit d’auteur était une utilisation équitable. Anthropique a gagné sa causecar le juge a jugé son utilisation des livres protégés par le droit d’auteur « extrêmement transformatrice ». Cependant, les auteurs dont les œuvres auraient été piratées peut recevoir une indemnisation dans le cadre d’un règlement de 1,5 milliard de dollars. Deux jours après la victoire d’Anthropic, Méta gagné sur un cas similaire.

Donner carte blanche aux entreprises technologiques pour se déchaîner avec du contenu protégé par le droit d’auteur n’est pas une chose qui enthousiasme les créateurs. En mars, plus de 400 scénaristes, acteurs et réalisateurs signé une lettre ouverte demander à l’administration Trump de ne pas accorder à OpenAI et à Google une exception d’usage équitable. Ils ont écrit que Google et OpenAI “militent en faveur d’une exemption gouvernementale spéciale afin qu’ils puissent exploiter librement les industries américaines de la création et de la connaissance, malgré leurs revenus substantiels et leurs fonds disponibles. Il n’y a aucune raison d’affaiblir ou d’éliminer les protections du droit d’auteur qui ont aidé l’Amérique à prospérer”.

Qu’est-ce que tout cela signifie pour l’avenir ?

Les titulaires de droits d’auteur sont actuellement dans une situation d’attente. Mais au-delà des implications juridiques et éthiques, le droit d’auteur à l’ère de l’IA soulève d’importantes questions sur la valeur du travail créatif, le coût de l’innovation et la manière dont nous avons besoin ou devrions bénéficier de l’intervention et des protections gouvernementales.

Il existe deux manières distinctes de considérer les lois américaines sur la propriété intellectuelle, a déclaré Mammen. La première est que ces lois ont été promulguées pour encourager et récompenser l’épanouissement humain. L’autre est plus axé sur l’économie ; les choses que nous créons ont de la valeur, et nous voulons que notre économie soit capable de reconnaître cette valeur en conséquence.

“Pendant la majeure partie de notre histoire, l’approche humaniste et l’approche de la politique industrielle ont été assez bien alignées”, a déclaré Mamman. Mais l’IA générative a mis en évidence les différentes approches en matière de droit d’auteur et de propriété intellectuelle.

“Ces lois existent-elles principalement dans le cadre d’une politique économique industrielle, ou existent-elles dans le cadre d’une approche humaniste qui valorise et encourage l’épanouissement humain en récompensant les créateurs humains ?” il a demandé. “Au niveau le plus élevé et le plus abstrait, je dirais que c’est l’une des questions imposées par ces débats.”