The environmental costs of corn: should the US change how it grows its dominant crop? | Farming

Cet article a été réalisé en partenariat avec projecteur

Depuis des décennies, le maïs règne sur l’agriculture américaine. Il s’étend sur 90 millions d’acres – à peu près la taille du Montana – et entre dans tout, depuis l’alimentation du bétail et les aliments transformés jusqu’à l’éthanol mélangé à la plupart de l’essence du pays.

Mais de plus en plus de recherches révèlent que l’obsession des États-Unis pour le maïs a un prix élevé : les engrais utilisés pour le cultiver réchauffent la planète et contaminent l’eau.

Le maïs est essentiel à l’économie rurale et à l’approvisionnement alimentaire mondial, et les chercheurs affirment que le problème ne vient pas du maïs lui-même. C’est ainsi que nous le cultivons.

Les producteurs de maïs dépendent d’une utilisation intensive d’engrais pour maintenir les rendements élevés d’aujourd’hui. Et lorsque l’azote contenu dans l’engrais se décompose dans le sol, il libère du protoxyde d’azote, un gaz à effet de serre près de 300 fois plus puissant que le dioxyde de carbone. La production d’engrais azotés émet également de grandes quantités de dioxyde de carbone, augmentant ainsi son empreinte climatique.

Les industries du maïs et de l’éthanol insistent sur le fait que la croissance rapide de l’éthanol – qui consomme désormais 40 % de la récolte de maïs aux États-Unis – constitue un avantage environnemental net, et elles contestent fermement les recherches suggérant le contraire.

L’industrie fait également pression pour l’utilisation de carburéacteurs à base d’éthanol et de mélanges d’essence à plus forte teneur en éthanol, car la croissance des véhicules électriques menace les ventes d’essence à long terme.

L’agriculture est responsable de plus de 10 % des émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis et le maïs utilise plus des deux tiers de tous les engrais azotés dans le pays, ce qui en fait le principal moteur des émissions d’oxyde d’azote d’origine agricole, selon des études.

Depuis 2000, la production américaine de maïs a bondi de près de 50 %, aggravant encore l’impact de cette culture sur le climat.

Les coûts environnementaux du maïs font rarement la une des journaux ou sont rarement pris en compte dans les débats politiques. Une grande partie de cette dynamique remonte à la politique fédérale – et au puissant lobby du maïs et de l’éthanol qui a contribué à la façonner.

La norme sur les carburants renouvelables (RFS), adoptée au milieu des années 2000, exigeait que l’essence soit mélangée à de l’éthanol, un biocarburant qui, aux États-Unis, provient presque entièrement du maïs. Ce mandat a fait grimper la demande et les prix du maïs, incitant les agriculteurs à en planter davantage.

Beaucoup plantent du maïs année après année sur la même terre. Cette pratique, appelée « maïs continu », nécessite des quantités massives d’engrais azotés et entraîne des émissions d’oxyde d’azote particulièrement élevées.

Dans le même temps, les subventions fédérales rendent la culture du maïs plus lucrative que la diversification. Les contribuables ont payé plus de 50 milliards de dollars en primes d’assurance maïs au cours des 30 dernières années, selon les données fédérales compilées par l’Environmental Working Group.

Les chercheurs affirment que des mesures de conservation éprouvées – telles que la plantation de rangées d’arbres, d’arbustes et de graminées dans les champs de maïs – pourraient réduire considérablement ces émissions. Mais l’administration Trump a supprimé bon nombre des incitations qui aidaient les agriculteurs à adopter de telles pratiques.

Selon les experts, tout cela soulève une question plus vaste : si la culture la plus répandue aux États-Unis aggrave le changement climatique, ne devrions-nous pas commencer à la cultiver d’une manière différente ?

Comment le maïs a conquis les États-Unis

À la fin des années 1990, les producteurs de maïs américains étaient en difficulté. Les prix se sont effondrés en raison de la surabondance mondiale de céréales et de la crise financière asiatique. Un rapport de 1999 de la Banque de Réserve Fédérale de Minneapolis a déclaré que les prix des récoltes avaient atteint « leur plus bas niveau ».

La production de maïs a véritablement décollé dans les années 2000, après que les mandats et incitations fédéraux ont contribué à transformer une grande partie de la récolte de maïs des États-Unis en éthanol.

En 2001, le ministère américain de l’Agriculture a lancé le programme de bioénergie, qui rémunère les producteurs d’éthanol pour qu’ils augmentent leur utilisation de produits agricoles comme carburant. Ensuite, le Farm Bill de 2002 a créé des programmes soutenant l’éthanol et d’autres énergies renouvelables.

Les producteurs de maïs ont rapidement lancé une campagne tous azimuts pour persuader le Congrès d’exiger que l’essence soit mélangée à de l’éthanol, arguant que cela réduisait les gaz à effet de serre, réduisait la dépendance au pétrole et relançait les économies rurales.

“J’ai commencé à recevoir des appels de Capitol Hill me disant : ‘Voudriez-vous que vos producteurs arrêtent de nous appeler ? Nous sommes avec vous'”, a déclaré Jon Doggett, alors lobbyiste en chef de l’industrie, dans un article publié par la National Corn Growers Association. “Je n’avais jamais rien vu de tel auparavant et je n’ai rien vu de tel depuis.”

En 2005, le Congrès a créé la RFS, qui exige l’ajout d’éthanol à l’essence, et l’a élargie deux ans plus tard. La quantité de maïs utilisée pour la production d’éthanol au niveau national a plus que triplé au cours des 20 dernières années.

Lorsque la demande de maïs a augmenté à la suite de la RFS, cela a fait grimper les prix dans le monde entier, a déclaré Tim Searchinger, chercheur à l’École des affaires publiques et internationales de l’Université de Princeton. Le résultat, selon Searchinger, a été davantage de terres défrichées pour la culture du maïs. Le Global Carbon Project a révélé que les émissions d’oxyde d’azote provenant de l’activité humaine ont augmenté de 40 % entre 1980 et 2020.

Aux États-Unis, le « king corn » est devenu une force politique. Depuis 2010, les groupes nationaux de commerce du maïs et de l’éthanol ont dépensé plus de 55 millions de dollars en lobbying et des millions de plus en dons politiques aux démocrates et aux républicains, selon les dossiers de financement de campagne analysés par Floodlight.

Rien qu’en 2024, ces groupes professionnels ont dépensé deux fois plus en lobbying que la National Rifle Association. Les secteurs se battent désormais pour remporter le prochain grand prix : développer les mélanges d’essence à plus forte teneur en éthanol et positionner le carburéacteur à base d’éthanol comme l’avenir « à faible émission de carbone » de l’aviation.

La recherche contredit les allégations de carburant propre de l’éthanol

Les groupes commerciaux du maïs et de l’éthanol n’ont pas répondu aux demandes d’entretiens. Mais ils font depuis longtemps la promotion de l’éthanol de maïs comme carburant respectueux du climat.

La Renewable Fuels Association cite des recherches gouvernementales et universitaires qui révèlent que la combustion d’éthanol réduit les émissions de gaz à effet de serre d’environ 40 à 50 % par rapport à l’essence. L’industrie de l’éthanol affirme que les critiques climatiques ont tort et que la majeure partie du maïs utilisé comme carburant provient de meilleurs rendements et d’une agriculture plus intelligente, et non du labourage de nouvelles terres. La quantité d’engrais nécessaire pour produire un boisseau de maïs a fortement diminué au cours des dernières décennies, affirment-ils.

“L’éthanol réduit les émissions de carbone, en supprimant l’équivalent carbone de 12 millions de voitures de la route chaque année”, selon la Renewable Fuels Association.

Growth Energy, un important groupe commercial d’éthanol, a déclaré dans une déclaration écrite à Floodlight que les agriculteurs et les producteurs de biocarburants américains « trouvent constamment de nouvelles façons de rendre leurs opérations plus efficaces et plus bénéfiques pour l’environnement », en utilisant des éléments comme les cultures de couverture pour réduire leur empreinte carbone. « Les producteurs de biocarburants réalisent aujourd’hui des investissements qui rendront leurs produits nets nuls, voire négatifs, au cours des deux prochaines décennies », indique le communiqué.

Certaines recherches racontent une histoire différente.

Un récent rapport de l’Environmental Working Group révèle que la manière dont le maïs est cultivé dans une grande partie du Midwest – avec les mêmes champs plantés en maïs année après année – entraîne un lourd coût climatique.

Et une recherche menée en 2022 par l’expert en utilisation des terres agricoles Tyler Lark et ses collègues relie la norme sur les carburants renouvelables à l’aggravation de la pollution de l’eau et à l’augmentation des émissions, concluant que l’impact climatique n’est « pas inférieur à celui de l’essence et probablement au moins 24 % plus élevé ».

Les recherches de Lark ont ​​été contestées par des scientifiques du Laboratoire national d’Argonne, de l’Université Purdue et de l’Université de l’Illinois, qui ont publié une réfutation formelle arguant que l’étude reposait sur des « hypothèses douteuses » et une modélisation défectueuse – une accusation que l’équipe de Lark a rejetée.

Une étude récente a révélé que les panneaux solaires peuvent générer autant d’énergie que l’éthanol de maïs sur environ 3 % des terres.

«C’est tout simplement une terrible utilisation des terres», a déclaré Searchinger, le chercheur de Princeton, à propos de l’éthanol. “Et vous ne pouvez pas résoudre le changement climatique si vous faites une utilisation aussi terrible des terres.”

Pollution azotéedistribution d’eau potable en milieu rural

L’azote utilisé pour faire pousser du maïs et d’autres cultures est également une source majeure de pollution de l’eau potable, affirment les experts.

Selon un nouveau rapport de Clean Wisconsin et de l’Alliance pour les Grands Lacs, plus de 90 % de la contamination par les nitrates dans les eaux souterraines du Wisconsin est liée à des sources agricoles – principalement des engrais synthétiques et du fumier.

En 2022, Tyler Frye et sa femme ont emménagé dans une nouvelle maison dans le village rural de Casco, dans le Wisconsin, à environ 32 km à l’est de Green Bay. Les tests ont révélé que l’eau de leur puits contenait des niveaux de nitrates plus de deux fois supérieurs à la limite de sécurité de l’EPA. “Nous avons été assez choqués”, a déclaré Frye.

Il a installé un système d’osmose inverse au sous-sol et achète toujours de l’eau en bouteille pour sa femme, qui allaite leur fille née en juillet.

Lorsqu’il regarde du fumier ou des engrais épandus sur les champs voisins, dit-il, une question le taraude : « Où ça va ?

À quoi pourrait ressembler un maïs plus propre

Réduire l’empreinte climatique du maïs est possible – mais les agriculteurs qui tentent d’y parvenir nagent à contre-courant du courant politique.

Les récentes mesures prises par l’administration Trump ont supprimé les incitations de l’ère Biden en faveur de pratiques agricoles respectueuses du climat, ce que la secrétaire à l’Agriculture Brooke Rollins a rejeté comme faisant partie de la « nouvelle arnaque verte ».

La recherche montre cependant que des pratiques de conservation éprouvées – notamment la plantation d’arbres, d’arbustes et de haies dans les champs de maïs – pourraient faire une différence mesurable.

Dans le nord de l’Iowa, Wendy Johnson plante des arbres fruitiers et à noix, des céréales biologiques, des arbustes et d’autres plantes qui nécessitent peu ou pas d’engrais azoté sur 130 des 1 200 acres (485 hectares) de maïs et de soja qu’elle cultive avec son père. Dans le reste de la ferme, ils enrichissent le sol en faisant alterner les cultures et en plantant des cultures de couverture. Ils ont également converti des parties de champs moins productives en « bandes de prairie » – des bandes d’herbe des prairies qui stockent le carbone et ne nécessitent aucun engrais.

Ils comptaient sur 20 000 $ par an du programme de subventions Climate-Smart, désormais annulé, mais cela n’est jamais arrivé.

“Il est difficile de prendre des risques par soi-même”, a déclaré Johnson. “C’est là que le soutien fédéral est vraiment utile.”

Dans le sud-est de l’Iowa, Levi Lyle, agriculteur de sixième génération, mélange méthodes biologiques et conventionnelles sur 290 acres. Il utilise une rotation de trois ans, des cultures de couverture extensives et une technique appelée sertissage au rouleau : aplatir le seigle chaque printemps pour créer un paillis qui supprime les mauvaises herbes, nourrit le sol et réduit les besoins en engrais.

“Le sertissage au rouleau des cultures de couverture constitue une énorme opportunité de séquestrer davantage de carbone, d’améliorer la santé des sols, d’économiser de l’argent sur les produits chimiques tout en obtenant un rendement similaire”, a déclaré Lyle.

Malgré l’augmentation des recherches sur les coûts climatiques du maïs, les groupes industriels font pression pour qu’une législation ouvre la voie au carburéacteur à base d’éthanol.

Les chercheurs préviennent que la production de suffisamment de carburant d’aviation à base d’éthanol pourrait entraîner la conversion de 114 millions d’acres supplémentaires en maïs, soit 20 % d’acres de maïs de plus que les usines américaines à toutes fins confondues.

« Le résultat », a déclaré Silvia Secchi, professeure à l’Université de l’Iowa et économiste des ressources naturelles, « serait essentiellement de consacrer ce système dysfonctionnel que nous avons créé ».

Floodlight est une rédaction à but non lucratif qui enquête sur les pouvoirs qui bloquent l’action climatique