How a State Domestic Terrorism Law Has Boosted the White House’s Texas ‘Antifa’ Crackdown

Cet article fait partie du travail en cours de TPM “Créer l’ennemi intérieur», qui suit les efforts de l’administration Trump pour réprimer la dissidence.

Alors que l’administration Trump accuse les militants anti-Trump de terrorisme, elle découvre qu’un État a déjà ouvert la voie.

Au Texas, les procureurs de l’État utilisent une loi antiterroriste de 2023 pour enquêter et inculper ce que l’administration Trump a considéré comme une « cellule Antifa » dans le cadre d’une poursuite fédérale parallèle. Les enquêtes se concentrent sur les événements entourant une manifestation de juillet 2025 devant le centre de détention ICE de Prairieland, au Texas, au cours de laquelle un policier qui a répondu a été abattu. Le procès est en cours dans cette affaire fédérale, dans le cadre d’une vague de soutien matériel fédéral aux accusations de terrorisme déposées contre des militants à travers le pays.

Les procureurs du Texas ont leur propre série d’affaires découlant de l’incident et ont utilisé la loi récemment adoptée, SB 1518, pour inculper les personnes situées à la périphérie de l’incident des Prairies. Trois personnes font face à des poursuites pour terrorisme, un délit créé par la loi de 2023, pour avoir prétendument conseillé ou aidé des personnes à quitter les forums de discussion numériques utilisés pour planifier la manifestation. Il s’agit du premier exemple connu, ont déclaré les avocats du Texas au TPM, de responsables de l’État inculpant des personnes en vertu de la loi antiterroriste de 2023.

Les cas du Texas illustrent comment les nouvelles lois nationales sur le terrorisme intérieur commencent à recouper les efforts de l’administration Trump pour considérer l’activisme anti-Trump comme un problème de contre-terrorisme. Le SB 1518 donne aux procureurs locaux de nouvelles infractions, comme entraver les poursuites pour terrorisme, qui peuvent être utilisées contre des personnes très éloignées d’un acte de violence présumé ; le gouvernement fédéral cherche à apporter un soutien matériel massif aux accusations de terrorisme liées à la même manifestation. Ensemble, ces cas parallèles offrent un premier test de la façon dont au moins une loi d’État sur le terrorisme adoptée ces dernières années peut amplifier une répression propre à l’ère Trump, suscitant des inquiétudes parmi les juristes et les défenseurs des libertés civiles quant au fait que les outils conçus pour lutter contre la violence politique soient étendus pour criminaliser les associations politiques protégées par la Constitution.

Une fois que ces lois sont en vigueur, elles sont rarement révisées pour être plus ciblées ; il s’agit principalement d’un cliquet à sens unique.

Elly Page, Centre international pour le droit à but non lucratif

La loi du Texas a été adoptée au milieu d’une vague de lois nationales sur le terrorisme, selon un rapport du Centre international pour le droit à but non lucratif. À la suite des manifestations à Gaza, des manifestations Black Lives Matter de 2020 et du 6 janvier, les législatures des États ont cherché à fournir aux procureurs locaux de nouveaux outils qui, selon les experts, peuvent brouiller la frontière entre conduite violente et association politique.

L’utilisation de la loi de l’État dans l’affaire tentaculaire des Prairies a alimenté les inquiétudes quant à la manière dont la répression fédérale est accompagnée par les efforts de l’État du Texas. L’affaire Prarieland a été inculpée au niveau fédéral comme affaire de terrorisme après que Trump a ordonné aux groupes de travail conjoints sur le terrorisme du NSPM-7 de donner la priorité aux militants anti-Trump dans les enquêtes sur le terrorisme national.

Elly Page, conseillère juridique principale de l’ICNL et co-auteur du rapport, a déclaré par courrier électronique au TPM que, parce que les lois des États « prévoient des sanctions pénales extrêmement lourdes et s’appuient sur une définition large du « terrorisme », les acteurs étatiques peuvent les utiliser de manière ciblée contre les mouvements de protestation et l’activisme politique avec lesquels ils ne sont pas d’accord.

Les lois créent de nouveaux crimes, permettant à certains États d’établir des registres de terrorisme, d’accuser les personnes de terrorisme et de leur infliger des peines plus sévères.

“Une fois que ces lois sont en vigueur, elles sont rarement révisées pour être plus ciblées ; il s’agit essentiellement d’un cliquet à sens unique”, a ajouté Page.

Sandra Guerra Thompson, professeur de droit pénal au centre de droit de l’Université de Houston, a déclaré que le SB 1518 frappait en partie par sa dureté : une accusation d’entrave aux poursuites pour terrorisme, appliquée pour la première fois à des personnes liées à l’incident de Prairieland, est punie aussi sévèrement que l’infraction sous-jacente de terrorisme.

«C’est fou», a-t-elle fait remarquer.

Registre des délinquants terroristes

Ce qui a commencé par un projet de ce que les militants ont décrit comme une « manifestation bruyante » dans la soirée du 4 juillet est rapidement devenu incontrôlable, ont déclaré au TPM les avocats de la défense et les amis des personnes inculpées. À la fin de la nuit, des voitures et des murs avaient été tagués, une caméra de surveillance avait été endommagée et un policier intervenu sur place avait été blessé par balle. Les procureurs fédéraux ont inculpé 16 personnes pour cet incident ; nombre d’entre eux, ainsi que trois autres accusés, font également face à des accusations portées par l’État. Les procureurs de l’État et fédéraux accusent Ben Song, un ancien réserviste des Marines, d’avoir tiré sur l’officier. Song a plaidé non coupable dans les affaires fédérales et étatiques.

Au niveau fédéral, les procureurs ont utilisé leur appartenance à de grandes discussions sur Signal, le port de vêtements noirs et de vagues affiliations idéologiques pour lier les militants présents à la manifestation à Song.

Outre ceux qui étaient présents ce jour-là, les procureurs de l’État ont également porté plainte en vertu du SB 1518 contre des militants qui ont participé d’une manière ou d’une autre aux forums de discussion numériques dans lesquels les manifestants se seraient coordonnés.

Le SB 1518 définit le terrorisme comme un effort visant à « influencer, par l’intimidation ou la coercition, la politique, la conduite ou les activités » du gouvernement.​​ Il a été principalement adopté pour créer un registre du terrorisme au Texas, similaire à un registre des délinquants sexuels. La loi s’attaque également à de nouvelles infractions liées au terrorisme.

La loi fait partie d’une vague de lois adoptées à travers le pays qui ont été confrontées à des questions quant à savoir si leur définition du terrorisme était inconstitutionnellement vague. En Géorgie, les avocats de la défense dans une affaire inculpée en vertu d’une loi similaire ont contesté la loi sur la liberté d’expression devant un tribunal fédéral. Un juge a rejeté l’affaire sans se prononcer sur le fond de la demande.

Quitter le chat

Dario Sanchez est l’un des trois personnes impliquées dans l’incident de Prairieland qui ne font face qu’à des accusations portées par l’État. Il fait face à un chef d’accusation d’entrave aux poursuites pour terrorisme en vertu du SB 1518 et à un chef d’accusation de falsification de preuves.

Ancien professeur d’informatique au collège, Sanchez a déclaré au TPM qu’il avait rencontré le groupe de personnes qui deviendraient plus tard des accusés par l’intermédiaire de la section Dallas-Forth Worth de la Socialist Rifle Association.

Sánchez a déclaré au TPM qu’il avait vu un dépliant annonçant la manifestation du 4 juillet dans les chats Signal, mais qu’il avait décidé de ne pas y aller. Le lendemain, il a constaté que les gens paniquaient à propos des arrestations, mais n’y prêtaient toujours pas beaucoup d’attention.

Au même moment, selon le bureau du procureur américain de Dallas, Ben Song était en fuite. Les forces de l’ordre fédérales essayaient de le retrouver (Song n’a été arrêté que le 15 juillet).

Le 9 juillet, John Thomas, un autre militant local qui vivait avec Song, est venu chez Sanchez « paniqué », a raconté Sanchez au TPM, car leur appartement avait été « perquisitionné par le FBI ».

“Je me suis dit, d’accord, eh bien, cela a du sens parce que vous êtes colocataires avec Ben Song qui était là et qui est apparemment en fuite ou quelque chose du genre”, se souvient Sanchez.

Thomas a déclaré à Sanchez que le FBI avait saisi ses appareils, et qu’il n’avait plus accès à ses comptes, a raconté Sanchez au TPM. Il a demandé à Sanchez de le retirer des discussions, se souvient Sanchez.

Sanchez était le « seul modérateur » d’un serveur Discord pour les chapitres de la Texas Socialist Rifle Association, a-t-il déclaré au TPM. Il a accepté la demande, supprimant Thomas.

L’avocat de Sánchez a déclaré au TPM qu’il n’avait pas trouvé d’autres exemples d’entrave à la poursuite des accusations de terrorisme, découlant du SB 1518, appliquées avant le procès contre son client.

Un mandat d’arrêt contre Sanchez a été émis le 14 juillet. Le lendemain, se souvient Sanchez, il s’est réveillé à l’aube avec une voix dans un haut-parleur exigeant qu’il quitte sa maison les mains en l’air. Un drone est entré dans son salon et il a été arrêté et interrogé par un responsable du FBI et un officier local du Texas, a-t-il déclaré.

Thomas a ensuite plaidé coupable dans l’affaire fédérale à un chef d’accusation de soutien matériel au terrorisme. Thomas n’était pas à la manifestation ; il a admis avoir aidé à dissimuler Song dans une série d’actes, entre le 5 et le 7 juillet, détaillés dans l’accord de plaidoyer. Son avocat n’a pas répondu aux demandes de commentaires du TPM.

Sanchez a plaidé non coupable. Il a déclaré au TPM qu’il était à l’aise pour parler des allégations qui ont conduit à son inculpation car il estime n’avoir rien fait de mal.

“Retirer quelqu’un d’une discussion de groupe, quelle qu’elle soit, ne modifie pas sensiblement le contenu de cette discussion”, a déclaré Sanchez. “J’ai simplement empêché quelqu’un d’y accéder puisqu’il ne pouvait plus le faire via ses appareils.”

Nouvelles questions

L’affaire soulève une question : le fait de retirer quelqu’un d’un chat est-il suffisant pour être considéré comme une falsification de preuves ? Et, dans le cas du SB 1518 du Texas, être considéré comme un obstacle à la poursuite du terrorisme ?

Les avocats de Sanchez ont fait valoir que la loi interdit uniquement la falsification des preuves « physiques », et non numériques, et que les procureurs n’ont pas réussi à définir quel acte de « terrorisme » a été commis. Ils ont également fait valoir que supprimer quelqu’un d’un chat empêche cette personne d’avoir la possibilité de le falsifier à l’avenir.

“Nous ne pensons tout simplement pas que Dario ait quoi que ce soit à cacher ou devrait avoir quoi que ce soit à cacher”, a déclaré Dustin Hoffman, avocat de Sanchez, au TPM.

Pour Thompson, professeur de droit pénal au Law Center de l’Université de Houston, c’est moins clair. Bien que le fait que le Texas ait entravé les poursuites pour terrorisme ne soit pas clair, en partie parce qu’il n’a apparemment jamais été inculpé auparavant, les affaires de falsification dépendent généralement de l’état d’esprit de l’accusé et de la question de savoir s’il savait que le dossier qu’il a modifié était pertinent pour une enquête en cours, a déclaré Thompson.

« Cela dépendra en grande partie de l’accessibilité des forces de l’ordre et de l’intention de protéger quelqu’un contre quelque chose ou d’empêcher la police de l’obtenir », a-t-elle déclaré.

Dans une affaire parallèle découlant de l’incident de Prairieland, les procureurs de l’État ont inculpé Janette Goering d’un chef d’accusation d’entrave aux poursuites pour terrorisme en vertu du SB 1518.

Goering n’était pas présente à la manifestation, a déclaré son partenaire, Jesse Spahn, au TPM, mais elle s’est rendue le lendemain à l’extérieur du centre de détention et, selon les procureurs, a rencontré d’autres personnes qui ont ensuite plaidé coupables devant un tribunal fédéral pour des accusations liées à la prétendue tentative de Song d’échapper à son arrestation après l’incident du 4 juillet.

“Elle s’est portée volontaire pour aller voir ce qui se passait là-bas car à ce moment-là, la plupart des informations étaient plutôt rares”, a déclaré Spahn.

Les procureurs de l’État ont allégué dans un affidavit de mandat de perquisition que Goering avait recommandé à d’autres de quitter un chat Signal après la manifestation et qu’elle avait fourni des sacs de Faraday – un conteneur utilisé pour empêcher la transmission cellulaire – avant la manifestation.

Goering a plaidé non coupable.

Le bureau du procureur du comté de Johnson, qui poursuit Goering et Sanchez, n’a pas répondu à la demande de commentaires du TPM.

Pour Meagan Knuth, représentante de Dallas de la National Lawyers Guild, les affaires judiciaires montrent que les procureurs traitent une idéologie vague et partagée comme un crime, en grande partie en se concentrant sur ce qu’elle a décrit comme des « tâches administratives de base ».

Les poursuites ont eu un effet dissuasif sur l’activisme dans la région, a-t-elle expliqué, en partie parce qu’elles ont donné l’impression que les procureurs essayaient de « présenter comme criminelles » des tâches qui, dans l’esprit des accusés, étaient associées à la protestation. Cela a incité les gens qui auparavant étaient enthousiastes à l’idée de manifester à rester chez eux, a-t-elle déclaré.

« Ils ont peur d’être surveillés par le gouvernement ou d’être inscrits sur une liste », a-t-elle déclaré.