How the Trump Admin Tried to Turn Foreign Aid Funds Into Deportation Cash
Le premier jour de son second mandat, Donald Trump a publié un décret qui a surpris beaucoup de monde : toute aide étrangère serait soumise à un examen immédiat.
Certains travailleurs humanitaires ont initialement compris que l’ordonnance couvrait les subventions futures – un contrôle plus strict, mais peut-être rien d’extraordinaire pour une nouvelle administration. Ils avaient tort. L’administration Trump revendiquait le pouvoir de geler tous les financements actuels ; il a effectivement placé l’aide sous l’autorité du puissant Bureau de la gestion et du budget, bientôt dirigé par un ardent militant du mouvement conservateur et nationaliste chrétien Russ Vought.
Au cours de l’année suivante, l’administration Trump démantelerait les agences et les bureaux qui géraient les programmes d’aide étrangère, réorienterait l’argent vers d’autres priorités, notamment le soutien à l’application des lois en matière d’immigration, ou refuserait simplement de dépenser l’argent de l’aide étrangère que le Congrès s’était approprié. Cela impliquait différents niveaux de mépris à l’égard du pouvoir financier du Congrès, dont certains sont si extrêmes qu’ils méritent une catégorie distincte : à un moment donné, a constaté le TPM, le conseiller de la Maison Blanche Stephen Miller et la secrétaire du DHS Kristi Noem ont programmé une réunion pour examiner les moyens de réorienter l’argent affecté à l’USAID vers la sécurité des frontières et les expulsions. Cet effort particulier ne semble pas avoir été très loin. Mais de manière constante au cours de 2025 et jusqu’en 2026, la Maison Blanche a détourné des ressources destinées à d’autres projets – la prévention du crime international, par exemple – en les utilisant plutôt pour soutenir sa campagne d’expulsions massives.
Dans certains cas, le Congrès a compris ce que faisait l’administration et a tenté de réaffirmer son autorité. Dans d’autres cas, des indices sur jusqu’où les responsables ont cherché à aller commencent tout juste à émerger, y compris certains détaillés ici par le TPM pour la première fois. Certaines de ces informations sont tirées de documents obtenus par le groupe de surveillance Democracy Forward via un procès en vertu de la Freedom of Information Act et fournis plus tard au TPM.
“L’administration a toujours travaillé pour garantir que tous les fonds soient utilisés d’une manière conforme au programme du président “L’Amérique d’abord”, y compris à des fins humanitaires, comme aider les gouvernements à démanteler les réseaux criminels qui s’attaquent aux enfants et aux familles vulnérables”, a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche au TPM. “L’administration continuera à mettre en œuvre légalement le programme du président.”
“La crise frontalière de Biden a été une catastrophe humanitaire, avec des millions de personnes maltraitées, trafiquées ou tuées, notamment par le flux de drogues mortelles à travers la frontière. De plus, l’USAID a déjà financé des ONG qui ont activement permis et alimenté cette catastrophe. Pas plus”, a déclaré un porte-parole du Département d’État au TPM. « Sous la direction du président Trump, cette crise humanitaire a pris fin et l’ère des migrations massives est révolue. »
“Le ministère s’est conformé aux exigences énoncées dans les crédits du Congrès”, a ajouté le porte-parole. “Par principe, nous ne discutons pas de nos opérations de financement internes.”
Les premiers jours
Le premier décret qui a remanié l’approche américaine en matière d’aide étrangère était intitulé « Réévaluation et réalignement de l’aide étrangère des États-Unis ».
Une grande partie de cette politique a fini par être appliquée d’une manière qui a favorisé le programme d’immigration nativiste de l’administration. Stephen Miller, conseiller à la sécurité intérieure et chef de cabinet adjoint chargé de la politique, a joué un rôle clé.
Miller avait passé les premiers mois de l’administration à exercer son influence sur Noem, comme le montrent les dossiers examinés par le TPM. D’anciens responsables ont déclaré au TPM que Miller avait poussé à réorienter le financement vers des objectifs liés à l’immigration. Les deux hommes ont eu des appels quotidiens, selon un calendrier établi dès la première semaine de l’administration. Fin février, le secrétaire adjoint du DHS pour les affaires internationales, Chris Pratt, a fait référence à une suggestion de Miller dans un fil de discussion avec Corey Lewandowski, selon les archives.
Miller, de par son titre, est conseiller à la sécurité intérieure et chef de cabinet adjoint chargé de la politique. Ces postes ont toujours été des rôles nationaux, mais, d’anciens responsables fédéraux ont déclaré au TPM, il a poussé les responsables chargés de l’aide et d’autres affaires internationales à réorienter la politique intérieure et étrangère vers une application draconienne de l’immigration. Ce qui a suivi a consisté à réorienter les financements de divers domaines vers les déménagements.
Cela a pris diverses formes – certaines réussies, d’autres apparemment non réalisées.
L’exemple le plus extrême de la focalisation monomaniaque de l’administration sur les expulsions est sans doute celui des expulsions en vertu de la loi sur les ennemis étrangers. Le 15 mars 2025, l’administration a invoqué le pouvoir de guerre pour envoyer plus de 200 Vénézuéliens à la prison CECOT au Salvador, connue pour son recours généralisé à la torture et à ses conditions horribles. Un juge fédéral a ordonné aux avions transportant les personnes expulsées de faire demi-tour pendant que les expulsions avaient lieu ; les autorités n’ont pas suivi cet ordre et les avions ont atteint le Salvador.
Les détentions de la CECOT sont un exemple de réorientation des fonds d’aide étrangère. Ils ont été en partie financés par un versement de 4,76 millions de dollars au Salvador provenant du compte de prévention du crime du Département d’État, destiné à aider les forces de l’ordre étrangères via une aide étrangère.
Le 20 mars, selon les archives, une réunion a eu lieu. Il impliquait Miller et Noem et, selon les notes d’information obtenues par Democracy Forward et examinées par le TPM, expliquait comment les départements d’État, de justice et de défense pourraient travailler sur la sécurité des frontières et les expulsions massives.
Le mémorandum d’information, pour Noem, est clairsemé. Une grande partie est expurgée. Mais il contient une section non expurgée : un titre pour l’une des « priorités clés » répertoriées dans le document. Il se lit comme suit : « Réaligner les éléments de l’aide étrangère pour le respect des frontières et le rapatriement : opérations du DHS et autres travaux dirigés par le DHS. »
L’utilisation de l’argent de l’USAID pour les expulsions était en discussion au moment où l’agence a été détruite, ont déclaré au TPM deux anciens responsables.
En février 2025, trois républicains de la Chambre ont présenté un projet de loi qui réorienterait le financement de l’aide étrangère vers les expulsions. Présenté par le représentant Andy Ogles (R-TN), allié du MAGA, aucune mesure n’a été prise concernant le projet de loi, bien qu’il montre que l’idée a été diffusée publiquement alors même que l’administration la poursuivait en interne.
Refus du Congrès
Alors que le TPM faisait état de tentatives visant à réorienter l’aide étrangère vers les expulsions, plusieurs anciens responsables de l’USAID ont signalé au TPM un épisode impliquant un obscur compte appelé ERMA. Il signifie Aide d’urgence aux réfugiés et aux migrations et était censé être un palliatif du Département d’État pour les crises qui ont engendré un grand nombre de personnes déplacées. Après le retrait d’Afghanistan en 2021, par exemple, le Congrès a ajouté 500 millions de dollars au compte pour répondre à l’afflux soudain de réfugiés.
Le fonds est unique à plusieurs égards, ont déclaré les experts au TPM. Il s’agit d’un compte à tirage présidentiel, ce qui signifie que la Maison Blanche peut dépenser de l’argent sur demande. Il dispose également de pouvoirs de transfert, c’est-à-dire d’autorisations légales pour transférer de l’argent du Département d’État vers les ministères de la Défense et, surtout, vers la Sécurité intérieure.
Le Congrès avait maintenu le financement du compte à 100 millions de dollars par an. Pour des catastrophes comme celle de l’Afghanistan, les législateurs ont mis de l’argent à disposition sur le compte dans le cadre d’une législation distincte.
L’année dernière, l’administration Trump a demandé au Congrès, dans sa demande de budget annuel, une augmentation massive du financement de l’ERMA : 1,5 milliard de dollars, avec l’argent disponible pour « freiner l’immigration illégale en facilitant le retour volontaire des migrants des États-Unis vers leur pays d’origine ou leur statut légal ».
Il s’agissait d’une somme énorme, destinée au programme d’auto-expulsion de l’administration, dans le cadre duquel l’argent aurait été destiné à des migrants sans papiers détenus prêts à accepter des frais du gouvernement pour accepter d’être expulsés.
Le Congrès a fait le contraire. Dans le projet de loi de crédits pour l’exercice 2026, il a adopté un texte limitant la capacité de transférer des fonds pour les réfugiés vers d’autres agences sans surveillance, exigeant une consultation avec le Congrès avant de transférer l’argent.
“Compte tenu de la rapidité avec laquelle les crises évoluent sur le terrain, l’aide humanitaire a toujours été plus flexible que les autres comptes, notamment en ne nécessitant pas de notification au Congrès. Sans cette flexibilité, le soutien limité fourni par les États-Unis serait plus lent, plus politisé et moins efficace pour répondre aux situations d’urgence”, a déclaré au TPM un haut responsable du Congrès connaissant l’aide humanitaire.
Cependant, a souligné le haut responsable du Congrès, « le moyen le plus rapide de perdre ces flexibilités est d’en abuser ».
Dans un Congrès qui a consacré 170 milliards de dollars sur quatre ans à diverses formes de contrôle de l’immigration, soit plus que les militaires de nombreux pays, ce fut une petite défaite pour l’administration.
À d’autres moments, l’administration Trump a trouvé des moyens créatifs pour échapper au Congrès.
NOTUS a identifié au moins six programmes ou comptes des ministères de la Justice, de l’État et de la Sécurité intérieure redirigés vers des opérations d’immigration et d’expulsion dans un article le mois dernier. Dans un cas, des responsables du Département d’État ont recommandé que le département n’informe pas le Congrès qu’un paiement serait effectué, selon une note examinée par le média. Un responsable a admis qu’il était « rare » de ne pas informer le Congrès d’un tel paiement, selon la note.
Contreparties pro quo
Le recours à des formes d’aide étrangère pour les expulsions présente un certain attrait pour les libertés. Cela évoque des images – et une réalité – d’argent destiné aux réfugiés de pays déchirés par la guerre ou destiné à des sacs de nourriture vitale, au lieu d’être destiné à la priorité la plus médiatisée et la plus brutale de l’administration.
Mais il existe d’autres raisons pour lesquelles l’administration a peut-être trouvé plus facile de détourner ces fonds des utilisations prévues par le Congrès. Contrairement à la plupart des comptes figurant dans les projets de loi de crédits, de nombreux crédits destinés aux comptes d’aide étrangère et d’assistance humanitaire peuvent en grande partie être redirigés depuis l’intérieur d’une agence. Il serait utile que l’administration puisse faire valoir que la nouvelle utilisation est liée d’une manière ou d’une autre : il est plus facile d’utiliser l’argent affecté à un programme d’aide étrangère du Département d’État relatif à la prévention de la criminalité internationale, par exemple, pour expulser des immigrants sans papiers ayant un casier judiciaire. C’est peut-être exagéré, disent les experts, mais l’administration a trouvé des moyens de faire valoir cet argument auprès du Congrès, selon NOTUS.
Certains de ces crédits ne sont pas assortis de l’obligation d’informer le Congrès lorsqu’ils sont alloués ou dépensés – une exclusion visant à garantir que l’aide destinée à aider les personnes dans le besoin puisse être fournie rapidement et efficacement, sans paperasse supplémentaire.
L’administration Trump a profité de la situation, en utilisant cette flexibilité autour du langage des crédits pour l’aide étrangère pour utiliser les fonds pour leurs propres priorités – y compris les expulsions – au lieu de ce que les bailleurs de fonds avaient en tête lorsque l’argent a été autorisé.
Les démocrates de la commission sénatoriale des relations étrangères ont publié un rapport en février 2026, présentant des exemples de cette tactique. Le rapport détaille comment l’administration Trump a versé des millions de dollars à plusieurs pays en échange de l’accueil de migrants que les États-Unis expulsaient.
Dans ce cas, l’argent destiné à l’aide étrangère était retenu, puis transféré vers des pays acceptant d’accepter des migrants. Il s’agit d’une version dure du type de négociation qui caractérise depuis longtemps la politique étrangère américaine : conditionner l’aide ou le soutien américain aux changements de politique d’un pays étranger. Dans ce cas, ce qui est différent, c’est que l’ensemble des relations des États-Unis avec les gouvernements étrangers est subordonné à un seul objectif : les expulsions.
Dans un effort pour lutter contre l’habitude de l’administration de tirer profit des failles placées de bonne foi et pour demander davantage de comptes sur la manière dont les fonds fédéraux sont utilisés, au cours du processus d’attribution des crédits pour l’exercice 2026, les démocrates du Congrès ont dans certains cas réussi à faire pression pour inclure un langage qui pourrait agir comme des garde-fous et limiter la flexibilité des administrations lorsqu’il s’agit de dépenser les dollars d’aide étrangère affectés.
Par exemple, auparavant, l’administration pouvait directement donner de l’argent à un autre gouvernement et n’était pas obligée d’en informer le Congrès à moins que le montant ne dépasse 10 millions de dollars. Dans le projet de loi de crédits pour l’exercice 2026, ce seuil a été ramené à 2,5 millions de dollars.
“L’administration Trump cache ses décisions concernant la remigration et repousse les limites de ces fonds, et elle risque désormais d’être soumise à des exigences plus strictes parce que le Congrès – et les contribuables américains – n’ont pas de transparence sur ce qui se fait. Ils mettent en danger l’ensemble de l’entreprise humanitaire parce qu’ils ne font pas preuve de transparence”, a déclaré le haut responsable du Congrès au TPM.
