Big Ten explores self-governance model as College Sports Commission sputters

RANCHO PALOS VERDES, Californie – Ross Bjork a fini d’attendre.

Le directeur sportif de l’Ohio State s’est tenu à l’extérieur des réunions de printemps du Big Ten cette semaine et a clairement exposé où, selon lui, sa conférence – la plus grande et la plus riche des sports universitaires – se dirigerait si Washington, DC continue de stagner et que la Commission des sports universitaires continue de bégayer.

“Nous ne pouvons pas gouverner à l’échelle nationale pour le moment”, a déclaré Björk. “Il y a trop de forces atténuantes. Alors, pouvons-nous avoir un sous-ensemble lors de notre conférence, mais nous allons quand même nous affronter ?”

Big Ten réfléchit à sa gouvernance alors que le modèle national vacille

Personne ne recule devant la conversation dans le Big Ten. Dans un complexe hôtelier de luxe niché dans les falaises de la côte du Pacifique, les responsables de la conférence ont passé trois jours à discuter d’un avenir dans lequel le Big Ten gouvernerait lui-même les accords de partage des revenus, établissant ses propres règles fondées sur un cadre juridiquement défendable.

Ce plan d’urgence – ou cette idée – prendra de l’ampleur si le bras chargé de l’application des lois de la CSC, qui évolue lentement, a besoin d’un coup de pouce et que l’aide fédérale qu’elle a demandée au Congrès échoue dans un avenir proche.

Le commissaire du Big Ten, Tony Petitti, n’a pas écarté l’idée d’une conférence axée sur la police elle-même, mais a ajouté qu’un changement fondamental dans l’application ne dépend pas de ce qui se passe au Congrès.

« Je le lierais à la question : pouvons-nous voir des progrès au sein du CSC ? » il a dit mardi. “Pouvons-nous apporter les changements que nous envisageons pour l’ajuster ? Pouvez-vous protéger cela avec l’aide de Washington ? Cela n’en est qu’un élément.”

Frustration face à l’application du NIL, le règlement de la Chambre atteint son point de rupture

Les difficultés croissantes du CSC, l’organe d’application que les conférences de pouvoir elles-mêmes ont créé à la suite du règlement multimilliardaire House contre NCAA en juillet dernier, sont évidentes. Sa chambre de compensation NIL était censée approuver ou rejeter les transactions avec des tiers dans un délai de 24 à 48 heures, mais seulement 45 % des transactions ont été résolues dans ce délai. Björk, qui a siégé au comité de mise en œuvre de la Chambre, a déclaré que le système est bloqué mais récupérable si les conférences peuvent convaincre les plaignants dans l’affaire de la Chambre de changer le libellé de l’accord.

Lui et d’autres directeurs sportifs estiment que le système est trop restrictif pour les joueurs en limitant les accords avec des tiers avec des sociétés de droits multimédia. Plus tôt ce mois-ci, un arbitre a retardé la décision du CSC de refuser 18 accords NIL entre des joueurs de football du Nebraska et Playfly Sports, qui est partenaire du département d’athlétisme du Nebraska, parce que le CSC l’a qualifié d’« entité associée ». Dans une affaire sans rapport, les plaignants de la Chambre devraient remettre en question la définition d’une « entité associée » donnée par le SCC dans une salle d’audience de Californie en juin.

Les dirigeants du Big Ten estiment également que le plafond du partage des revenus doit être modifié, a déclaré Bjork.

La refonte du partage des revenus pourrait creuser l’écart

Un concept sur la table : abandonner la structure de plafond du règlement de la Chambre, basée sur les revenus moyens des 68 départements sportifs de la Power Conference, et laisser chaque ligue construire son plafond uniquement sur la base des revenus moyens de sa propre conférence. Les écoles sont actuellement autorisées à distribuer jusqu’à 22 % des revenus moyens entre les écoles de l’ACC, Big Ten, Big 12, Pac-12 et SEC, qui s’élèvent à 20,5 millions de dollars pour l’année scolaire 2025-2026.

“Nous avons emprunté cette voie parce que nous avons créé ce marché frauduleux pour pouvoir rémunérer nos athlètes”, a déclaré le directeur sportif de Washington, Pat Chun. “Vous avez accepté ces aspects du règlement, qui mettent essentiellement en place un système pour mesurer ces transactions frauduleuses. Et voilà, allez comprendre que tout cela ne fonctionne tout simplement pas.”

Un tel changement donnerait presque certainement à la SEC et au Big Ten des plafonds plus élevés que ceux de l’ACC et du Big 12. Plus de 75 % de la valeur des transactions avec des tiers soumises au CSC cette année provient du Big Ten et de la SEC.

Un tel changement au niveau des conférences entraînerait un autre changement sismique parmi les programmes compétitifs des conférences de puissance, mais Björk ne semblait pas s’excuser.

“S’il s’agit d’un pourcentage basé sur les revenus, alors générez plus de revenus”, a déclaré Bjork. “Et cela peut augmenter votre pourcentage.”

Il est peu probable que les autres ligues de puissance signent leur accord, du moins immédiatement, et tout changement nécessiterait probablement un accord unanime entre les cinq conférences nommées dans le règlement de la Chambre. Le commissaire du Big 12, Brett Yormark, a déclaré cette semaine à Yahoo Sports qu’il s’opposait à des modifications immédiates du règlement sans plan à long terme pour le CSC.

Il y a de l’espoir que le CSC puisse être réparé, même si la plupart des écoles n’ont pas encore signé l’accord de participation du CSC. Le CSC continue de fonctionner sans ces signatures, et Petitti estime qu’il peut continuer.

“Je veux juste être très clair, car j’ai vu certains rapports et j’ai vu des personnes dire que vous enfreignez telle ou telle règle”, a déclaré Petitti. “Nous avons conclu pratiquement plus d’accords que quiconque. Nous faisons ce que nous sommes censés faire : conclure des accords et obtenir des résultats.”

L’adoption d’une loi au Congrès pour codifier les conditions du règlement de la Chambre et introduire une protection antitrust appropriée pour la NCAA et ses membres renforcerait également l’application de la CSC, mais Petitti insiste sur le fait que les modifications apportées au système doivent venir des membres et non de Washington DC.

“Pouvons-nous procéder aux ajustements dont nous pensons avoir besoin, sur la base des expériences en temps réel de ce qui s’est passé ?” » dit Petitti. “Et qu’est-ce qui est durable là-dedans ? Quel impact cela a-t-il sur ce que nous faisons à l’avenir ? Parce que nous allons toujours y faire face avec ou sans Washington. Nous devons donc être prêts à proposer un modèle durable.”

Avec peu de confiance dans le Congrès, les dirigeants sportifs universitaires envisagent un avenir axé sur les conférences

La frustration n’est pas localisée dans le sport universitaire. La législation visant à protéger la NCAA et ses conférences semble en être à sa dernière étape au Capitole. Après des mois de réunions de comité et de débats, la loi SCORE a été retirée de la Chambre cette semaine. Pendant ce temps, un effort bipartite au Sénat des sénateurs Ted Cruz et Maria Cantwell continue d’être négocié en coulisses et n’a pas encore été présenté. Plusieurs acteurs du pouvoir collégial, y compris les commissaires de l’ACC et du Big 12, ont signé cette semaine une lettre soutenant la législation encore à voir. Les grands frères du sport : la SEC et le Big Ten étaient visiblement absents parmi les signataires.

Plusieurs directeurs sportifs du Big Ten ont déclaré à CBS Sports qu’on ne leur avait pas montré ce que contenait réellement le projet de loi, un point de discorde et d’anxiété partagé entre les plus grandes écoles et conférences du pays.

Le projet de loi, s’il était présenté, serait également confronté à des difficultés avant les vacances d’été du Congrès.

Chun, un électeur de l’État d’origine de Cantwell, n’a pas beaucoup confiance dans les perspectives du projet de loi.

“Je fais également partie du camp qui n’attend pas d’aide de Washington”, a déclaré Chun, qui a passé du temps au Capitole. “Parce qu’il arrive un moment où, après toutes ces années, on ne peut plus s’y attendre.”

Petitti, qui siège au comité des règles du président Trump chargé de présenter des propositions pour « sauver le sport universitaire », n’est pas aussi pessimiste.

“Tant qu’il y a des gens à Washington qui sont motivés pour essayer d’aider l’athlétisme universitaire, je pense qu’ils méritent notre temps”, a-t-il déclaré.

Il a ajouté : “À un moment donné, si nous ne pouvons pas obtenir quelque chose, est-ce que cela s’arrête ? Ce ne sera pas nous qui nous arrêterons. Il n’y a aucune raison pour que nous nous arrêtions. Nous avons été sur cette route bien avant que j’arrive ici.”

Lors des réunions du Big Ten cette semaine, a déclaré Björk, les discussions ont porté sur ce que le Big Ten pouvait réellement faire par lui-même et sur ce qu’il pouvait défendre légalement.

Une ouverture légale, rapportée cette semaine par Yahoo Sports, a eu lieu plus tôt ce printemps. Dans l’affaire Choh c. Brown University, une cour d’appel fédérale a confirmé l’interdiction de l’Ivy League concernant les bourses d’études sportives, jugeant que les plaignants n’avaient pas réussi à définir le marché concerné. Grâce à un précédent juridique, l’élaboration de règles conférence par conférence peut survivre à un examen antitrust d’une manière dont l’élaboration de règles à l’échelle de la NCAA ne le peut plus.

Encore une fois, c’est un point que les conférences et leurs avocats hautement rémunérés discuteront et débattront. C’est une scène courante dans le sport universitaire, qui fatigue les décideurs qui se sentent de plus en plus impuissants face à la pression de la diminution des sources de revenus et à l’incertitude quant à l’application du partage des revenus.

“C’est comme si… depuis que le COVID a frappé (en 2020), quelle que soit la ligue dans laquelle j’ai joué, on dirait que nous parlons en rond, mais nous ne pouvons jamais épingler quelque chose et ensuite dire : ‘OK, faisons ça'”, a déclaré Björk. “C’est le moment. Mettons une épingle sur quelque chose, et ayons au moins nos options.”

Les entraîneurs présents aux réunions ont fait écho à la frustration de l’AD face à l’évolution rapide du monde du sport universitaire, allant des changements de règles sur le terrain de football aux problèmes plus importants liés au règlement de la Chambre et au CSC.

L’entraîneur de l’Oregon, Dan Lanning, a déclaré que le sport avait atteint un point de rupture que la structure actuelle de la NCAA ne pouvait pas résoudre.

“Il n’y a pas 138 équipes qui peuvent concourir pour un championnat national ou qui jouent au même niveau. Il n’y a pas de parité”, a déclaré Lanning. “Peut-être qu’ils ne devraient pas tous être représentés par les mêmes personnes.”

L’entraîneur de l’USC, Lincoln Riley, a déclaré que les entraîneurs présents dans la salle avaient poussé le Big Ten à modeler plus étroitement ses règles sur celles de la NFL, qui a assisté aux réunions de la conférence cette semaine et a offert une présentation. Les entraîneurs, a déclaré Riley, seraient directement impliqués dans les discussions sur l’élaboration des règles, et il y aurait moins de comités, moins de points de veto et plus d’autorité au niveau de la conférence. Le football universitaire a « beaucoup de cuisiniers aux fourneaux », a-t-il ajouté, et les conférences doivent « prendre le contrôle » de la manière dont les règles sont élaborées.

Valeur marchande. Antitrust. Connivence. Le besoin de « garde-corps » de la part du Congrès, le mot à la mode dans le sport universitaire au cours des cinq dernières années, que les écoles semblent franchir dans l’écosystème actuel dès qu’elles identifient un avantage concurrentiel.

Big Ten pousse à l’action alors que le temps presse sur un système fracturé

La voie à suivre, a déclaré Bjork, passe par une matrice de décideurs : présidents, directeurs sportifs, procureurs généraux des 14 États de la conférence, conseils d’administration des universités publiques et conseil des présidents et chanceliers de la ligue. La première étape, a-t-il déclaré, consiste à s’aligner sur les États situés dans l’empreinte du Big Ten.

“Oh, je pense qu’ils seraient tous alignés, en particulier dans notre empreinte, pour dire, hé, écoutez, nous pensons que c’est une voie claire”, a déclaré Björk. “Travaillons ensemble. Si nous avons des points clairs et saillants sur le plan juridique, autour d’une certaine sorte de durabilité, autour d’une certaine sorte de certitude en matière de coûts, alors je pense que nous pouvons avoir un beau cadre.”

Pour l’instant, ce n’est qu’une idée. L’horloge de la fin du monde approche peut-être, mais il n’y a aucune intention de réaliser une démarche radicale – comme quitter complètement la NCAA. Les décideurs continuent de travailler dur pour essayer de réparer le système qu’ils ont créé. Les idées radicales semblent être la nouvelle norme.

“C’est le moment”, a déclaré Björk.