RFK Jr wants bright artificial dyes out of food. Are Americans ready to let go? | Food & drink industry

TIl fait que l’America Healthy Again (MAHA) a célébré ce mois-ci après que l’industrie laitière américaine s’est volontairement engagée à éliminer tous les colorants artificiels de la glace d’ici 2028. En avril, le secrétaire aux États-Unis de la santé Robert F Kennedy Jr a prévalu sur l’industrie alimentaire pour cesser d’utiliser des colorants artificiels et de nombreux fabricants alimentaires du pays, notamment la nestlé, Kraft Heinz et le PEPSICO du pays, qui ont déjà promis. Mais l’engagement de la glace a rendu Kennedy particulièrement heureux parce que, a-t-il dit, la glace est sa nourriture préférée.

Préparez-vous à dire au revoir au rose brillant (de la teinture rouge n ° 40) qui signifie la fraise, le vert frais (jaune 5 et le bleu 1) des pépites de chocolat de la menthe, et la combinaison héroïque de rouge 40, bleu 1 et jaune 5 et 6 qui composent Superman.

L’un des objectifs du mouvement MAHA est d’empêcher les maladies de l’enfance, ce qui, selon Kennedy, peut être accomplie, entre autres, à l’utilisation d’additifs dans des aliments ultra-traités. Une étude récente publiée dans le Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics a calculé que, en 2020, 19% des produits alimentaires contenaient des colorants artificiels – «le plus flagrant» additif, selon Kennedy. Ces colorants, affirme-t-il, sont responsables d’une multitude de problèmes de santé, notamment le cancer, l’hyperactivité et peut-être l’autisme.

“Le peuple américain l’a précisé – ils veulent de la vraie nourriture, pas des produits chimiques”, a déclaré Kennedy dans un communiqué.

Mis à part les blagues sur les réseaux sociaux sur le teint de Donald Trump et l’utilisation présumée du bleu de méthylène par Kennedy (un colorant artificiel qui, selon certaines, stimule «l’efficacité mitochondriale» et la longévité), l’initiative a été confrontée à peu d’opposition politique. En janvier, alors que Joe Biden était toujours président, la FDA a annoncé une interdiction de la teinture rouge n ° 3 prévue pour entrer en vigueur en 2027. Le rouge 3, a expliqué la FDA, il a été démontré que le cancer chez le rat, et bien qu’il ne se présente pas dans les aliments en suffisamment de quantités pour affecter les humains, il violait toujours une loi interdit à des ajouts qui contiennent des carnogens.

Pendant ce temps, les États aussi variés politiquement que la Virginie-Occidentale, le Texas et la Californie ont déjà établi leurs propres interdictions ou exigences que les aliments contenant des colorants artificiels portent des étiquettes d’avertissement, citant la nécessité de protéger les enfants. (Au Royaume-Uni et dans l’UE, des restrictions sur les colorants artificiels sont en place depuis des années.)

Pourquoi les histoires sur le colorant alimentaire? Les colorants naturels sont-ils vraiment beaucoup mieux pour notre santé?

«Ils sont meilleurs pour la santé de certaines personnes», explique Jamie Alan, professeur de pharmacologie et de toxicologie à la Michigan State University. «Il y a un très petit pourcentage d’enfants qui sont très sensibles à ces colorants. Et lorsqu’ils mangent ces colorants, ils affichent des comportements que nous associons parfois au TDAH.»

Alan souligne qu’il n’y a aucune preuve que ces enfants développent réellement le TDAH. Mais la recherche a révélé qu’après avoir mangé des aliments contenant certains colorants, les enfants, y compris ceux diagnostiqués avec le TDAH ou l’autisme, peuvent montrer des signes d’hyperactivité, d’humeur et d’inattention. Cependant, beaucoup de ces aliments, en particulier les bonbons et les sodas, contiennent également du sucre, qui a également été lié à un comportement hyperactif.

Alan recommande aux parents de parler à un pédiatre et d’essayer un régime d’élimination pour s’assurer que le colorant et non un autre ingrédient est à blâmer. Mais elle soutient en grande partie la suppression des colorants artificiels; La plupart des défenseurs de la santé publique pensent que c’est une bonne idée. «À mon avis», dit Alan, «parce que nous parlons d’enfants et parce qu’ils sont une population vulnérable, je pense que c’est une bonne chose à faire. Mais je reconnaît que cela n’aura pas d’impact sur la grande majorité de la population.»

Un groupe que le changement dans les colorants affectera certainement est les fabricants d’aliments eux-mêmes. Passer des colorants artificiels aux colorants naturels est un processus complexe, explique Travis Zissu, le co-fondateur et lead-innovation des laboratoires alimentaires à l’échelle à Golden, au Colorado, qui propose un programme pour aider les fabricants avec la conversion de colorant.

Contrairement aux colorants artificiels, dérivés du pétrole, les colorants naturels proviennent principalement des plantes: le curcuma, par exemple, est utilisé pour les jaunes; algues et fleur de pois de papillon pour le blues; Lycopène des carottes et des tomates pour les rouges. Ces colorants peuvent être moins stables, donc le programme de l’échelle commence par la recherche de pigments naturels qui ne seront pas affectés par la chaleur et d’autres produits chimiques, suivis des tests pour déterminer quelle combinaison de colorants produira la couleur la plus fiable. Ensuite, Scale aide les entreprises à verrouiller les contrats qui ne les obligeront pas à augmenter trop leurs prix et à sécuriser l’emballage léger pour protéger les couleurs. Enfin, il y a neuf à 12 mois de tests de produits pour s’assurer que la production se déroule en douceur et qu’il n’y a pas d’effets négatifs pour les consommateurs, tels que les excréments teints rouges (quelque chose qui est connu pour se produire avec la poudre de betterave et l’extrait; Alan dit qu’il est inoffensif, mais admet que cela peut être énervé).

Mais la plus grande préoccupation de Zissu est qu’il n’y en aura pas assez pour faire le tour. La demande de couleurs naturelles est déjà en hausse entre 30 et 50% dans toute l’industrie depuis que les entreprises alimentaires ont commencé à annoncer leurs intention de cesser d’utiliser les couleurs artificielles, dit-il, et la première échéance – 2027 – est toujours dans les années.

«Il n’y a tout simplement pas assez de fournitures pour remplacer chaque élément du marché», dit-il. “Vous verrez bientôt les plus grandes entreprises verrouiller les couleurs, mais il n’y en aura pas assez avant 2030.”

Il y a aussi l’inquiétude que les consommateurs américains rejettent complètement les nouvelles couleurs. Alors que leurs homologues en Europe, au Canada et au Japon ont accepté pacifiquement les teintes plus ternes de colorants naturels, les Américains restent obstinément attachés à des bonbons et des céréales.

Exemple: en 2015, General Mills s’est engagé à éliminer toutes les couleurs et arômes artificiels de ses produits. L’année suivante, il a déployé une version naturelle de Trix, les céréales fruitées fruitées par les enfants. Mais le Trix en sourdine, coloré par des radis, des carottes violettes et du curcuma, était un flop. Les clients ont raté les couleurs vibrantes et se sont plaints que la nouvelle version n’avait pas bon goût. En 2017, «Classic Trix» était revenu dans les épiceries.

D’un autre côté, lorsque Kraft a reformulé la poudre pour ses macaronis et fromages et a commencé à vendre la version entièrement naturelle en décembre 2015, il y avait beaucoup moins de protestation. Comme le dit à l’époque un titre de mangeur: “Kraft a changé son macaroni au fromage et personne n’a remarqué.” C’était peut-être la stratégie marketing – Kraft n’a pas pris la peine de faire une grande annonce qu’après avoir vendu des boîtes de 50 mètres – ou peut-être que c’était parce que les colorants naturels étaient aussi orange que l’original. (Alan se souvient que ses jeunes nièces et neveux étaient légèrement inquiets du changement mais ont accepté le nouveau mac et fromage sans trop de bruit.)

Comme l’adage va, nous mangeons avec nos yeux. L’apparition de la nourriture ne devrait pas changer nos perceptions de son goût, mais, comme quiconque a déjà acheté des produits le sait, c’est certainement le cas. Dans la nature, des couleurs plus lumineuses indiquent que les aliments sont mûrs et auront bon goût. Ce principe s’applique également aux aliments de fabrication humaine.

Dès le Moyen Âge, selon AI Hisano, professeur d’histoire commerciale à l’Université de Tokyo et auteur de Visualizing Taste: How Business a changé l’apparence de ce que vous mangez, les agriculteurs laitiers mélangeaient le jus de carotte et Annatto des Achiote dans leur beurre pour en faire un jaune plus appétissant. Lorsque les scientifiques ont découvert des colorants à base de pétrole au milieu du XIXe siècle, l’industrie laitière a été l’un des premiers adoptants: les colorants artificiels étaient moins chers, et ils ont contribué à créer des jaunes uniformes pour le beurre et le fromage qui sécuraient les acheteurs.

D’autres producteurs de nourriture ont rapidement emboîté le pas. La viande serait rouge! Le pain sandwich serait blanc! Les oranges – qui restaient parfois vertes, même lorsqu’elles étaient mûres – seraient orange! Au début du 20e siècle, le gouvernement américain avait commencé à réglementer le colorant alimentaire pour s’assurer qu’il n’a tué personne.

Ce fut également le début de l’âge d’or de la cuisine industrielle comme des bonbons, des céréales de petit-déjeuner et, surtout, Jell-O, qui est venue en couleurs jamais vue dans la nature. Le colorant alimentaire est devenu vital pour la marque, écrit Hisano. Même si une couleur plus lumineuse n’a pas vraiment affecté la saveur parce que la nourriture était entièrement fabriquée, les gens ont perçu que c’était le cas, et c’était ce qui comptait. Un beige flammin ‘hot guépien a-t-il goûté au goûter comme épicé?

“Je suppose que de nombreux consommateurs au début du 20e siècle ont été effrayés par ces aliments rouge vif”, a déclaré Hisano à l’Atlantique En 2017. “Mais l’une des raisons pour lesquelles les consommateurs les aimaient est parce qu’ils étaient enthousiasmés par ces couleurs qu’ils n’avaient jamais vues auparavant.” Et le savoir qu’ils ont été réglementés par la FDA leur ont fait sentir qu’ils étaient en sécurité à manger.

Parce que l’identité de leurs produits dépend de la couleur, la plus résistance à l’initiative de Kennedy provient des fabricants de bonbons américains. Un porte-parole de la National Confoirders Association a déclaré que les fabricants de bonbons n’adopteront pas de colorants naturels tant que les réglementations fédérales ne les obligeront pas à les obliger. De toutes les plus grandes sociétés alimentaires américaines, seul Mars, fabricant de M&M, Skittles et Starburst (incidemment, les bonbons préférés de Trump), ne se sont pas encore engagés à abandonner le colorant artificiel, à l’exception du Red 3 déjà interdit.

Zissu, le consultant de teinture alimentaire, prévoit «un sprint R&D» pour développer des colorants naturels avant la date limite de 2027. Et en effet, depuis mai, la FDA a approuvé quatre nouvelles couleurs naturelles – trois bleus et un blanc – pour une large gamme de nourriture, y compris les jus, les remplacements de repas à base de lait, les céréales, les frites, le sucre et les produits de poulet prêts à manger.

Mais Zissu ne pense pas qu’une transition vers des colorants naturels signifie que la couleur des aliments reviendra en une matité préindustrielle. «Je crois que nous verrons toujours les couleurs vives dans les bonbons et autres articles auxquels les consommateurs s’attendent», dit-il. «Il y aura juste beaucoup plus de recherches dédiées à obtenir ces couleurs si elles sont artificielles [dye] est interdit.

Cela peut également aider si les fabricants de produits alimentaires américains agissent en masse, comme ils semblent le faire: le changement sera si écrasant que, comme le dit Zissu, «les synthétiques néon auront l’air aussi daté que les gras trans». Peut-être que dans quelques années, nous repenserons en arrière sur la glace Green Mint Chip en merveille. (Certaines personnes le font déjà: de nombreux producteurs de glaces, dont Ben & Jerry’s et Häagen-Dazs, n’utilisent pas le vert comme signifiant pour la menthe.)

Il semble que Maha soit prêt à aider à secouer l’Amérique de sa liaison avec les couleurs artificielles. Mais il célèbre cette victoire en même temps que l’administration Trump vibile les infrastructures de santé publique.

L’engagement de l’industrie des glaces est intervenu 11 jours seulement après que le Congrès a adopté un projet de loi de dépenses qui réduira les dépenses de Medicaid, et donc les soins de santé pour des millions d’enfants, et la réduction de l’aide alimentaire pour les familles américaines. Il est venu le même jour que le ministère de la Santé a licencié des milliers d’employés. Sous Trump, le gouvernement a également réduit les subventions de recherche aux scientifiques qui étudient, entre autres, la prévention des maladies et les vaccins (dont Kennedy est un sceptique notoire). Des problèmes sous-jacents tels que la nourriture et l’insécurité du logement et la pauvreté des enfants qui dévastent le bien-être des enfants sont susceptibles de s’aggraver.

Alan pense que si Kennedy est sérieusement à l’amélioration de la santé des enfants américains, il y a beaucoup plus de problèmes urgents que la teinture alimentaire sur laquelle travailler. «Je ne peux tout simplement pas croire que quelqu’un aura une chance de faire un tel impact», dit-elle, «et c’est ce qu’il choisit de faire.»