Trump tries military to curb drug cartels. It’s not an easy fight.
En février, un ancien responsable militaire américain de la Defense Intelligence Agency – parfois décrit comme une «mini CIA» sous le contrôle du Pentagone – a aidé à organiser un exercice de jeu de guerre.
La simulation était prémonitoire: la Maison Blanche a lancé une grève de drone sur le chef d’un puissant cartel de drogue mexicaine.
Une version de ce scénario est arrivée dans la vie réelle la semaine dernière lorsque les États-Unis ont effectué une frappe aérienne sur un bateau dans les Caraïbes qui, selon le président Donald Trump, a été exploitée par un cartel avec des liens avec le dictateur vénézuélien Nicolás Maduro. Il a tué 11 personnes qui étaient membres, a déclaré l’administration, du gang Tren de Aragua.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Une attaque de missile contre un prétendu bateau criminel symbolise la façon dont l’administration Trump utilise des tactiques nouvelles et controversées pour éroder le pouvoir des cartels de la drogue dans les Amériques. Les actifs militaires américains sont formidables, mais les défis aussi.
La grève semble faire partie d’un nouveau type de guerre de porte dérobée dirigée par des militaires contre les cartels de la drogue, servant d’avertissement que les anciennes règles ne s’appliquent plus. Il comporte des risques des victimes américaines et civiles, ainsi que des conséquences involontaires si les gangs sont perturbés uniquement pour faire de la place pour les autres. Au minimum, bombarder un navire plutôt que d’en prendre une pourrait mettre des troupes américaines en danger de poursuite. Mais l’administration fait valoir que ce nouvel effort militaire est l’occasion d’affaiblir les gangs de drogue qui ont augmenté au pouvoir dans la région.
“Nous avons des actifs dans les airs, des actifs dans l’eau, des actifs sur les navires, car il s’agit d’une mission mortelle sérieuse pour nous”, a déclaré le secrétaire à la défense, Pete Hegseth, à Fox News. “Cela ne s’arrêtera pas avec cette grève.”
C’était une étape largement décrite des deux côtés de l’allée politique comme sans précédent.
Les gangs de drogue criminels en Amérique latine ont «transformé en insurrections vraiment presque armées qui, dans certains cas, sont en mesure de contester le pouvoir de l’État», explique Henry Ziemer, membre associé du Center for Strategic and International Studies. «Ainsi, les États-Unis prenant une position forte et repeiriant la sécurité nationale dans cette optique n’est pas une mauvaise chose.»
Les cartels de la drogue de l’Amérique latine, qui ont évolué depuis le milieu du 20e siècle, des petits groupes de contrebande dans des organisations criminelles influentes, ont longtemps échappé aux forces de l’ordre américaines. Après que les cartels Cali et Medellín de cocaïne en Colombie ont chuté dans les années 1980, les cartels du Mexique Sinaloa et du Golfe ont comblé l’écart, l’alimentation a augmenté la demande américaine. Depuis les années 2010, les cartels à la recherche de bénéfices ont dépassé les médicaments pour inclure la contrebande, l’enlèvement et l’extorsion, selon les experts. Les estimations ont réalisé des bénéfices du cartel pouvant atteindre 29 milliards de dollars des ventes de drogues aux États-Unis ces dernières années, qui ont été marquées par une violence accrue et des litiges territoriaux.
Mais les fondements juridiques de l’administration Trump pour son attaque contre le navire vénézuélien et pour d’autres plans de ce type restent enveloppés de mystère, ajoute M. Ziemer.
Comme pour les administrations précédentes qui ont déclaré des ennemis communs, tels que Al-Qaïda, comme soumis à l’attaque, l’administration Trump, le premier jour de son deuxième mandat, a désigné le cartel de Tren de Aragua du Venezuela – la cible de la grève de la semaine dernière – un groupe terroriste. À ce jour, l’administration a désigné plus d’une douzaine de groupes – dont la moitié environ mexicaine – en tant qu’organisations terroristes étrangères (FTO).
Donald Trump / Truth Social / Reuters
L’impact sur les forces américaines, étiré mince et commence à rebondir d’une baisse considérable du recrutement, reste à voir.
«Cette administration semble la juger suffisamment pour simplement appeler quelqu’un un terroriste, puis vous pouvez utiliser l’armée pour les assassiner», explique Harrison Mann, un ancien officier de l’armée qui a aidé à organiser l’exercice de simulation original. M. Mann est maintenant membre senior de Win Without War, un réseau d’organisations activistes progressistes, qui a publié les résultats de l’exercice de jeu de guerre original de février dernier.
Ce manque apparent de procédure régulière est nouveau, et il expose potentiellement les troupes américaines aux poursuites, ajoute-t-il.
“Trump et son cabinet repoussent les limites de la façon dont ils peuvent déployer les militaires d’une manière qui, traditionnellement, n’était pas normative et non comprise comme pleinement légale.”
Le vice-président JD Vance au cours du week-end a repoussé les critiques qui ont qualifié la grève un crime de guerre.
«Tuer des membres du cartel qui empoisonnent nos concitoyens est la plus haute et la meilleure utilisation de nos militaires», a-t-il écrit sur la plate-forme sociale X.
Procédure standard, tactiques de changement de vitesse et escalade
Lorsque Mark Nevitt était un officier de la marine américaine junior pendant les guerres de la drogue des années 1990, il a travaillé sur un navire de guerre qui s’est déployé avec des détachements de la Garde côtière à bord.
Lorsqu’ils ont rencontré un navire de drogue présumé, l’équipe de la Garde côtière se mettrait en action «pour s’arrêter, monter, rechercher et prendre des mesures d’application de la loi de suivi», raconte M. Nevitt dans une analyse juridique récente pour la sécurité juste, un journal politique et politique non partisan basé à la New York University School of Law.
Pendant ce temps, le navire de guerre de la Marine a déplacé le contrôle tactique vers l’unité de la Garde côtière. Pour signaler le changement de contrôle tactique, le navire de guerre de la Marine a volé le drapeau des forces de l’ordre de la Garde côtière jusqu’à l’achèvement de l’opération.
Il a été frappé par leur professionnalisme, dit-il. «La Garde côtière prend la mission au sérieux, et ils ont toutes les autorités judiciaires pour la diriger», ajoute M. Nevitt, maintenant professeur agrégé à la Emory University School of Law, dans une interview lundi.
La grève de l’administration Trump, dit-il, semble être une violation du droit international et national et une «escalade radicale» dans l’approche de l’armée américaine de l’interdiction des drogues en transformant les missions de contrecotiques en opérations antiterroristes.
«Au lieu d’interdiquer [the vessel]sur les ordres du président, nous l’avons fait exploser “, a déclaré mercredi le secrétaire d’État Marco Rubio.” Et cela se reproduira. “
Dans le même temps, le rôle de soutien actuel de l’armée américaine dans l’interdiction des drogues a du sens, ajoute M. Nevitt, car la Garde côtière a déjà des autorités générales en vertu du droit intérieur «ainsi que l’expertise requise dans les nuances de collecte de preuves et de pensions de pension».
Bien que la marine américaine ait historiquement joué un «rôle critique dans l’aide à la détection et à la surveillance de l’activité des drogues», note M. Nevitt, «ils n’ont certainement pas attaqué de manière préventive des navires de drogue.»
La loi militaire des opérations navales prescrit «en détail» la politique de l’utilisation de la force pour le personnel de la Garde côtière, y compris les tirs d’avertissement tirant, écrit M. Nevitt dans la pièce de sécurité juste.
Mais, disent les analystes, aucun coup de feu ne semblait avoir été licencié. Une semaine plus tard, le Pentagone n’a proposé aucun détail sur la grève.
Présidents et précédents
Le président Trump, en août, a ordonné au Pentagone de commencer à utiliser la force militaire contre les cartels de la drogue latino-américaine qui étaient auparavant désignés des organisations terroristes, a rapporté le New York Times le mois dernier.
Ce n’est pas sans précédent. En 1989, le président George Hw Bush a envoyé quelque 20 000 soldats américains au Panama pour arrêter Manuel Noriega, qui faisait face à des accusations de trafic de drogue aux États-Unis. Le déménagement a été critiqué au niveau national et international, et par la plupart des chefs d’accusation, c’était la dernière invasion américaine dans la région, où les interventions américaines sont devenues un cri de rallye pour de nombreux dirigeants latino-américains.
Et dans les années 1990, l’armée américaine a partagé des renseignements sur les vols soupçonnés de transporter des drogues avec les autorités colombiennes et péruviennes, qui ont ensuite abattu ces vols. Cela a à son tour soulevé le risque que les responsables militaires américains soient poursuivis pour avoir fourni le renseignement, ont conclu des avocats du gouvernement américain – un risque comparable à ce que les forces militaires américaines pourraient désormais assumer la dernière grève de l’administration Trump, a déclaré M. Mann.
L’exercice de table qu’il a aidé à organiser a conclu que si les frappes militaires américaines ont affaibli certains cartels, ils n’ont pas répondu à la demande américaine de stupéfiants qui a aidé à alimenter le commerce de la drogue. Ils ont également rendu les rivaux parmi les cartels ciblés, suscitant des conflits intestins et propagant la violence.
Ces résultats sont confirmés par l’éventail d’expériences que les pays d’Amérique latine ont utilisées pour utiliser leurs propres militaires pour lutter contre le problème.
Dans une grande partie de la région, y compris le Mexique, qui a mis ses militaires en première ligne de combat les cartels depuis 2006, la présence de troupes n’a pas diminué la portée des organisations de trafic de drogue. Cela a cependant entraîné une augmentation des rapports de violations des droits de l’homme.
Au Salvador, l’implication des forces armées du pays a été «remarquablement efficace. Les gangs ont été bas et plus ou moins n’ont pas résisté», a déclaré M. Ziemer. L’armée a été déployée dans le cadre d’une politique plus large qui suspend les libertés civiles, appelé «État d’exception», qui a facilité l’incarcération de masse de membres de gangs présumés.
En Équateur, qui est passé de l’un des pays les plus pacifiques de la région à être l’un des plus violents en raison du trafic de drogue par des groupes criminels transnationaux, les gangs ont répondu en attaquant les cibles militaires et policières «à un niveau beaucoup plus grand».
Cela pourrait arriver si l’armée américaine intervient en envoyant des troupes dans les pays d’Amérique latine, ajoute M. Ziemer. «Je ne pense pas que les cartels mesurent 10 pieds de haut. Mais je ne pense pas non plus qu’ils soient 1 pied de haut.»
Autres options
L’armée américaine peut mieux offrir un soutien par le partage du renseignement et le partenariat avec des alliés de la région, ajoute-t-il. À la demande du Mexique, les États-Unis ont intensifié des vols de reconnaissance de drones le long de la frontière, par exemple.
Les gouvernements américains et américains pourraient également envisager des options de coordination militaire conjointe contre les cartels dans certains pays, selon M. Ziemer dans une récente analyse de la petite revue Wars. La crise de la sécurité, écrit-il dans son article, «cinq questions à poser avant de déclarer la guerre contre les cartels», a augmenté «au-delà de la capacité de l’action traditionnelle de l’application des lois pour gérer».
L’armée américaine pourrait, dans les cas où les pays sont intéressés à coopérer, accorder aux pays l’accès aux ressources qui leur manquent, notamment les drones avancés et la capacité du transport aérien à augmenter les forces intérieures aux points chauds de l’activité criminelle.
Pourtant, les cartels sont adaptables. Les grèves individuelles contre les trafiquants de drogue peuvent avoir quelque chose d’un effet dissuasif, mais ils n’auront pas d’impact durable lorsqu’ils quittent l’épine dorsale organisationnelle des cartels en place, a déclaré M. Ziemer.
Cet été a vu le premier cas d’une Narco-Submarine qui a été contrôlée à distance via un terminal StarLink.
“Si les États-Unis commencent soudainement à faire plus de frappes sur ces bateaux, eh bien, ce que cela va faire, c’est faire monter la demande de bateaux de trafic de drogue télécommandés”, ajoute-t-il. «C’est un jeu constant de chat et de souris.»
