Greenwashing, illegality and false claims: 13 climate litigation wins in 2025 | Climate crisis

Cette année marque le 10e anniversaire de l’accord de Paris. Cela fait également dix ans qu’un autre moment clé de la justice climatique a eu lieu, lorsqu’un État a reçu pour la première fois l’ordre de réduire plus rapidement ses émissions de carbone afin de protéger ses citoyens du changement climatique. L’affaire Urgenda, qui a été confirmée par la Cour suprême des Pays-Bas en 2019, a été l’un des premiers grondements d’une vague de litiges climatiques à travers le monde qui, selon les militants, a abouti à une nouvelle architecture juridique pour la protection du climat.

Au cours des 12 derniers mois, de nombreuses autres décisions importantes et changements tangibles sur le climat ont été rendus par des actions en justice.

L’approbation de Rosebank et Jackdaw est jugée illégale

L’année a commencé en trombe lorsque le gouvernement britannique a déclaré illégale l’approbation par le gouvernement britannique des champs de pétrole et de gaz de Rosebank et Jackdaw en mer du Nord, car elle ne tenait pas compte des émissions de gaz à effet de serre causées par la combustion des combustibles fossiles extraits.

Le jugement s’appuie largement sur une décision de la Cour suprême de 2024 dans une affaire climatique intentée par la militante Sarah Finch. Cette décision a également conduit la Haute Cour à rejeter le permis de construire pour une nouvelle mine de charbon à Whitehaven, en Cumbria, après quoi la société a retiré ses projets.

Le gouvernement a publié en juin de nouvelles orientations sur la manière dont ces évaluations devraient être entreprises, même si la décision n’empêche pas automatiquement les régulateurs d’approuver les projets de combustibles fossiles une fois qu’ils ont pleinement analysé leurs impacts.

Equinor a publié une évaluation environnementale révisée de Rosebank en octobre et une décision d’approbation est imminente. Le gouvernement a laissé entendre qu’il pourrait donner à nouveau son accord, et Greenpeace a promis de poursuivre les poursuites judiciaires si cela se produisait.

Le projet de construction de la plus grande centrale à charbon du Brésil abandonné

Les organisations de la société civile font campagne depuis des années contre le projet de mine de charbon et de centrale électrique de la société charbonnière Copelmi, dans l’État méridional de Rio Grande do Sul. Si elle avait été réalisée, elle aurait été la plus grande centrale à charbon du Brésil.

Les groupes ont fait valoir que l’usine Nova Seival et la mine Guaíba violaient les obligations climatiques du Brésil et que le processus d’autorisation n’avait pas été correctement engagé. En 2022, un tribunal a suspendu les licences et fixé des exigences sur la manière dont le processus devrait être révisé. Mais en février de cette année, Copelmi a officiellement retiré son projet, affirmant que le projet était devenu irréalisable.

Un tribunal allemand ouvre la porte aux plaintes pour dommages climatiques

À première vue, le rejet par un tribunal allemand d’une affaire climatique intentée par un agriculteur et guide de montagne péruvien contre la société énergétique allemande RWE ressemble à un échec.

Saúl Luciano Lliuya avait demandé 0,47 % du coût global de construction de défenses contre les inondations pour protéger sa maison de la fonte des glaciers, une proportion équivalente à la contribution de RWE aux émissions mondiales.

Mais cette affaire vieille de dix ans a toujours été exagérée et, en réalité, elle a créé un précédent potentiellement important sur la responsabilité des pollueurs pour leurs émissions de carbone.

Ce n’était donc pas une surprise lorsque, plus tard dans l’année, un groupe d’agriculteurs pakistanais dont les moyens de subsistance avaient été dévastés par les inondations il y a trois ans a donné le coup d’envoi d’une nouvelle action en justice contre deux des entreprises allemandes les plus polluantes.

EnergyAustralia règle un procès pour écoblanchiment avec les parents

En mai, EnergyAustralia a réglé un procès pour greenwashing intenté par un groupe de parents australiens.

Le groupe d’action climatique Parents for Climate a affirmé qu’EnergyAustralia avait enfreint la loi australienne sur la consommation en faisant la promotion de produits électriques et gaziers parce que les compensations carbone utilisées pour obtenir la certification n’étaient pas soutenues par des réductions significatives des émissions.

Dans le cadre du règlement, la société de services publics a reconnu que les compensations carbone ne préviennent ni n’annulent les dommages causés par les émissions de gaz à effet de serre et a présenté ses excuses auprès des 400 000 clients qui faisaient partie du programme.

Il s’agit de la première affaire dans le pays intentée contre une entreprise qui se présente comme étant neutre en carbone.

Les tribunaux internationaux émettent des avis historiques sur le climat

Deux tribunaux internationaux ont rendu des avis consultatifs historiques sur le changement climatique en juillet.

La première a été la Cour interaméricaine des droits de l’homme, qui a estimé qu’il existe un droit humain à un climat sain et que les États ont le devoir de le protéger. Cette décision a été suivie de près par la Cour internationale de justice, qui a déclaré que les pays devaient empêcher tout dommage au système climatique et que, faute de quoi, ils pourraient devoir payer des compensations et effectuer d’autres formes de restitution.

Les deux documents sont déjà référencés dans des procès climatiques à travers le monde. Et des tentatives ont été faites pour les utiliser comme levier lors des négociations sur le climat au Brésil le mois dernier, même si cela s’est avéré plus difficile que prévu.

L’expansion d’une mine de charbon en Nouvelle-Galles du Sud annulée

L’approbation de la plus grande extension de mine de charbon de Nouvelle-Galles du Sud a été annulée en juillet parce que la commission de planification indépendante de l’État n’a pas pris en compte l’intégralité des émissions de gaz à effet de serre du projet.

Denman Aberdeen Muswellbrook Scone Healthy Environment Group, en collaboration avec l’Environmental Defenders Office, a déposé une plainte en 2023, arguant que le projet d’extraction de charbon Mount Pleasant Optimization de MACH Energy, près de Muswellbrook, aggraverait le changement climatique et menacerait une espèce unique de lézard apode.

La cour d’appel a déclaré que la commission n’avait pas pris en compte les émissions du « scope 3 » lorsque le charbon est exporté et brûlé à l’étranger.

Apple réduit ses affirmations sur la neutralité carbone

En août, un tribunal de Francfort a statué qu’Apple n’était pas autorisé à qualifier son Apple Watch de « neutre en carbone ».

Il a convenu avec l’ONG allemande Deutsche Umwelthilfe que l’entreprise ne pouvait pas démontrer sa neutralité carbone à long terme car ses affirmations étaient basées sur le financement de bosquets d’eucalyptus au Paraguay, dont les baux expirent bientôt.

Apple tente de faire rejeter une affaire similaire d’écoblanchiment contre elle aux États-Unis.

Quelques mois plus tard, des sites d’informations technologiques ont remarqué qu’Apple avait également cessé de commercialiser ses nouvelles montres comme étant neutres en carbone dans d’autres pays.

Hawaï va réduire les émissions des transports après un procès

L’année dernière, Hawaï a accepté de régler un procès intenté par 13 jeunes, représentés par Our Children’s Trust, qui affirmaient qu’ils violaient leurs droits avec des infrastructures contribuant au changement climatique.

L’accord reconnaît les droits constitutionnels de la jeunesse hawaïenne à un climat propice à la vie, et l’État promet d’élaborer une feuille de route pour atteindre zéro émission pour ses systèmes de transport terrestre, maritime et aérien à l’intérieur de l’île d’ici 2045.

En octobre, il a livré. Le plan de sécurité énergétique et de réduction des déchets comprend de nouveaux chargeurs pour véhicules électriques, des investissements dans les transports publics et actifs et des efforts pour séquestrer le carbone grâce à la reforestation indigène. Il sera mis à jour chaque année.

Les militants ont qualifié le plan de « jalon critique ».

Des militants mettent fin à une centrale électrique au charbon au Kenya

En octobre, les défenseurs de l’environnement ont remporté un important procès contestant l’approbation d’une centrale électrique au charbon à Lamu, sur la côte sud du Kenya.

Le litige contre Amu Power (une coentreprise entre Centum et Gulf Energy) et l’Autorité nationale kenyane de gestion de l’environnement a débuté il y a dix ans et la construction a reçu l’ordre de s’arrêter en 2019.

Le tribunal de l’environnement et du foncier a finalement confirmé la révocation de la licence de l’usine en raison de défauts dans l’évaluation environnementale, notamment d’un manque de participation adéquate du public. Les impacts du changement climatique n’ont pas non plus été correctement évalués.

TotalEnergies sommé de mettre un terme au greenwashing en France

Plus tard dans le mois, il a été reconnu que TotalEnergies avait fait de fausses déclarations sur ses objectifs climatiques devant un tribunal français pour fausses déclarations sur ses objectifs climatiques.

Les Amis de la Terre France, Greenpeace France et Notre Affaire à Tous, avec le soutien de ClientEarth, ont affirmé que la campagne marketing de « réinvention » de TotalEnergies enfreignait la loi européenne sur la consommation en suggérant que l’entreprise pourrait atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050 tout en continuant à produire des combustibles fossiles.

Le tribunal judiciaire de Paris a estimé que certaines allégations figurant sur le site Internet français de l’entreprise étaient susceptibles d’induire les consommateurs en erreur, faute d’informations suffisantes sur leur signification.

Les entreprises de viande règlent leurs plaintes pour écoblanchiment

Début novembre, New York a conclu un accord de 1,1 million de dollars avec la branche américaine de l’entreprise de viande brésilienne JBS pour mettre fin à un procès accusant l’entreprise d’avoir induit ses clients en erreur sur ses efforts visant à réduire ses émissions de gaz à effet de serre.

L’argent sera utilisé pour soutenir des programmes agricoles intelligents face au climat qui aident les agriculteurs new-yorkais à adopter les meilleures pratiques pour réduire les émissions, accroître leur résilience et améliorer leur productivité. JBS USA a également accepté de réformer ses pratiques de marketing environnemental et de faire rapport chaque année au bureau du procureur général de New York pendant trois ans.

Peu de temps après, Tyson Foods a également accepté de cesser de déclarer qu’il atteindrait zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050 et de commercialiser la viande de bœuf comme étant respectueuse du climat pour régler un procès pour blanchiment écologique intenté par l’organisme de surveillance de l’industrie agricole, l’Environmental Working Group.

Le gouvernement britannique publie un plan climatique plus strict

Le gouvernement britannique a publié en octobre un budget carbone révisé et un plan de croissance, après que son plan précédent ait été jugé illégal par la Haute Cour.

Le nouveau document réaffirme l’engagement du Royaume-Uni à décarboner son approvisionnement en électricité d’ici 2030 et à réduire considérablement ses émissions de gaz à effet de serre d’ici 2037, avec des mesures spécifiques pour l’énergie, les transports, l’agriculture, les habitations et l’industrie.

Cela fait suite à un procès couronné de succès par le Good Law Project, les Amis de la Terre et ClientEarth. Après l’annulation de la stratégie nette zéro initiale devant les tribunaux en 2022, le trio a fait valoir que la version révisée « usée » n’était toujours pas assez bonne.

Cependant, les militants prévoient une nouvelle série d’actions en justice pour contester la stratégie nationale sur le climat, cette fois devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Trois champs pétroliers norvégiens déclarés illégaux

Les licences pour trois champs pétroliers de la mer du Nord ont été déclarées illégales en novembre par un tribunal norvégien parce qu’elles avaient été approuvées sans que tous les impacts du changement climatique soient pris en compte.

La cour d’appel de Borgarting a confirmé la demande de Greenpeace Nordic et Natur og Ungdom contestant l’autorisation d’exploiter les champs de Breidablikk, exploités par Equinor, et les champs Yggdrasil et Tyrving d’Aker BP.

Cette décision suit de près le rejet par la Cour européenne des droits de l’homme d’un procès intenté par les mêmes demandeurs contre la Norvège, qui fixe néanmoins des normes importantes sur la manière dont les États doivent entreprendre des évaluations d’impact environnemental des projets de combustibles fossiles.

Cependant, le tribunal de Borgarting n’a pas ordonné aux gisements de cesser de produire du pétrole, donnant au gouvernement norvégien six mois pour régler les licences.