Behind the front lines of the legal battle against Trump’s National Guard deployments : NPR
Des membres de la Garde nationale de Californie sont en formation lors de la manifestation à Los Angeles, en Californie, le 14 juin 2025.
David Pashaee/AFP via Getty
masquer la légende
basculer la légende
David Pashaee/AFP via Getty
Les manifestants costumés et les publications impétueuses du président Trump sur les réseaux sociaux ont fait la une des journaux lors des efforts déployés par l’administration pour déployer des troupes de la Garde nationale en Californie, dans l’Illinois et dans l’Oregon. Mais en fin de compte, les déploiements ont pris fin en raison d’une jurisprudence ésotérique et d’une préparation et de querelles juridiques 24 heures sur 24, selon les procureurs généraux démocrates de ces États.
Plus tôt ce mois-ci, le président Trump a retiré des centaines de soldats de la Garde nationale de Californie, d’Oregon et d’Illinois après que la Cour suprême s’est prononcée contre l’administration dans l’affaire de l’Illinois.
Il s’agit d’une victoire majeure pour les États démocrates qui luttaient contre les déploiements, après que les troupes eurent été fédéralisées contre la volonté de leurs gouverneurs. Cela a nécessité une coordination et une communication presque constantes entre les États alors qu’ils s’efforçaient de comprendre et de définir le mécanisme juridique archaïque et rarement utilisé que l’administration Trump a utilisé pour justifier les déploiements.
“Nous étions dans des territoires inexplorés. Cela n’était jamais arrivé auparavant”, se souvient le procureur général de Californie, Rob Bonta. “Et la Californie était en première ligne dès le premier jour.”
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, discute des efforts du ministère de la Justice de Californie pour protéger les droits des communautés d’immigrants de l’État lors d’une conférence de presse à San Francisco le 4 décembre 2024.
Jeff Chiu/AP
masquer la légende
basculer la légende
Jeff Chiu/AP
En juin de l’année dernière, dans un geste audacieux et sans précédent, Trump a pris le contrôle de la Garde nationale de Californie – contre la volonté du gouverneur Gavin Newsom – et a déployé plus de 4 000 soldats, aux côtés des Marines, dans les rues du centre-ville de Los Angeles pour protéger les agents et les installations fédérales de l’immigration alors que des manifestations éclataient contre eux.
C’était la première de ce qui allait devenir une tendance dans les mois suivants, alors que Trump déployait la Garde nationale dans plusieurs villes dirigées par les démocrates à travers le pays, affirmant que les déploiements étaient nécessaires en raison de la violence et de la criminalité endémique – une affirmation que les données contredisaient. et plusieurs juges locaux et fédéraux mis en cause.
NPR a contacté la Maison Blanche pour commenter cette histoire. La porte-parole Abigail Jackson a déclaré que “si les dirigeants démocrates avaient consacré deux fois moins de temps à lutter contre la criminalité, leurs communautés seraient beaucoup plus sûres”, réitérant que Trump est attaché à la sûreté et à la sécurité.
Même avant la réélection de Trump, plusieurs procureurs généraux démocrates s’étaient préparés à la probabilité qu’il déploie des militaires dans des villes américaines s’il remportait un second mandat. C’est quelque chose qui lui et certains de ses plus proches conseillers en avaient parlé ouvertement sur la campagne électorale comme une option pour contribuer aux efforts de contrôle de l’immigration.
“Nous avions fait beaucoup de travail sur ce problème précis”, a déclaré le procureur général de l’Oregon, Dan Rayfield.
Le procureur général de l’Oregon, Dan Rayfield, s’entretient avec les journalistes après une conférence de presse au bureau du ministère de la Justice de l’Oregon, le mercredi 23 avril 2025, à Portland, en Oregon.
Jenny Kane/AP
masquer la légende
basculer la légende
Jenny Kane/AP
Une fois que Trump a déployé les troupes de la Garde à Los Angeles, le mécanisme juridique que l’administration utiliserait probablement est devenu plus clair. Les déploiements en Californie – et finalement en Oregon et en Illinois – ont tous été effectués en invoquant une loi du XIXe siècle appelée 10 USC 12406, qui avait très peu de précédent.
La loi repose sur des termes vagues qui peuvent être sujets à interprétation, comme « rébellion » et « invasion ».
“Comme cette loi a été si rarement utilisée dans notre histoire, nous n’avions que très peu de idée de la signification de ces termes, car aucun d’entre eux n’est défini par la loi”, explique Chris Mirasola, professeur de droit sur la sécurité nationale au centre de droit de l’Université de Houston.
Cela signifiait que les batailles judiciaires contre ces déploiements pouvaient contribuer à définir le droit.
“La jurisprudence et les litiges deviennent un mécanisme très important par lequel nous donnons un sens à ces termes”, explique Mirasola.
Bonta, en Californie, affirme que c’est l’une des raisons pour lesquelles lui et son équipe ont ressenti autant de pression pour obtenir une bonne réponse juridique.
“Notre cas était le premier. Donc si nous trébuchions, ou s’il y avait un mauvais précédent, ou s’il y avait une vision large et expansive de l’autorité de Trump et qui lui permettait de faire ce qu’il a fait à Los Angeles et ensuite de le répéter ou de l’étendre à d’autres villes, il y avait beaucoup en jeu”, dit Bonta.
Pendant ce temps, d’autres États démocrates surveillaient la Californie, espérant tirer les leçons de leur combat juridique.
“Nous étions définitivement en contact (avec le bureau de Bonta) au moment même où cela s’est produit, sans savoir quand le marteau tomberait pour nous”, se souvient le procureur général de l’Illinois, Kwame Raoul.
Flanqué du gouverneur de l’Illinois JB Pritzker (à gauche), du maire de Chicago Brandon Johnson et d’autres politiciens et dirigeants communautaires de l’Illinois, le procureur général de l’Illinois, Kwame Raoul, prend la parole lors d’une conférence de presse pour aborder le projet du président Donald Trump d’envoyer des troupes de la Garde nationale dans la ville le 25 août 2025 à Chicago, Illinois.
Scott Olson/Getty Images Amérique du Nord
masquer la légende
basculer la légende
Scott Olson/Getty Images Amérique du Nord
Bonta a encouragé son équipe à partager autant que possible avec d’autres États.
“En gros, j’ai dit : ‘Dites-leur tout'”, a-t-il déclaré.
La Californie s’est tendue vers d’autres États, d’autres États se sont tendus les uns vers les autres.
Au cours de plusieurs mois, Trump a menacé de déployer des troupes à Baltimore et à Oakland, en Californie. troupes déployées à Washington, DC — une situation unique où le président contrôle la Garde nationale. Et puis, plus tard en août et en septembre, Chicago et Portland, Oregon, sont devenus clairement le centre d’intérêt.
“Nous étions en état d’alerte”, se souvient Rayfield, de l’Oregon, qui dit avoir dit à son équipe que l’objectif était de bloquer le déploiement avant que les troupes puissent descendre dans les rues de Portland., ce qui est différent de ce qui s’est passé à Los Angeles. “C’était une approche unique. Et franchement, je ne pense pas que tous les avocats pensaient que c’était la bonne approche, mais c’était l’approche que nous allions adopter dans l’Oregon.”
Le bureau de Californie a déployé toutes ses forces, partageant autant d’informations juridiques que possible avec l’Oregon et l’Illinois.
La coordination s’est avérée utile le premier week-end d’octobre, lorsque les trois États se sont retrouvés impliqués dans des poursuites judiciaires concernant les déploiements.
Rayfield se souvient des avocats et du personnel de son bureau travaillant pour intenter une action en justice contre le déploiement à Portland dans les 12 heures. Et cela a fonctionné : samedi, un juge fédéral avait émis une ordonnance d’interdiction temporaire.
“Nous nous disons : ‘Tirez, nous avons gagné.’ Et puis nous avons pu pousser un petit soupir de soulagement. Mais seulement pendant quelques heures”, a déclaré Rayfield.
Le lendemain matin, dimanche, Trump a annoncé qu’il déployait la Garde nationale de Californie – qui était toujours fédéralisée et sous son contrôle – dans l’Oregon.
Bonta se souvient qu’il était en train de célébrer le 88e anniversaire de sa mère lorsqu’il a commencé à recevoir des appels et des SMS. Il s’est finalement éloigné et a téléphoné à Rayfield, alors que leurs deux collaborateurs étaient en communication quasi constante. Ce soir-là, le même juge fédéral a émis une deuxième ordonnance d’interdiction temporaire, empêchant également la Garde nationale des autres États d’accéder aux rues de Portland.
Presque exactement au même moment, Raoul, dans l’Illinois, était confronté à une situation similaire. Trump avait fédéralisé la Garde nationale de l’Illinois pour déployer des troupes à Chicago. Lorsque ce déploiement s’est heurté à des obstacles juridiques, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a proposé d’envoyer des troupes de son État.
Raoul et son équipe travaillaient également 24 heures sur 24, appelant leurs homologues de l’Oregon et de Californie pour obtenir des conseils et des informations.
“Heureusement, nous sommes arrivés à un point où nous nous retrouvons en numérotation abrégée”, dit Raoul. “Il n’y a pas de moment inapproprié pour s’appeler, et la communication devait avoir lieu ce week-end, ou vous savez, à tout moment.”
Quelques jours plus tard, un juge fédéral de l’Illinois a également émis une ordonnance d’interdiction temporaire, empêchant les troupes de circuler dans les rues de Chicago.
Raoul dit que ce fut une période émouvante pour lui et son équipe ; la situation et ses implications semblaient si lourdes.
“Je me souviens, je suis allé faire un point de presse après, et j’ai commencé à craquer un peu, vous savez, ma voix. Et je me suis dit, je vais bien si des larmes coulent de mes yeux, parce que c’est une merde vraiment sérieuse”, dit-il.
Dans tous les cas, l’administration Trump a fait appel de toute décision qui ne lui était pas favorable. Dans l’Illinois, cet appel a été porté jusqu’à la Cour suprême. Dans les trois États, les troupes sont restées prêtes pendant des mois pendant que l’administration Trump attendait.
Et puis, au cours des dernières semaines de 2025, ces trois États ont remporté deux victoires majeures.
Juste avant Noël, la Cour suprême s’est prononcée contre Trumpmaintenant le blocage des troupes à Chicago. Cette décision ne s’appliquait qu’à l’Illinois, mais c’était une décision qui a contribué à définir la loi, rendant plus difficile pour l’administration d’utiliser cette même voie juridique à l’avenir. Et le soir du Nouvel An, Trump a annoncé qu’il retirerait ses troupes des trois Étatspour l’instant.
Mais il existe encore d’autres mécanismes juridiques que l’administration pourrait utiliser pour déployer l’armée dans les villes américaines, notamment en invoquant la loi sur l’insurrectionce que Trump a fréquemment mentionné – y compris pas plus tard que jeudi, en réponse aux manifestations à Minneapolis contre une poussée d’activité d’immigration fédérale.
C’est l’une des raisons pour lesquelles les procureurs généraux démocrates disent qu’ils sont encore occupés à se préparer.
“C’est en quelque sorte une manche que nous avons gagnée. Nous en sommes reconnaissants. Mais maintenant nous sommes prêts pour la deuxième manche”, déclare Bonta.
