CIA strike brings Trump closer to grave new year decisions on Venezuela

Le président Donald Trump a plongé le pays dans une nouvelle phase importante dans sa confrontation avec le Venezuela avec une frappe de la CIA sur une installation portuaire.

Mais alors qu’il s’apprête à prendre de nouvelles décisions graves et à une escalade encore plus grande, son équipe n’a pas encore exposé publiquement et clairement les justifications cohérentes de ses actions.

Cela n’a pas non plus préparé le pays à ce qui pourrait arriver ensuite.

Les hauts responsables n’ont pas expliqué combien de temps durera le renforcement naval massif dans les Caraïbes ni ce que les militaires américains seront invités à faire dans une opération qui soulève déjà des alarmes juridiques et constitutionnelles.

Ni Trump ni ses principaux collaborateurs en matière de politique étrangère n’ont esquissé une fin à privilégier pour la confrontation, qui a gravi les échelons de l’escalade : de la pression diplomatique aux grèves contre des bateaux présumés trafiquants de drogue dans les Caraïbes, en passant par un blocus contre les pétroliers et, maintenant, une attaque terrestre.

Si l’objectif est réellement de renverser le président Nicolás Maduro, comme le suggèrent les récents commentaires de hauts responsables et la logique du déploiement, la Maison Blanche n’a fait aucun effort pour montrer aux Américains que l’administration prépare la suite. C’est un point particulièrement pertinent compte tenu des bourbiers qui se sont développés après l’action militaire américaine visant à renverser les dirigeants de l’Irak, de l’Afghanistan et de la Libye.

Le représentant Adam Smith, le plus haut démocrate de la commission des services armés de la Chambre des représentants, a déclaré mardi à Brianna Keilar de CNN que l’attaque de la CIA constituait une intensification significative de la pression américaine et soulevait un certain nombre de questions épineuses.

“Je pense que c’est ce dont il faut s’inquiéter, car Trump veut clairement chasser Maduro du pouvoir”, a déclaré Smith, arguant que les grèves de bateaux et autres moyens de contrainte ne semblaient pas avoir l’effet escompté. S’ils ne le font pas, Smith a poursuivi : “Qu’est-ce que Trump est prêt à faire ensuite ? Jusqu’où est-il prêt à pousser cet effort de changement de régime au Venezuela ?”

Peut-être que le flou de Trump est délibéré. Si l’escalade et l’escalade constante font partie d’une campagne d’opérations psychologiques visant à prendre Maduro à contre-pied ou à persuader les amis de son régime qu’ils seraient plus en sécurité sans lui, la confusion et la désorientation pourraient agir comme des armes. Même de l’extérieur, il est évident que l’attaque de la CIA sur les installations portuaires – au cours de laquelle, selon des sources, personne n’a été tué – est un avertissement concret selon lequel des capacités américaines bien plus importantes peuvent être mises à profit.

Pourtant, plus la situation devient grave – surtout maintenant que les États-Unis ont franchi le seuil des attaques terrestres – plus l’obligation d’informer les Américains des plans de l’administration se fait sentir. Les fondateurs n’ont jamais imaginé que les présidents puissent faire la guerre sur un coup de tête. Et des conflits importants et insolubles ont parfois commencé par des actions discrètes qui se transforment en conséquences pouvant devenir incontrôlables. Prenons l’exemple du Vietnam.

Peu de Vénézuéliens ou de citoyens de l’hémisphère occidental pleureraient un régime souvent comparé à une organisation criminelle qui a détruit une économie riche en pétrole, appauvri des millions de personnes et déclenché un exode de réfugiés. Une restauration pacifique de la démocratie et une reconstruction de la prospérité au Venezuela constitueraient un héritage majeur pour Trump et profiteraient à la région.

Mais les critiques du gouvernement ne cherchent pas à défendre un dirigeant cruel et illégitime. Ils remettent en question les motivations, la bonne foi et la compétence de l’administration.

En l’absence d’une campagne de la Maison Blanche pour expliquer sa pensée – ce qui serait typique avant la plupart des actions militaires potentielles des États-Unis – les étrangers doivent rechercher des indices.

L’administration Trump a déclaré une entreprise militaro-criminelle diffuse appelée le Cartel des Soleils, ancrée dans la structure du pouvoir de Maduro, comme organisation terroriste étrangère. Il affirme que cela lui donne le pouvoir d’utiliser la force militaire pour cibler le Venezuela, qui, selon lui, est impliqué dans le narcoterrorisme menaçant la sécurité des États-Unis.

Il s’agit d’une position extrêmement controversée, même parmi certains républicains. Pour les critiques, cela ressemble à une Maison Blanche se donnant le pouvoir d’enfreindre la loi et de faire la guerre en toute impunité.

Étant donné que l’attaque contre les installations portuaires était une opération secrète de la CIA – du moins jusqu’à ce que le président la rende publique dans une interview à la radio la semaine dernière – il n’est peut-être pas surprenant que les détails soient flous. “Il y a eu une explosion majeure dans la zone du quai où ils chargeaient les bateaux de drogue”, a déclaré Trump aux journalistes lundi. Il a refusé de donner plus de détails sur une frappe qui, selon CNN, aurait été menée par la CIA à l’aide d’un drone.

La décision du président de parler d’une opération clandestine est déconcertante, puisqu’il se prive désormais de la couverture d’un déni plausible qui constitue un avantage majeur de l’action secrète. Peut-être que Trump voulait que ce commentaire public accroisse la pression extérieure sur Maduro. Mais maintenant que tout le monde le sait, Trump a peut-être restreint ses propres options, car il est difficile de croire que faire exploser des installations portuaires puisse déloger Maduro de son perchoir de tyran.

L’amiral à la retraite James Stavridis, ancien commandant suprême des forces alliées de l’OTAN, a déclaré à Keilar de CNN qu’il s’attendait à ce que Trump autorise davantage de frappes secrètes au Venezuela contre des cibles liées à la drogue, mais que l’attaque de la CIA avait renforcé la perception selon laquelle l’opération au Venezuela concernait principalement un changement de régime. « Si tel est le cas… Le président Trump a un choix assez distinct : accroître l’intensité, la portée et l’ampleur de ces frappes et s’en prendre à l’armée vénézuélienne, à son système de défense aérienne et, en fin de compte, à ses dirigeants », a-t-il déclaré.

Stavridis, un analyste militaire senior de CNN, a ajouté : “Ce sont des décisions difficiles pour tout président. Je pense qu’elles se profilent au début de la nouvelle année.”

Le recours à la CIA dans une opération relativement rudimentaire – compte tenu de ses capacités et de sa mission plus large – est intrigant. Une explication possible est qu’une action secrète des agences de renseignement ne nécessiterait pas l’approbation du Congrès ou une déclaration de guerre qui couvrirait une action militaire régulière. Dans les opérations secrètes, un président rend une conclusion et autorise les agences à agir et les commissions de renseignement du Congrès doivent en être informées.

Compte tenu de l’intensification de la campagne de pression, il est peu probable qu’il s’agisse de la dernière attaque de ce type sur le sol vénézuélien. Mais un tel schéma soulève également la possibilité d’une guerre américaine secrète et illimitée qui contournerait les contraintes juridiques ou constitutionnelles. La volonté de ce président d’étendre son pouvoir – et au-delà – de ses limites dans d’autres domaines ne fera qu’alimenter ces inquiétudes.

Le jour de Noël, Trump a annoncé des frappes militaires américaines contre des groupes islamistes qui, selon lui, menaçaient les chrétiens du Nigeria. L’administration n’a pas encore rendu compte publiquement des objectifs. Lundi, Trump a menacé de nouvelles frappes militaires contre l’Iran si ce pays reconstituait ses programmes de missiles ou nucléaires. L’impression d’un président agissant de manière impulsive ne fait que croître.

Il est donc d’autant plus important que les Américains comprennent ce qui se fait en leur nom au Venezuela – d’autant plus que des milliers de militaires sont en service actif et que certains pourraient être en danger.

Trump et d’autres hauts responsables ont fait valoir que leurs actions étaient justifiées parce que le Venezuela est un rouage clé du commerce des stupéfiants qui entraîne la mort de milliers d’Américains chaque année. Pourtant, le pays n’est pas considéré comme une voie de trafic majeure pour le fentanyl, qui est à l’origine de la pire crise de drogue aux États-Unis.

Et Trump a sapé son propre argument lorsqu’il a gracié un ancien président du Honduras qui purgeait aux États-Unis une peine fédérale de 45 ans pour trafic de drogue – en partie, semble-t-il, pour influencer une élection.

L’administration ne défend peut-être pas publiquement sa stratégie de manière efficace. Mais cela répond à une logique politique interne impérieuse.

L’approche de l’administration unit divers courants politiques, idéologies et personnalités dans le cercle restreint du président :

► Un gouvernement favorable aux États-Unis au Venezuela pourrait, en théorie, accélérer la capacité de l’administration à renvoyer les migrants sans papiers qui ont fui le pays pour les États-Unis – un objectif clé du chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller.

► Le secrétaire d’État Marco Rubio est depuis longtemps un faucon de l’hémisphère occidental désireux de déstabiliser les autocraties de gauche de la région. Si Maduro est renversé, certains analystes pensent que le prochain domino à tomber pourrait être le régime communiste cubain.

► Et l’armada hérissée de navires de guerre américains dans les Caraïbes fournit une scène à la belligérance fanfaronne du secrétaire à la Défense Pete Hegseth.

Et si l’objectif des États-Unis est un changement de régime ? exploiter les vastes réserves de pétrole du Venezuela ; ou pour construire un cadre de gouvernements satellites de type MAGA en Amérique latine, les actions de l’administration sont au moins cohérentes avec sa stratégie de sécurité nationale récemment déployée.

« Après des années de négligence, les États-Unis réaffirmeront et appliqueront la doctrine Monroe pour restaurer la prééminence américaine dans l’hémisphère occidental et protéger notre patrie et notre accès aux zones géographiques clés de la région », indique la stratégie.

Le document fait référence à l’avertissement lancé en 1823 par le président James Monroe selon lequel les États-Unis ne toléreraient pas une nouvelle colonisation de la région par la puissance européenne. La mise à jour de Trump indique que l’administration privera les « concurrents non hémisphériques » de la capacité de positionner des forces dans la région ou de posséder ou contrôler des actifs vitaux. Le « corollaire Trump » de la doctrine Monroe « enrôlera des amis établis dans l’hémisphère pour contrôler les migrations, arrêter les flux de drogue et renforcer la stabilité et la sécurité sur terre et sur mer ».

Il appelle à « des déploiements ciblés pour sécuriser la frontière et vaincre les cartels, y compris, si nécessaire, le recours à la force meurtrière pour remplacer la stratégie échouée des dernières décennies, axée uniquement sur le maintien de l’ordre ».

Cela ne répond pas aux alarmes juridiques soulevées par la campagne de Trump contre le Venezuela ni aux questions de souveraineté liées aux actions sur son sol. Il est peu probable que cela apaise les démocrates et les rebelles républicains qui doutent du fondement constitutionnel de ses actions, ou les conservateurs du MAGA qui pensent que Trump a abandonné ses racines de « l’Amérique d’abord ». Mais cela suggère une justification claire pour les actions du président, au-delà de ses tergiversations spontanées et des allusions et menaces de son cabinet.

Il est peut-être temps de faire valoir ce point auprès du public plus largement.