Hidden evidence and a wrongful conviction: The case that haunted Johnnie Cochran

Il était un homme inhabituellement dangereux, aux yeux du FBI, un tueur tabouillé au combat qui était revenu du Vietnam pour faire la guerre à l’établissement.

“Nous allons chasser les porcs de la communauté”, a déclaré à un journaliste Elmer “Geronimo”, le chef de 21 ans du Black Panther Party à Los Angeles.

Pratt était robuste, compact et aux yeux de niveau, avec un traîneau rauque dépensant son enfance sur le Bayou de la Louisiane. Il envisageait une fin violente aux mains de la police, qu’il a lancée en tant qu’armée occupante dans les quartiers afro-américains. «La prochaine fois que vous me verrez, je pourrais être mort.»

Lorsqu’il a été jugé en 1972 – pour avoir assassiné un instituteur blanc, de style exécution, lors d’un vol – il a insisté sur le fait qu’il était encadré.

Son avocat de la défense, un jeune Johnnie Cochran Jr., a initialement rejeté le discours de Pratt en tant que paranoïa. Mais Cochran décrira plus tard l’affaire comme «une zone de crépuscule de tromperie, de malhonnêteté, de trahison et de corruption officielle».

La condamnation de Pratt l’a gardé derrière les barreaux pendant 27 ans, et l’affaire a hanté Cochran, qui pensait que Pratt était innocent et qui avait fait une erreur au procès que les procureurs ont habilement exploité. Dans la guerre des autorités contre les subversifs perçus, il faudrait des années avant qu’il ne devienne clair à quel point ils avaient trompé.

L’avocat Johnnie Cochran, à gauche, décrirait la poursuite du meurtre de Pratt comme «une zone crépusculaire de tromperie, de malhonnêteté, de trahison et de corruption officielle».

(Jim Ruymen / Pool Photo)

“Il a ressemblé à la surface comme une affaire de meurtre vraiment simple”, a déclaré Stuart Hanlon, maintenant âgé de 76 ans, l’avocat radical de la défense de San Francisco qui a pris l’appel de Pratt en tant qu’étudiant en droit et l’a poursuivi pendant des décennies pendant des décennies.

La victime était Caroline Olsen, 27 ans, qui était avec son mari sur un court de tennis de Santa Monica en décembre 1968, lorsqu’une paire d’hommes armés a approché de l’argent. Les hommes ont ordonné au couple de se coucher face contre terre, puis ont commencé à ouvrir le feu. Elle a été mortellement blessée; Son mari a été frappé mais a survécu. Les voleurs ont obtenu 18 $.

L’enquête a calé, et Pratt n’a été suspect qu’en 1970, lorsque Julius «Julio» Butler, esthéticien et ancien officier de police, l’a impliqué. Butler avait été lui-même une panthère et en voulait que Pratt en tant que leader de Los Angeles.

Dans cette série, Christopher Goffard revisite de vieux crimes à Los Angeles et au-delà, du célèbre aux oubliés, de la conséquence de l’obscur, de la plongée dans les archives et les souvenirs de ceux qui étaient là.

Le témoin vedette de l’État, Butler, a témoigné que Pratt avait été tombé par son magasin de beauté et a annoncé qu’il allait en «mission» et a ensuite souligné un article sur la fusillade de Santa Monica pour confirmer que c’était son faisant.

Cochran a demandé à Butler s’il avait déjà été informateur de la police. Butler l’a refusé.

De manière dévastatrice pour la défense, le veuf d’Olsen a souligné le défendeur et a dit: “C’est l’homme qui a assassiné ma femme.”

Cochran s’est opposé à la fiabilité de l’identification des témoins inter-raciaux, en particulier dans des conditions de stress, et a mis sur le stand un témoin qui avait vu Pratt dans la région de la baie au moment du meurtre. Il a également mis Pratt, qui avait été décoré pour l’héroïsme lors de deux tournées au Vietnam avec l’armée, et qui a montré ce que Cochran a appelé un «mépris du soldat» pour quiconque a tiré sur les impuissants Olsen à l’arrière.

Lors d’une conférence de presse en 1996 à Los Angeles, Cochran et d’autres avocats appellent à un nouveau procès pour Pratt.

(Nick UT / Associated Press)

Cochran pensait que c’était une affaire gagnable, mais il a introduit une exposition qui se retourna terriblement. C’était un Polaroid, qui lui a donné le frère de Pratt, qui a insisté sur le fait qu’il avait été pris une semaine après la fusillade. Il a montré Pratt avec une barbe, qui contredisait la description initiale du veuf du tireur comme «un homme noir rasé propre».

Les procureurs ont contré avec un employé de Polaroid qui a déclaré que le film n’avait même pas été fabriqué cinq mois après le crime, un coup à la crédibilité de la défense qui a laissé les jurés douter des autres affirmations de Pratt.

Il a fallu 10 jours aux jurés pour le rendre coupable de meurtre au premier degré. La peine était à perpétuité de 25 ans. “Tu as tort. Je n’ai pas tué cette femme”, a éclaté Pratt. “Vous chiens racistes.”

Pratt a passé les huit prochaines années à l’isolement. Il a été naissé parmi les prisons et a finalement autorisé les visites conjugales; Sa femme a donné naissance à deux enfants. Lors d’une série d’audiences infructueuses de libération conditionnelle, le panel a attendu qu’il disait qu’il était désolé. Il a insisté sur le fait qu’il ne l’avait pas fait.

«La dernière personne que j’ai tuée», disait-il, «était au Vietnam.»

Les partisans de Pratt se rassemblent pour sa libération à l’extérieur d’un palais de justice de Los Angeles en avril 1996.

(Susan Sterner / Associated Press)

Il y avait beaucoup que les autorités n’avaient pas partagé avec l’équipe de défense de Pratt. Ils n’ont pas révélé que le veuf d’Olsen avait précédemment identifié un autre homme comme le tireur. (L’homme avait été en prison à l’époque et n’aurait pas pu le faire.)

Ils n’ont pas non plus révélé la portée du travail des témoins vedettes comme un informateur pour les responsables de l’application des lois. Sur la base des documents du FBI obtenus par la loi sur la liberté de l’information, les avocats de Pratt ont reconstitué une photo de l’implication intime de Butler avec le FBI, le service de police de Los Angeles et le bureau du procureur du comté de LA dans des dizaines de cas.

Au directeur du FBI, J. Edgar Hoover, les Panthers avaient été le groupe le plus dangereux du pays, des terroristes locaux avec des stocks d’armes et une rhétorique maoïste alarmante. Son programme secret Cointelpro a été une campagne d’espionnage, d’écoute électronique et de sabotage visant à écraser les subversifs perçus et à contrecarrer «la coalition de groupes nationalistes noirs militants».

“Geronimo a été ciblé par le FBI parce qu’il était un leader naturel”, a déclaré Hanlon.

Alors que Hanlon assemblait des documents, il est devenu clair que Butler avait aidé. Rejetant l’appel après l’appel, cependant, les tribunaux ont statué que Butler n’avait pas été un informateur – il avait été «un contact et rien de plus», selon un juge – et que Pratt ne méritait pas un nouveau procès.

Il était toujours considéré comme dangereux. “S’il choisit de créer une organisation révolutionnaire à sa libération de prison, il serait certainement facile pour lui de le faire”, a déclaré un procureur lors d’une audience de libération conditionnelle. «Il a ce réseau là-bas.»

Lorsque les avocats de la défense ont apporté leurs preuves au comté d’alors du comté. Atty. Gil Garcetti en 1993, ils l’ont présenté comme une chance de défaire l’injustice que ses prédécesseurs avaient sanctionné deux décennies plus tôt. Mais l’examen de Garcetti a traîné pendant des années, et les avocats se sont de nouveau tournés vers les tribunaux.

“Il était plus probablement encadré que la personne qui a réellement commis le crime”, a déclaré l’ancien comté de LA. Atty. Gil Garcetti a déclaré récemment de Pratt.

(Ken Lubas / Los Angeles Times)

Cette fois, les tribunaux ont accordé une audience. Parce que le banc de la Cour supérieure du comté de Los Angeles a été récusé – le procureur d’origine était maintenant juge du comté de Los Angeles et témoin probable – l’affaire a été transférée à la Cour supérieure du comté d’Orange. Pour les partisans de Pratt, cela a provoqué un froid. Quel espoir avaient-ils dans un comté fermement conservateur?

Mais le juge Everett Dickey les a surpris.

“Il est clair que ce n’est pas un cas typique”, a déclaré Dickey. «Il crie pour la résolution.»

Cette fois, l’équipe de Pratt était armée de preuves jamais entendues lors du procès initial. Ils ont eu le témoignage d’un agent du FBI à la retraite qui a soutenu la revendication de Pratt selon laquelle il avait été à Oakland pendant le meurtre.

Ils savaient que le bureau du DA avait permis à Butler de plaider sans concours à quatre crimes en échange de probation, au moment où il a témoigné contre Pratt.

Et ils avaient une fiche, récemment découverte par l’un des enquêteurs de Garcetti dans les fichiers de bureau, qui a répertorié Butler comme informateur de DA. Il a été déposé sous B; Il avait été là depuis le début.

«Cela n’avait jamais été remis à la défense. Comment n’auraient-ils pas pu retourner cela?» Garcetti a déclaré dans une récente interview. “Je n’ai trouvé personne qui se ferait en sorte que” oui, nous avions ce document dans les fichiers. “”

Pourtant, les procureurs de Garcetti ont minimisé l’importance de la carte. Butler n’était pas un informateur, ont-ils soutenu avec véhémence, mais simplement une «source».

Fin 1996, Cochran a finalement eu la chance de confronter Butler. Il avait attendu des années. Butler était devenu un avocat et un responsable d’une éminente église de Los Angeles. Il a insisté sur le fait qu’il n’avait été qu’une «liaison» entre les forces de l’ordre et les Panthers.

Cochran lui a demandé sa définition de l’informateur. Il a admis qu’il avait dit au FBI que Pratt avait un mitrailleur. Il a dit que sa définition d’un informateur était quelqu’un qui avait fourni des informations précises.

«Donc, sous votre propre définition, vous vous en informez au FBI?» Cochran a demandé.

“Vous pourriez dire cela”, a déclaré Butler.

Pratt rayonne après sa libération d’une prison du comté d’Orange en juin 1997.

(Images Kim Kulish / Getty)

Dickey a rejeté la condamnation de Pratt, concluant que Butler avait menti et que les procureurs avaient caché des preuves qui auraient pu conduire à l’acquittement de Pratt.

Pratt a été libéré sous caution en juin 1997, aux acclamations de ses partisans.

“Le plus grand moment de ma carrière juridique”, a appelé Cochran.

Pratt est rentré chez lui pour Morgan City, en Louisiane, «pour voir ma maman et mes poufnes», a-t-il déclaré. «Ce n’était pas facile de venir ici.»

Il a dit qu’il voulait entendre la pluie sur le toit en étain de sa maison d’enfance.

L’épreuve légale de Pratt n’était cependant pas terminée. Garcetti a fait appel, affirmant qu’il n’avait trouvé aucune preuve pointant vers l’innocence de Pratt. Il n’a pas laissé tomber l’affaire avant qu’une cour d’appel ne se rangeait avec Pratt en février 1999. L’année suivante, Pratt a remporté 4,5 millions de dollars dans un procès en fausse emprisonnement contre la ville de LA et le FBI. Il a acheté une ferme à Imbaseni, en Tanzanie, où il a apprécié la compagnie de Pete O’Neal, une ancienne panthère noire qui avait fui les États-Unis en 1970.

O’Neal l’a trouvé mort à la maison en mai 2011. Pratt avait été hospitalisé avec une pression artérielle, une condition qui l’avait tourmenté pendant des années, mais avait arraché ses IV et rentré chez lui. Il détestait le confinement. Il avait 63 ans.

«Nous disons toujours:« Le système fonctionne », mais non, le système n’a produit que le bon résultat parce que Geronimo et la communauté et une bande d’avocats ont combattu le système. Le système ne fonctionne pas seul», a déclaré Mark Rosenbaum, l’un des avocats qui a aidé à l’appel de Pratt. «Ils ont emporté la moitié de sa vie. Et ils ne pouvaient pas le briser.»

Alors, qui a tué Caroline Olsen? Hanlon pense que les tueurs étaient d’autres Panthers noirs – une paire de toxicomanes connues pour nourrir leur habitude avec un vol à main armée. Ils sont morts violemment dans les années 1970, l’un par tir, l’autre empalé sur une clôture lors d’un cambriolage.

Dans une récente interview, Garcetti, l’un des principaux antagonistes de l’équipe de défense pendant des années, a déclaré que ses opinions sur l’affaire avaient évolué. Rétrospectivement, il regrette des combats pour le garder en vie.

“Il était plus probablement encadré que la personne qui a réellement commis le crime”, a déclaré Garcetti.

Depuis son départ de bureau, a-t-il déclaré, il a appris davantage sur les tactiques du gouvernement américain contre les groupes défavorisés dans les années 1960 et 70.

“J’ai lu suffisamment pour savoir que le FBI, de haut en bas, travaillait à isoler tout leader de Cit-Unquote dans le mouvement Black Panther, et cela ne me choquerait pas d’apprendre qu’ils ont poursuivi des gens qui n’avaient vraiment pas commis de crime qu’ils étaient déterminés à retirer de la scène.”