How ‘Big Beautiful Bill’ affects students, schools and colleges : NPR
Maskot / Getty Images / Maskot / Maskot / Getty Images
En seulement six mois, l’administration Trump et le Congrès contrôlé par le républicain ont apporté un changement durable – et une énorme imprévisibilité – à la politique de l’éducation fédérale.
Le ministère américain de l’Éducation, sous la secrétaire Linda McMahon, a réduit environ la moitié de son personnel. Il retient également près de 7 milliards de dollars en subventions aux districts scolaires – pour les programmes avant et après l’école, la formation des enseignants, les services pour les apprenants en anglais et plus encore – tandis que ce financement subit un examen plus approfondi.
Dans le même temps, “One Big Beautiful Bill” des républicains, que le président Trump a signé le 4 juillet, impose une foule de nouveau obligations sur le département réduit.
Voici ce qu’il faut savoir sur les changements que les étudiants, les écoles et les collèges de la maternelle à la 12e année peuvent s’attendre maintenant à la législation est officiellement en droit:
Les bons d’école K-12 deviennent nationaux (en quelque sorte)
Le projet de loi final comprend un programme de bons d’école fédéral en son genre.
Le programme utilise le code fiscal fédéral pour offrir des bons que les étudiants peuvent utiliser pour fréquenter des écoles laïques ou religieuses privées ainsi que pour les frais d’éducation éligibles.
“Les parents devraient décider où leurs enfants vont à l’école. Ce projet de loi les aide à le faire”, a déclaré le sénateur Bill Cassidy, R-La., Dans un communiqué après que la Chambre a approuvé les changements du Sénat.
Le Sénat a changé la proposition de la Chambre d’origine, obligeant désormais les États à opter pour le programme, l’empêchant ainsi de devenir un programme vraiment national. Les États bleus où les bons ont peu de soutien peuvent ne pas participer, et même dans des États plus conservateurs, le soutien est mitigé – les électeurs ont récemment rejeté les mesures de vote des bons scolaires dans le Kentucky et le Nebraska.
Cela peut être, en partie, en raison des préoccupations que les programmes de bons peuvent saper les écoles publiques locales de ressources, car lorsque les élèves quittent un système scolaire public, ils prennent un financement avec eux.
“Ce n’est pas seulement un échec de politique – c’est une honte morale”, a déclaré Becky Pringle, présidente de la National Education Association, le plus grand syndicat des enseignants du pays, dans un communiqué. “Trump et les républicains du Congrès ont sapé nos écoles publiques et tous les élèves.”
Le nouveau programme fédéral récompensera les personnes qui font des dons de bienfaisance à ce qui est connu sous le nom d’organisations d’octroi de bourses (SGO). Leur récompense: un crédit d’impôt en dollars pour un dollar.
Le SGO distribuerait ensuite l’argent donné sous forme de bourses que les étudiants peuvent utiliser sur une gamme de dépenses, y compris les frais de scolarité, les livres et certains coûts d’enseignement à domicile.
Contrairement à certains des premiers programmes de bons les plus petits du pays, cette version fédérale ne se limitera pas aux familles à faible revenu. Au lieu de cela, il sera disponible pour les ménages qui gagnent à 300% ou en dessous du revenu brut médian d’une zone donnée. Ainsi, dans une région du pays où le revenu brut médian est de 75 000 $, tout enfant dans un ménage gagnant moins de 225 000 $ pourrait être admissible.
Le coût d’un programme comme celui-ci est difficile à mesurer, en particulier avec la mise en garde opt-in laissant les États pour décider s’ils participeront. Cependant, le comité conjoint non partisan sur la fiscalité estime que les bons pourraient coûter au gouvernement fédéral près de 26 milliards de dollars de recettes fiscales perdues au cours de la prochaine décennie.
Changements Medicaid et écoles K-12
Plus de 37 millions d’enfants sont inscrits à Medicaid ou au programme d’assurance maladie pour enfants (CHIP), un programme fédéral qui offre une assurance maladie abordable aux mères enceintes et aux enfants qui vivent juste au-dessus du seuil de pauvreté de Medicaid.
Le “One Big Beautiful Bill” présente des conditions d’éligibilité strictes pour Medicaid, y compris une vérification d’éligibilité plus fréquente et une toute première exigence de travail nationale, bien que les parents d’enfants de 13 ans et moins soient exemptés.
Il réduit également les dépenses de santé fédérales d’environ 1 billion de dollars sur une décennie, selon le Bureau du budget du Congrès non partisan (CBO).
Comme NPR l’a précédemment signalé, les expériences d’État ayant des exigences de travail ont été en proie à des problèmes administratifs, tels que la couverture perdante des inscrits éligibles sur les problèmes de paperasse et les dépassements budgétaires.
Comment tous cela aura-t-il un impact sur les étudiants de la maternelle à la 12e année?
“Quand il y a plus de formalités administratives, nous savons que cela est plus difficile pour les familles”, a déclaré à NPR Joan Alker, chef du Center for Children and Families de l’Université de Georgetown.
Le CBO estime que près de 12 millions de personnes perdront leur couverture santé à la suite des changements dans le projet de loi final.
Medicaid est également la quatrième source de financement pour les écoles de la maternelle à la 12e année, selon la School Superintendents Association (AASA). Les écoles reçoivent de l’argent pour aider à fournir des services aux étudiants à faible revenu inscrits à Medicaid ou à Chip ainsi qu’aux étudiants handicapés.
Dans une enquête publiée plus tôt cette année, AASA a demandé à plus de 1 000 dirigeants du district scolaire des 50 États et du district de Columbia comment ils utilisaient les fonds Medicaid. La grande majorité des districts (86%) ont déclaré que les fonds de Medicaid soutiennent les salaires du personnel de santé scolaire tels que les infirmières, les psychologues, les ergothérapeutes et les physiothérapeutes et les orthophonistes. Plus de la moitié ont dit que Medicaid aide à financer les services de santé mentale et comportementale dans les districts scolaires.
Lorsqu’on leur a demandé comment leurs districts feraient face à la perte de fonds, 80% des répondants ont prédit les licenciements de personnel de santé scolaire et plus de la moitié prévoyaient une réduction des services et des ressources pour les étudiants.
Les coupures à l’assistance alimentaire affecteraient également l’admissibilité aux repas scolaires gratuits
Le programme supplémentaire d’assistance en nutrition (SNAP), qui, selon le Département américain de l’Agriculture, aide à payer l’épicerie pour plus de 15 millions d’enfants aux États-Unis, subira également des changements importants dans les années à venir.
Le “One Big Beautiful Bill” rétrécit le nombre de personnes qui sont exemptées des exigences de travail de Snap. Katie Bergh, analyste principale des politiques pour l’aide alimentaire au Centre sur le budget et les priorités politiques, a déclaré à NPR avant le fait que le projet de loi a été adopté: “La recherche a montré à plusieurs reprises que [work requirements don’t] augmenter l’emploi des gens. Cela n’augmente pas leurs revenus. Cela coupe les gens de Snap et les laisse faim. “
Lorsque les enfants perdent l’accès aux avantages sociaux, ils perdent également leurs inscriptions automatiques à des repas gratuits à l’école.
La nouvelle loi réduira environ 186 milliards de dollars de SNAP sur 10 ans, selon le CBO. L’organisation de Bergh estime: “Environ 1 million d’enfants verraient une aide alimentaire à leurs familles réduites ou licencié”.
Pour la première fois dans l’histoire de SNAP, le gouvernement fédéral déplace également une partie du coût des États.
La question de savoir si ce changement de financement, du gouvernement fédéral aux États, est une bonne idée est “discutable”, Kevin Corinth, qui étudie les programmes de pauvreté et de sécurité à l’American Enterprise Institute (AEI), a déclaré à NPR avant le projet de loi. Bien qu’il ait souligné un potentiel à la hausse: cela pourrait forcer les États à avoir “plus de peau dans le jeu”.
Un inconvénient potentiel, selon CBO, est que certains États “modifieraient les avantages ou l’admissibilité ou quitteraient éventuellement [SNAP] Au total en raison de l’augmentation des coûts. “
Une augmentation du crédit d’impôt pour enfants
Le “One Big Beautiful Bill” est livré avec une modeste augmentation du crédit d’impôt pour les parents. Le crédit d’impôt pour enfants, désormais plafonné à 2 000 $ par enfant, passera à 2 200 $. Cependant, cela nécessite au moins un parent et tous les enfants admissibles pour fournir des numéros de sécurité sociale valides.
Et, comme pour le crédit d’impôt pour enfants actuel, cette expansion ne serait disponible que pour les familles gagnant suffisamment de revenus pour être admissibles et donc indisponibles pour les familles à revenu faible et modéré.
Que savoir sur les grands changements aux prêts étudiants fédéraux
La loi appuyera sur le bouton de réinitialisation de la politique fédérale de prêt étudiant.
Pour les étudiants diplômés, les nouvelles limites de prêt rendront plus difficile pour les emprunteurs à revenu inférieur et moyen d’assister à des programmes d’études supérieures plus chers. L’ancien programme Grad Plus, qui a permis aux étudiants d’emprunter le coût de leur programme d’études supérieures, sera fermé le 1er juillet 2026. Après cela, l’emprunt des élèves des diplômés sera plafonné à 20 500 $ par an avec une limite de prêt d’études supérieures à vie de 100 000 $, une grande baisse du plafond précédent de 138 500 $.
Les emprunteurs travaillant vers un diplôme d’études supérieures professionnels (c.-à-d. Médical ou faculté de droit) auront leur emprunt plafonné à 50 000 $ par an, et leur plafond à vie est passé de 138 500 $ à 200 000 $.
Les parents et les soignants qui utilisent des prêts plus pour aider les étudiants à payer pour le collège verront également de nouvelles limites de prêt. Ils seront plafonnés à 20 000 $ par an et, en général, à 65 000 $ par enfant.
La loi fixe également une nouvelle limite d’emprunt à vie, pour le premier cycle et prêts diplômés, à 257 500 $ par personne.
Les républicains ont également convenu d’apporter de grands changements aux plans de remboursement, en supposant la plupart d’entre eux, y compris le généreux plan de sauvegarde de l’ère Biden.
Après le 1er juillet 2026, les nouveaux emprunteurs n’auront que deux options de remboursement: 1.) Un nouveau plan basé sur les revenus qui oblige les emprunteurs à payer au moins 10 $ par mois et à s’annuler les prêts après 30 ans de remboursement, ou 2) un nouveau plan de remboursement standard avec des paiements mensuels fixes sur 10-25 ans – plus la dette est importante, plus la fenêtre de remboursement est longue.
Les emprunteurs plus âgés et actuels auront quelques choix supplémentaires, du moins pour le moment, ce qui suscitera sans aucun doute la confusion parmi les emprunteurs et les sociétés de service de prêt qui doivent donner un sens à tous ces changements. Vous pouvez trouver une explication plus détaillée de ceux-ci ici.
Modifications apportées aux subventions Pell pour les étudiants à faible revenu
Le projet de loi élargit les subventions Pell, qui aident les étudiants à faible revenu à payer pour l’université, pour inclure des programmes de formation d’emploi, qui est une victoire pour les collèges communautaires qui offrent une variété de programmes de certificat. Il modifie également l’admissibilité à tous les bénéficiaires de Pell: à partir de juillet 2026, les étudiants qui ont une bourse complète ne seront plus éligibles pour recevoir des subventions Pell. Le projet de loi finance également entièrement le déficit existant de la subvention Pell.
Un test de gains de responsabilité pour les collèges
Pour inciter les collèges à offrir un bon retour sur investissement, le projet de loi relie l’accès des écoles aux prêts étudiants fédéraux à la quantité de diplômés de leurs diplômés.
Si un programme de premier cycle échoue au test des bénéfices – ce qui signifie que leurs élèves gagnent moins que quelqu’un avec un diplôme d’études secondaires – cela pourrait perdre l’accès aux prêts fédéraux. Une analyse montre que ce serait ont le plus d’impact sur les programmes d’études associés de deux ans, bien que les données fédérales montrent que les étudiants communautaires dépendent moins des prêts étudiants fédéraux.
La mesure suit les traces d’un règlement similaire connu sous le nom de règle de l’emploi rémunéré qui a été développé par l’administration Obama et rééditée en vertu de Biden.
La version finale de cette nouvelle politique de responsabilité ne va pas jusqu’à ce que la version de la Chambre ait fait – ce projet comprenait un plan de partage des risques où les collèges paieraient une pénalité en fonction de la dette de prêt fédérale que leurs étudiants ne remboursent pas.
Une taxe plus élevée sur les dotations des collèges
Les collèges avec des dotations seront désormais taxés à un taux plus élevé.
Le projet de loi passe le taux d’imposition de 1,4% à 8%, selon la dotation du collège.
La dotation de l’Université de Harvard, qui lutte actuellement sur plusieurs batailles juridiques contre l’administration Trump, totalise plus de 52 milliards de dollars. Sur la base de la formule de la nouvelle loi, qui place Harvard dans la tranche d’impôt de dotation la plus élevée, pour les institutions avec une dotation de plus de 2 millions de dollars par étudiant domestique.
Il y a une sculpture pour les petits collèges privés: les institutions de moins de 3 000 étudiants sont exonérées de la taxe. L’exemption précédente était de 500 étudiants.
Édité par: Nicole Cohen
