How Democrats Flubbed the Gerrymandering Arms Race

Les républicains du Texas ont contraint une carte de redécoupage partisane le week-end dernier, ce qui devrait permettre au GOP d’obtenir cinq sièges supplémentaires à la Chambre des représentants lors des élections à mi-parcours de l’année prochaine. La carte donne aux électeurs blancs de l’État, qui ne représentent que 40% de la population du Texas, le contrôle de 73% des districts du Congrès de l’État. Mardi, le NAACP a poursuivi le Texas, alléguant que sa carte est inconstitutionnellement raciste.

Il n’y a pas d’espoir réel que la Cour suprême empêchera le Texas ou les Blancs de se surpasser au Congrès. La réponse la plus pratique est que d’autres États contrôlés démocratiquement jouent à la balle dure et ont agressivement le gerry de leurs districts du Congrès pour contrer le Texas. Essayer de vivre dans une société avec le Texas, c’est comme essayer de partager une dinde de Thanksgiving avec un chien enragé: tout ce que vous pouvez faire est d’arracher de la chair avec vos mains et de prendre vos vaccinations. L’étiquette et les manières ne sont pas utiles ici.

La Californie a déjà commencé le processus. Les démocrates ont proposé leur propre nouvelle carte du Congrès qui sera sur le bulletin de vote en tant que référendum électoral en novembre. Mais, prévisible, d’autres États rouges, y compris l’Ohio, le Missouri, et, bien sûr, la Floride, examinent déjà comment ils pourraient gerrymander leurs États pour contrer la Californie, qui contrecarre le Texas.

Le prochain joueur logique pour entrer dans cette course aux armements de GerryMandering devrait être New York. Plus tôt ce mois-ci, la gouverneur Kathy Hochul a déplacé sa position sur la question et a adopté un redécoupage partisan à part entière de l’État. Hochul a généralement été le plus faible des grands gouverneurs de l’état bleu en résonnant Trump et sa junte fasciste – le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker (qui a déjà omniprésent son État à la poignée) et le Gavin Newsom de la Californie (selon le matin). Mais elle se présente pour la réélection et la montée de la montée de Zohran Mamdani de New York a mis la peur de Dieu en elle, alors maintenant elle veut parler dur.

Le problème est: il est étonnamment difficile de gerrymander New York, et presque impossible de le faire à la mi-décennie, entre les recensements décennaux. L’obstacle n’est pas la loi fédérale ou le Parti démocrate de l’État de New York Shambolic, mais change les New-Yorkais faits à leur constitution de l’État il y a une décennie. Ces changements, effectués avec les meilleures intentions, ont entravé les démocrates à l’échelle nationale, en rendant l’un de leurs États les plus bleus plus juste pour les républicains qui ne jouent jamais juste. New York est une histoire édifiante sur la façon dont les démocrates se battent avec les règles que les républicains refusent de jouer. C’est un exemple étonnant de la raison pour laquelle les démocrates échouent, et quand les archéologues étrangers tentent d’expliquer la chute de la démocratie de l’américaine, ils indiqueront la réticence du parti pro-démocratie à manipuler la démocratie pour le protéger.

En 2014, les New-Yorkais (y compris moi-même lorsque j’étais plus jeune et plus naïf quant à la possibilité de comités avec mes ennemis) a approuvé un amendement à la constitution de l’État qui devait interdire le gerrymandering partisan. L’amendement a déclaré: «Les districts ne seront pas attirés par la concurrence ou dans le but de favoriser ou de défavoriser les titulaires ou d’autres candidats ou partis politiques particuliers.»

À ce stade, des électeurs comme moi auraient probablement approuvé l’invocation d’un Conseil de méga faune bienveillante, dirigé par Aslan ou Mustafa, pour dessiner des cartes de la manière la plus juste et équitable. Mais au lieu de cela, New York a fait la meilleure chose suivante et a créé une commission de redécoupage indépendante, composée d’un nombre uniforme de démocrates et de républicains, qui attireraient les cartes pour nous, sous réserve d’approbation législative.

Tout cela semble bon. Mais à partir de là, cela se complique, car la législature de l’État de New York est tenue d’approuver les cartes de la Commission de redécoupage, et si ce n’est pas le cas ou si la commission elle-même ne peut pas s’entendre sur la carte (ce qui se produit parfois, parce que quiconque pense qu’il devrait jamais y avoir un même Le nombre de commissaires pour tout doit être attaché au soleil), la carte est tirée par l’Assemblée législative et les résultats se retrouvent généralement devant le tribunal.

C’est ce qui s’est passé avant les mi-parcours de 2022 lorsque la folie de New York a à peu près coûté le contrôle des démocrates de la Chambre pour la moitié arrière du mandat de Joe Biden. La Commission de redécoupage a proposé deux cartes différentes; Tous deux ont été rejetés par la législature de l’État de New York contrôlé démocratiquement; La législature a dessiné sa propre carte; La Cour d’appel de New York (ce que nous appelons notre plus haute cour d’État parce que nous sommes super spéciaux) a rejeté la carte comme un gerrymander partisan inconstitutionnel; Le tribunal a nommé un «maître spécial» pour dessiner une nouvelle carte; Et cette carte a coûté aux démocrates la Chambre.

Les politologues de la rivière Hudson à l’océan Pacifique ont blâmé les démocrates de l’État pour notre insuffisance colossale, de sorte que l’Assemblée législative a pu travailler sur de nouvelles cartes. La Constitution de l’État interdit normalement que les cartes du Congrès sont redémarrées, à mi-décennie, à une exception: dans un cas où la carte actuelle a été tirée en dehors du processus de redécoupage normal. Cette exception a permis à l’Assemblée législative de dessiner une autre carte du Congrès avant les élections de 2024, et à savoir la carte que New York est sur le point d’utiliser pour les mi-parcours de 2026. Parce que la carte actuelle a été dessinée dans le processus normal, la Constitution de l’État interdit à New York de changer à nouveau sa carte jusqu’au prochain recensement en 2030.

Les constitutions peuvent, bien sûr, être modifiées. Le sénateur de l’État de New York, Gianaris et l’assemblé, Micah Lasher, ont introduit un amendement qui permettrait à New York de redessiner ses cartes du Congrès, mi-décennie, si un autre État le fait en premier. Malheureusement, la modification de la Constitution de l’État de New York est plus difficile que de naviguer dans la ville sous la rue Canal. À partir de maintenant, le premier New York pourrait modifier sa constitution pour redessiner ses cartes serait en avance sur les élections de 2028.

L’amendement Gianaris-lasher ne résout pas réellement le problème de toute façon, car leur proposition n’inclut pas le débarrasser de New York de son interdiction constitutionnelle contre le gerrymandering partisan, ce qui a fait boté le botté de la carte de l’Assemblée législative en 2022. Toute nouvelle carte à New York qui est aussi agressive pour les démocrates que la carte du Texas pour les républicains serait probablement annulée par un tribunal de New York aussi inconstitutionnel.

Gianaris a défendu son choix de quitter l’interdiction de gerrymandering partisane de New York seule, en disant: “Nous n’avons pas besoin de sacrifier nos principes pour faire notre travail.” Mais il a manifestement tort. Nous devons en effet sacrifier nos principes sur cette question pour battre les gens qui n’en ont pas. C’est ainsi qu’une course vers le bas fonctionne.

L’amendement anti-alternance de New York 2014 a été adopté dans un monde qui n’existe plus. Ce monde a été détruit en 2019 par la Cour suprême dans sa décision dans l’affaire Rucho c. Cause commune. Dans la décision, John Roberts a divisé que le gerrymandering partisan est «non justicule», ce qui signifie que les tribunaux ne peuvent pas réglementer le gerrymandering réalisé par les États lorsque le gerrymandering est fait pour donner à une partie un avantage injuste sur l’autre. Tant que les États essaient seulement de détruire la concurrence démocratique, Roberts dit que ça va. C’est l’une des pires opinions de la Cour suprême de tous les temps, et il a ouvert les vannes au gerrymandering partisan plus large que jamais.

Les règles de redécoupage de New York équivalent à un désarmement partisan unilatéral dans un post-Ruque monde. Le professeur de droit de l’Université de New York, Noah Rosenblum (qui m’a également aidé à élaborer le processus de redécoupage byzantin de New York) a expliqué l’erreur de base avec les règles de New York. Il m’a dit: «Les commissions de redécoupage indépendantes n’ont de sens que dans un contexte de tous les autres États adoptant des commissions de redécoupage indépendantes, ou les tribunaux appliquant un redécoupage indépendant. Cette toile de fond n’existe pas.»

Je ne connais personne qui est fan de la démocratie Small-D qui veut vivre de cette façon. Il n’y a évidemment pas de bonne solution au gerrymandering, mais la plupart des gens comprennent que la réponse à laquelle nous sommes arrivés est erronée. John Roberts a décidé que les républicains devaient être autorisés à faire la pire chose à laquelle ils peuvent penser à tout moment, et des endroits comme le Texas excellent à trouver la pire chose.

Les démocrates de l’État de New York, et les démocrates plus largement, ne peuvent pas continuer à se battre en raison de leurs propres intentions. Au lieu de combattre perpétuellement le bon combat, les démocrates devraient essayer de se battre pour gagner. Ils devraient se débarrasser de leur ceinture de chasteté anti-alternance, puis gerrymander cet état si fort qu’une casserole de Soufflé de Chicago qu’ils appellent «pizza» a une meilleure chance de gagner un concours ici qu’un républicain.

Je sais que les démocrates ne le feront pas, mais je ne comprends plus pourquoi. J’ai moi aussi pensé que l’amendement 2014 était une bonne idée. Ensuite, j’ai grandi et changé ma position sur la base de nouvelles informations de la Cour suprême. Ce serait bien que le Parti démocrate d’État me rejoigne en adultant.