How Republicans’ Endowment Tax Will Hurt Higher Education

Lorsque le président Trump a signé pour la première fois un projet de loi en 2017 en éliminant le statut d’exonération fiscale que de nombreuses dotations universitaires privées ont apprécié, le représentant Kevin Brady – le principal républicain du Congrès supervisant la réécriture du code fiscal en tant que président du Comité puissant Ways and Means – a déclaré que l’objectif de la nouvelle taxe a été «assez simple: il encourage les collèges à utiliser leurs dotations majeures pour réduire le coût de l’éducation».

Face à une nouvelle augmentation d’impôt sur un petit sous-ensemble de collèges privés aux États-Unis, la justification du GOP a changé. Le successeur de Brady, le représentant Jason Smith, a présenté les prélèvements accrus comme un moyen de tenir des «universités d’élite, réveillés et à but non lucratif responsables».

Niché dans la page de plus de 800 républicains «One Big Beautiful Bill» est une disposition augmentant la taxe sur les bénéfices de certains dotations des collèges privés de son taux actuel de 1,4% à 4 à 8%. Le prélèvement est calculé en divisant la taille de la dotation de l’école par le nombre d’élèves non internationaux qu’ils s’inscrivent, produisant un nombre représentant le montant d’argent détenu dans la dotation par élève. Plus le taux de dotation par élève est élevé, plus la taxe est élevée. Cela crée une structure incitative, selon les républicains, qui encourage les collèges à dépenser plus de sa dotation en aide financière et à l’expérience d’apprentissage des étudiants, plutôt que de thésauser sa richesse en ce qui est efficacement des fonds spéculatifs. Mais les experts de l’enseignement supérieur contestent cela, affirmant que les dotations servent à réduire le coût de l’éducation.

Dans une enquête auprès de 645 institutions américaines par la National Association of College and University Business Officers, une aide financière représentait près de la moitié de toutes les dépenses de dotation. Les programmes académiques et les recherches ont représenté 17% et des postes de professeurs pour près de 11%. “Les professeurs et le personnel bénéficient certainement de cette philanthropie, mais les étudiants restent les principaux bénéficiaires, car la majeure partie de ces ressources est utilisée pour maintenir l’aide aux étudiants et l’abordabilité”, a déclaré Kara Freeman, présidente et chef de la direction de Nacubo.

L’augmentation du fardeau fiscal de ces collèges pourrait détourner les fonds de ces programmes, ce qui a un impact négatif sur l’accès à l’éducation, a déclaré à Phillip Levine, un chercheur principal non résident à la Brookings Institution et professeur d’économie au Wellesley College La nation. “Ces collèges très dotés sont les options collégiales les moins chères pour les étudiants en dessous de 150 000 $ de revenus par an”, a-t-il déclaré. «Ils sont capables de le faire en raison de leurs grandes dotations.»

Un autre GOP Qualm, selon les mots de Smith, est que les collèges ont utilisé leurs fonds de la neige fondaire de plusieurs milliards de dollars pour pousser l’idéologie politique. «Cela se termine maintenant. Si ces institutions veulent agir comme des sociétés, nous les traiterons comme des sociétés.»

Les dotations, cependant, ont des règles strictes les régissant. Le montant d’argent qui peut leur être retiré chaque année est réglementé par les lois des États. Les donateurs stipulent également comment leur argent peut être utilisé. Certains font un don à des professeurs de rendez-vous. D’autres font un don pour accroître l’aide financière des étudiants, la construction d’un bâtiment ou des recherches de fonds.

Existant dans un monde largement exonéré d’impôt depuis le début des années 1900, les établissements d’enseignement supérieur ont bénéficié d’une sculpture fiscale fédérale en raison de leur mission et de leur contribution à la société civile. «L’enseignement supérieur a absolument une responsabilité civique», a déclaré maintenant le directeur de la politique postsecondaire à l’éducation, James Murphy a déclaré dans une interview, citant sa capacité à fournir une mobilité sociale à ses étudiants et à faire progresser l’enquête scientifique.

Steven Bloom, vice-président adjoint des relations gouvernementales pour l’American Council on Education, est allé jusqu’à appeler l’enseignement supérieur américain «un actif de sécurité nationale». «Ils sont un aimant pour les étudiants et les érudits les plus brillants du monde», a-t-il expliqué.

Dans un journal de 2019, Mae C. Quinn, professeur de droit à Penn State, a fait valoir que les collèges pourraient simplement utiliser les fonds dans les dotations d’une manière qui rend l’enseignement supérieur plus équitable, comme sur l’aide financière. Les dépenses de ces dotations les exempteraient d’une taxe tout en bénéficiant simultanément aux groupes défavorisés qui sont menacés par l’administration Trump, soutient-elle. “Si les collèges riches utilisent simplement davantage de leurs économies massives pour poursuivre la justice sociale, ont un impact sur la pauvreté et améliorer le bien du public, en particulier dans leurs propres communautés à risque – ils éviteront non seulement la fiscalité fédérale mais commencent également à résoudre les critiques concernant leur élitisme et leur cupidité”, a-t-elle écrit pendant le premier mandat de Trump.