Uproar over antisemitism shakes Heritage Foundation – and the GOP
Les récriminations et les luttes intestines autour de l’interview en podcast de l’ancien animateur de Fox News Tucker Carlson avec le militant d’extrême droite et provocateur Nick Fuentes continuent de bouleverser les cercles politiques conservateurs plus d’une semaine après sa diffusion. La controverse a particulièrement touché la conservatrice Heritage Foundation, dont le président s’est empressé de défendre M. Carlson contre les accusations selon lesquelles il aurait amplifié sans réserve les opinions d’un pourvoyeur d’antisémitisme.
Dans son émission populaire, M. Carlson, connu pour ses pistes d’enquête souvent combatives, a permis à M. Fuentes de s’en prendre aux partisans américains d’Israël et d’exprimer des conspirations anti-juives. Lorsque M. Fuentes a déclaré que les Juifs contrôlaient les médias et a cité Rupert Murdoch, M. Carlson a hésité. « Fox n’est pas une entreprise juive », a-t-il déclaré à propos de son ancien employeur. M. Fuentes a rétorqué que M. Murdoch est un allié du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Plus tard dans l’interview, M. Carlson, qui est devenu très critique à l’égard du soutien américain à Israël, a déclaré que les républicains pro-israéliens tels que l’ancien gouverneur de l’Arkansas Mike Huckabee, l’ambassadeur américain en Israël, étaient des « sionistes chrétiens » affligés d’un « virus cérébral ».
Les conséquences qui ont suivi sont devenues une fenêtre sur les fissures au sein d’un mouvement conservateur façonné par l’approche politique agressive du président Donald Trump et un environnement informationnel avec beaucoup moins de gardiens, donnant une nouvelle importance à des voix et des opinions autrefois marginales. Cette querelle révèle les divisions sur les limites de la liberté d’expression et la distinction entre s’opposer à la culture de l’annulation et fournir un microphone aux opinions fondées sur la haine.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Les retombées de l’entretien de Tucker Carlson avec Nick Fuentes, un pourvoyeur d’antisémitisme, révèlent des divisions au sein du mouvement conservateur, façonnées par un environnement informationnel avec beaucoup moins de gardiens.
Pour les dirigeants républicains, cela soulève une question cruciale : unir la droite signifie-t-il fermer les yeux sur les opinions offensantes, voire dangereuses, au sein de sa propre coalition, afin de vaincre les gauchistes considérés comme une plus grande menace ?
Le 30 octobre, alors que les critiques se multipliaient à l’encontre de M. Carlson et, par extension, d’Heritage, qui fait de la publicité dans son émission et l’accueille lors d’événements, le président de l’influent groupe de réflexion, Kevin Roberts, a publié une courte vidéo. « Nous défendrons toujours nos amis contre les mauvais acteurs », a-t-il déclaré, accusant une « coalition venimeuse » de « mondialistes » d’avoir tenté d’annuler M. Carlson. M. Roberts a déclaré qu’il abhorrait une grande partie de ce que disait M. Fuentes, mais qu’il valait mieux « contester les idées dans le débat » que de refuser à quelqu’un une tribune.
Sa déclaration a suscité des dissensions internes et des critiques publiques de la part du personnel d’Heritage, au milieu d’informations selon lesquelles les donateurs et autres partisans étaient également mécontents. Les membres d’un groupe de travail sur l’antisémitisme créé par Heritage il y a deux ans, au milieu des inquiétudes suscitées par les manifestations pro-palestiniennes sur les campus universitaires ciblant les étudiants juifs, ont démissionné en masse. Les critiques ont identifié des tropes antisémites dans la déclaration de M. Roberts. Il a commencé à faire marche arrière, rétrogradant puis licenciant son chef de cabinet à cause de la vidéo, puis s’excusant lors d’une réunion de tous les employés le 5 novembre.
Dans des vidéos divulguées lors de cette réunion, plusieurs employés d’Heritage ont critiqué M. Roberts et remis en question l’éthique de l’organisation. Défendre M. Carlson et M. Fuentes « a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour moi », a déclaré Rachel Greszler, une économiste qui a rejoint Heritage il y a 12 ans. En défendant les gens « sans égard à leurs politiques ou à leurs mœurs », l’organisation a donné crédit à ses détracteurs, a-t-elle déclaré.
À cette époque, plusieurs législateurs républicains avaient dénoncé avec force M. Fuentes et l’amplification des discours de haine. Le président de la Chambre, Mike Johnson, a déclaré à National Review que “nous devons dénoncer l’antisémitisme là où il se trouve. Et je ne pense pas, que ce soit Tucker ou quelqu’un d’autre, je ne pense pas que nous devrions donner une plate-forme à ce discours”. Le sénateur du Texas Ted Cruz, que M. Carlson a qualifié de « sioniste chrétien », a déclaré à un groupe républicain juif que « si vous êtes assis là avec quelqu’un qui dit qu’Adolf Hitler était très, très cool et que sa mission est de combattre et de vaincre la « communauté juive mondiale », et que vous ne dites rien, alors vous êtes un lâche et vous êtes complice de ce mal.
Pourtant, le vice-président JD Vance a haussé les sourcils lorsqu’il a posté sur X, à la suite des victoires électorales démocrates de mardi dernier, que son camp devait travailler plus dur pour faire voter ses électeurs, ajoutant : « Les luttes intestines sont stupides. »
Les responsables républicains et les institutions de droite peuvent et doivent exercer des pouvoirs de contrôle pour le bien du mouvement, déclare Jesse Arm, vice-président des affaires extérieures du Manhattan Institute, un groupe de réflexion conservateur de New York. “Il ne devrait pas être difficile de condamner Nick Fuentes ou, franchement, Tucker Carlson. À quoi sert une institution si ce n’est de s’engager dans un contrôle d’accès et de dire : “Voilà qui fait partie de notre mouvement et celui-là qui n’en fait pas partie”.
Le 6 novembre, la chaîne de télévision de droite Megyn Kelly a interrogé M. Carlson dans son émission sur les raisons pour lesquelles il n’avait pas contesté M. Fuentes au sujet de son négationnisme de l’holocauste et d’autres sectarismes. “Faites votre propre interview comme vous le souhaitez. Vous n’êtes pas mon rédacteur en chef”, a rétorqué M. Carlson. “Décamper.”
Il a déclaré qu’il avait choisi de laisser les personnes interrogées parler d’elles-mêmes afin de pouvoir comprendre ce qu’elles pensent. “Je n’ai pas besoin de prouver que je suis une bonne personne”, a-t-il déclaré à Mme Kelly, qui travaillait également chez Fox News.
Cette approche ne convient pas à certains à droite. Victor Davis Hanson, historien conservateur et commentateur politique, chercheur principal à la Hoover Institution de l’université de Stanford, affirme que si un intervieweur risque de donner à un public plus large des fanatiques sans vergogne, il doit alors les contre-interroger et réfuter leur sectarisme.
“Tucker Carlson n’a pas utilisé ses formidables compétences analytiques pour faire pression sur Nick Fuentes”, a déclaré M. Hanson par courrier électronique. “Ne pas annuler quelqu’un n’est pas la même chose que fournir un mégaphone gratuit, sans poser de questions, pour accroître sa haine et sa part d’audience.”
Une division croissante sur Israël
Que la fureur se concentre autour de la plateforme d’un influenceur de droite aux opinions expressément anti-juives n’est pas une surprise. Les divisions se sont creusées au sein des deux partis sur le soutien américain à Israël et à sa guerre à Gaza, et ont suscité un débat sur la question de savoir quand les critiques de ce soutien se transforment en antisémitisme.
M. Carlson fait partie de ceux qui reprochent à l’administration Trump d’avoir impliqué les États-Unis dans des guerres au Moyen-Orient qui, selon ces critiques, ne sont pas le combat de l’Amérique et qui sapent les principes de l’Amérique d’abord.
En juin, juste avant que les États-Unis ne bombardent les installations nucléaires iraniennes en coordination avec Israël, M. Carlson a mis en garde contre les risques d’une intervention militaire américaine. En réponse, M. Trump l’a traité de « dingue ». Les deux hommes sont proches depuis longtemps – certains attribuent à M. Carlson le mérite d’avoir contribué à placer M. Vance sur la liste des candidats pour 2024 – et M. Carlson, dont le fils travaille au bureau de presse du vice-président, a généralement été un fervent partisan du programme national de l’administration.
M. Fuentes, en revanche, s’est dit déçu que M. Trump ne soit pas suffisamment pro-blanc en tant que président et fasse preuve de peu de loyauté envers son administration. En 2022, il est allé avec le rappeur Kanye West dîner à Mar-a-Lago avec M. Trump, qui a déclaré plus tard qu’il ne savait pas qui était M. Fuentes. Le dîner a suscité la controverse ; M. West, connu sous le nom de Ye, est également devenu célèbre pour ses commentaires antisémites.
M. Fuentes, qui a gagné en notoriété après avoir participé au rassemblement « Unite the Right » de 2017 à Charlottesville, en Virginie, ne dénigre pas seulement les Juifs. Il a récemment déclaré dans son émission qu’il ne voulait pas “vivre avec des Noirs. Désolé ! Je veux des enfants blancs et je ne veux pas que mes enfants blancs ramènent à la maison des Noirs pour se marier”. Il a également déclaré que les femmes devraient rester à la maison pour avoir des enfants.
Alors que les critiques ont fustigé M. Carlson pour lui avoir offert une tribune de premier plan, M. Fuentes dispose de ses propres canaux pour atteindre et mobiliser ses partisans, connus sous le nom de groypers. L’année dernière, il a été réintégré sur X après qu’Elon Musk a annulé une interdiction précédente, affirmant qu’« il est préférable d’avoir des anti quoi que ce soit au grand jour pour être réfuté plutôt que de grandir dans l’obscurité ». Depuis lors, le nombre d’abonnés de M. Fuentes sur X est passé de 168 000 à plus d’un million. Il anime une émission régulière sur Rumble, un site populaire auprès des influenceurs de droite ; des extraits de ses émissions circulent fréquemment sur d’autres réseaux sociaux.
D’autres influenceurs de MAGA ont plus d’abonnés sur les réseaux sociaux que M. Fuentes, déclare Angelo Carusone, président de Media Matters, un groupe de surveillance libéral qui surveille les discours en ligne. Mais son public croissant, composé principalement de jeunes hommes, est actif et engagé, et pas seulement en ligne. « Ils inspirent l’action hors ligne », dit-il.
Cela comprenait une querelle de longue date avec Charlie Kirk, le fondateur de Turning Point USA, assassiné sur un campus universitaire de l’Utah en septembre. M. Fuentes a méprisé M. Kirk, le qualifiant de pro-israélien et insuffisamment conservateur et a encouragé ses partisans à le troller lors des événements Turning Point. Après l’assassinat, il y a même eu des spéculations selon lesquelles il s’agissait d’un complot de gros. (Le tireur présumé, qui doit être jugé, n’avait aucun lien connu avec M. Fuentes ou ses partisans.)
En mobilisant ses fans pour s’en prendre à M. Kirk et aux autres conservateurs, M. Fuentes « ne les affronte pas depuis la gauche, ce qui est très facile à écarter », dit M. Carusone. “Cela vient d’une version plus brute et distillée de la politique de droite et cela arrive donc différemment.”
Lors d’un événement Turning Point en 2023, un membre du public a demandé à M. Kirk : « Quand allons-nous construire une grande tente avec des nationalistes comme Jared Taylor et Nick Fuentes ? M. Kirk a déclaré : « Je ne suis pas d’accord avec les haineux des Juifs… Je ne vais pas tolérer la haine des Juifs dans le mouvement conservateur, en Amérique. »
Les vues marginales augmentent à l’ère numérique
Certains voient des parallèles entre la fracture actuelle à droite et les époques précédentes de résistance conservatrice à l’intolérance en marge. Dans les années 1960, William F. Buckley s’est battu avec la John Birch Society d’extrême droite, limitant son influence face au conservatisme dominant.
Mais à l’ère de la cacophonie numérique et de la monétisation en ligne, il est beaucoup plus difficile de contrôler les frontières et de tracer des lignes fermes. « Des voix, des individus et des idées qui étaient autrefois largement condamnés comme marginaux sont devenus plus courants », explique Matt Dallek, professeur de politique à l’Université George Washington qui étudie l’extrême droite.
Pourtant, des influenceurs comme M. Fuentes qui soutiennent ouvertement l’antisémitisme franchissent une ligne pour de nombreux conservateurs qui affirment que cela impose une réponse. “Nous assistons à une guerre interne au sein de MAGA pour savoir ce que les gens vont tolérer. Fuentes représente la pointe extrême de cette aile raciste”, explique le professeur Dallek.
M. Hanson, de la Hoover Institution, affirme que ceux qui s’opposent à M. Fuentes et à M. Carlson représentent « de loin la majorité des conservateurs et des républicains ».
Il existe également des divisions au sein de ce camp sur la manière exacte de riposter. Les conservateurs devraient-ils tracer une ligne dure, désavouant non seulement M. Fuentes mais aussi ses partisans ? Ou adopter une approche plus douce, en les ramenant vers le courant dominant avec de meilleurs messages ?
M. Arm, du Manhattan Institute, estime que les conservateurs devraient chercher à persuader les partisans de M. Fuentes que ses idées nihilistes sont fausses. Mais étant donné que M. Fuentes s’appuie sur la désinvolture, le sarcasme et d’autres humours, tout commentateur conservateur sérieux pourrait avoir un succès limité à le réfuter. “Les comédiens pourraient être de meilleurs contre-attaques dans ce combat”, dit M. Arm.
Pour M. Carusone, qui suit depuis longtemps M. Fuentes et d’autres influenceurs d’extrême droite, l’accent mis sur son antisémitisme peut obscurcir la façon dont ses autres opinions s’intègrent parfaitement dans le parti républicain de M. Trump, en particulier sur l’immigration, l’identité de genre et le multiculturalisme. “Il n’y a pas beaucoup de différence entre ce que Fuentes dit depuis des années, à savoir que la diversité n’est pas notre force… et le secrétaire à la Défense, qui dit que la diversité n’est pas notre force.”
