Meet the OB-GYNs fighting back against Trump’s ‘guerrilla war on science’ | Women’s health

WLorsque Steven Fleischman a pris la présidence du Collège américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) en 2025, il savait que la controverse faisait pratiquement partie de la description de poste. Mais le médecin de la faculté de médecine de l’université de Yale, basé dans le Connecticut, n’avait jamais prédit que les choses allaient devenir aussi désastreuses.

En tant que principal groupe de membres pour les obstétriciens-gynécologues basés aux États-Unis, l’ACOG offre à ses plus de 62 000 membres des conseils cliniques, des opportunités de formation et une aide à la carrière. Elle défend également le droit à l’avortement – ​​une position qui a longtemps rendu l’organisation beaucoup plus active politiquement que de nombreuses autres grandes sociétés médicales. Et l’année dernière, l’organisation non partisane est devenue une voix de premier plan dans la lutte contre la croisade anti-scientifique de Donald Trump et contre l’adhésion du gouvernement américain à la désinformation médicale, en particulier sur le thème de la grossesse et de l’accouchement.

Après que Trump ait suggéré, sans preuves solides, que les femmes qui prennent du Tylenol pendant la grossesse risquaient de provoquer l’autisme chez leurs enfants, Fleishman a qualifié ces suggestions de « très troublantes ». Après que la Food and Drug Administration (FDA) ait convoqué un panel axé sur les risques liés à la prise d’antidépresseurs pendant la grossesse, Fleischman l’a qualifié de « déséquilibré de manière alarmante ». Et après que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont cessé de recommander les vaccins Covid aux femmes enceintes, Fleischman a accusé son comité consultatif sur les vaccins de ne pas avoir suivi « une tradition de longue date d’examen robuste et impartial de preuves scientifiques réputées ».

L’ACOG est maintenant préparer ses membres à faire face à ce qui pourrait s’avérer être l’un des plus grands bouleversements de l’histoire de la médecine américaine : le One Big Beautiful Bill Act, dont les modifications apportées à Medicaid et à l’Affordable Care Act laisseront environ 10 millions de personnes sans assurance et des centaines d’hôpitaux risquent de réduire leurs services, de licencier du personnel ou de fermer complètement.

« Qui dois-je écouter ? »

Pour la première fois dans la mémoire de Fleischman, si ce n’est dans la vie de l’ACOG, l’organisation vieille de 75 ans conseille désormais aux gens de remettre en question le CDC.

“C’est terrible pour les patients, car il est vraiment difficile de comprendre : ‘Qui dois-je écouter ? J’ai toujours écouté le CDC. Ne suis-je pas censé écouter le CDC ? Qui est cet ACOG qui me dit quelque chose de différent ?'”, a déclaré Fleischman dans une interview à la fin de l’année dernière.

Au cours de l’été, l’ACOG est devenue la première société médicale nationale à rejeter le financement de l’administration Trump. Le groupe a pris cette décision, en partie, par crainte que les décrets de l’administration restreignent les efforts de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) des groupes recevant un financement fédéral. cela fausserait les recherches de l’ACOG et nuirait aux efforts visant à faire progresser l’équité en santé.

“J’ai l’impression que nous voyons beaucoup d’organisations, médicales et autres, céder. Nous avons certainement vu beaucoup d’organisations juridiques céder très tôt. Je suis fière que l’ACOG ne l’ait pas fait”, a déclaré le Dr Kristin Lyerly, obstétricienne-gynécologue et membre de l’ACOG basée au Wisconsin. Le groupe, a-t-elle déclaré, « a refusé le financement fédéral afin qu’ils puissent continuer à faire leur travail qui sauve des vies, un travail qui sauve la vie des mamans ».

L’administration Trump a divisé la médecine américaine. Les principales institutions médicales ont cédé à son programme au cours de la dernière année. Après que l’administration a dénoncé les soins d’affirmation de genre pour les mineurs, par exemple, des dizaines d’hôpitaux ont cessé de fournir ce service. L’Université Northwestern et l’Université Brown – qui dirigent certaines des meilleures écoles de médecine et hôpitaux du pays – ont également conclu des accords avec l’administration Trump pour cesser de fournir des soins pédiatriques d’affirmation du genre (et, dans le cas de Northwestern, payer à l’administration 75 millions de dollars).

Mais certaines organisations médicales, comme l’ACOG, sont devenues plus politiques. Des groupes comme la Society for Maternal-Fetal Medicine se sont joints à l’ACOG pour réprimander les commentaires des responsables de l’administration sur les vaccins Tylenol et Covid, tandis que l’American Academy of Pediatrics a poursuivi l’administration pour avoir réduit de 12 millions de dollars son financement et pour avoir modifié le calendrier de vaccination des enfants. (L’ACOG a déposé un mémoire d’amicus dans cette dernière affaire, aux côtés de plusieurs autres groupes médicaux.)

Alors que les législatures des États commencent à décider comment mettre en œuvre les réductions du One Big Beautiful Bill Act et mettre en œuvre les exigences de travail pour Medicaid, l’ACOG prévoit de faire pression sur les législateurs pour empêcher les patientes enceintes et post-partum de perdre leur couverture, ainsi que pour pousser les États à demander des subventions gouvernementales qui financent l’accès aux soins de santé en milieu rural. L’organisation soutient également un projet de loi du Congrès qui élargirait l’accès aux services ruraux de travail et d’accouchement d’urgence, puisque plus de 500 hôpitaux ruraux ont fermé leurs unités de travail et d’accouchement au cours des 16 dernières années.

“La réalité est que c’est une période très effrayante pour beaucoup de gens. Des changements fondamentaux ont été apportés à notre infrastructure de santé publique, dont certains peuvent être irréparables, même si j’espère que ce n’est pas le cas”, a déclaré Rachel Gandell Tetlow, vice-présidente du gouvernement et des affaires politiques de l’ACOG, dans un courriel. “Bien que l’ACOG ne puisse pas remplacer certaines de ces entités ou résoudre nous-mêmes ces problèmes monumentaux, nous pouvons continuer à être une voix inébranlable en faveur des preuves médicales.”

Une « guérilla contre la science »

Lorsque Trump a pris ses fonctions, les obstétriciens-gynécologues étaient encore sous le choc de la décision de la Cour suprême de 2022 d’annuler Roe v Wade, qui a déclenché une vague d’interdictions de l’avortement au niveau des États qui ont mis en péril la capacité des médecins à faire leur travail. Un grand nombre d’OB-GYN se sont lancés dans la défense du droit à l’avortement. Des médecins qui n’avaient jamais exercé de pression auparavant ont commencé à témoigner devant les comités législatifs des États, à former des comités d’action politique et à faire campagne en faveur de mesures électorales en faveur du droit à l’avortement.

L’ACOG a étendu ses efforts de lobbying au niveau des États, puisque ceux-ci disposent désormais de beaucoup plus de latitude pour déterminer leurs propres politiques de santé reproductive. Au cours du cycle électoral de 2024, le comité d’action politique de l’ACOG a fait don de 83 400 dollars aux candidats et partis locaux et étatiques, soit plus du double de ce qu’il a dépensé pour les élections locales et étatiques de 2020, selon l’organisation à but non lucratif Open Secrets, qui suit l’argent dans la politique américaine. Désormais, a déclaré Fleishman, l’ACOG a mis de côté de l’argent pour embaucher un lobbyiste dans chaque État.

“Je me souviens d’avoir assisté à des séances d’information, lors de nos journées de lobbying législatif en 2000, lorsque nous avions l’habitude de recevoir 75 personnes”, se souvient Fleischman. « Nous avons désormais plus de 800 personnes qui participent à nos journées de lobbying. »

Mais le plaidoyer de l’ACOG en a fait une cible pour la droite. Le projet 2025 de la Heritage Foundation, un modèle notoire de politiques conservatrices, qualifie l’ACOG de « pro-avortement » et exhorte le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) à cesser de travailler avec le groupe ; l’Alliance Defending Freedom, un groupe juridique chrétien puissant qui a orchestré une grande partie des attaques juridiques de la droite contre l’avortement et les droits des transgenres, a également exigé que le HHS cesse son travail avec l’ACOG. (Entre 2018 et la décision de l’ACOG de cesser de recevoir des financements fédéraux, le gouvernement américain a accordé près de 8 millions de dollars à l’affilié à but non lucratif de l’ACOG pour une subvention visant à examiner et mettre à jour les recommandations en matière de services préventifs pour les femmes.)

Ce plaidoyer politique a également coïncidé avec une baisse spectaculaire de la confiance dans les médecins – ce qui a précisément conféré de la crédibilité à l’activisme de l’ACOG. Une étude portant sur près de 500 000 adultes américains a révélé qu’entre avril 2020 et janvier 2024, la confiance dans les médecins et les hôpitaux a chuté d’environ 30 %. Les personnes qui faisaient moins confiance aux médecins étaient également moins susceptibles d’être vaccinées contre le Covid – ce qui indique peut-être que ces personnes s’éloignent de la médecine formelle au sens large. Pour Fleischman, on peut avoir l’impression que la simple possession d’une expertise médicale – la qualité qui unit l’ACOG – est politisée et présentée comme une cause de suspicion.

“Ils disent que nous ne savons pas de quoi nous parlons”, a déclaré Fleischman. “C’est un problème.”

Les coupes radicales de l’administration Trump dans Medicaid pourraient également bientôt intensifier ce problème, dans la mesure où les personnes qui n’ont pas d’assurance sont moins susceptibles de faire confiance au système de santé américain.

Daniel Treisman, politologue à l’Université de Californie à Los Angeles, qui a écrit sur la façon dont les autoritaires déforment et transforment l’information en arme, suggère que certains Les Américains considèrent désormais les déclarations des scientifiques comme de « simples opinions ».

« Il y a cette guérilla contre la science dans la sphère publique », a déclaré Treisman. Alors que l’administration Trump piétine les institutions scientifiques, les chercheurs doivent trouver des moyens indépendants pour fournir des informations au public, a-t-il conseillé. “Toutes les communautés scientifiques, toutes les communautés fondées sur la connaissance, doivent travailler à renforcer leur crédibilité. Remplir certaines fonctions essentielles est vraiment crucial pour leur survie.”

Prendre en compte la désinformation est en effet devenu l’une des principales priorités de l’ACOG au cours de l’année dernière. Son initiative de lutte contre la désinformation a publié des articles s’opposant aux affirmations infondées de droite concernant le contrôle des naissances hormonal, l’avortement, l’éducation sexuelle et les vaccins. Les articles sont souvent rédigés dans un langage simple, avec des titres simples comme Les faits sont importants. L’objectif n’est pas seulement d’atteindre les prestataires – longtemps le public principal de l’ACOG – mais aussi les patients.

Selon Fleischman, le meilleur remède possible est que les membres de l’ACOG tentent de réengager leurs patients individuellement.

« Les gens n’aiment pas le Congrès, mais ils ont tendance à aimer leur membre du Congrès », a déclaré Fleischman. “Les gens n’aiment pas ou ne font pas confiance aux soins de santé en ce moment, mais ils aiment leur propre médecin. C’est à cela que nous devons encore nous accrocher – cette idée [of] la confiance que nous avons envers nos patients individuels, c’est pourquoi nous disons à nos membres : « Ayez ces conversations, assurez-vous d’éduquer les gens. Ils vous font confiance.