Mercury in Your Hot Dog? Vaccine Skeptics Face Their Limits at Crucial CDC Meeting

ATLANTA – Les responsables de la santé publique ont regardé avec effrayé un panel façonné par l’administration Trump a pris un programme pour commencer à démanteler six décennies de développement de la vaccination et de progrès.

Mais alors que le résultat semblait prédit, le débat était loin d’être unanime.

Le Comité consultatif des pratiques de vaccination, ou ACIP, s’est réuni sur un campus satellite des Centers for Disease Control and Prevention parce que le siège social de l’agence était toujours brisé d’une attaque mortelle d’armes à feu le mois dernier par un homme qui a déclaré que le vaccin covide l’avait rendu déprimé et suicidaire.

Le secrétaire à la santé et aux services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a clairement indiqué qu’il souhaitait que le panel modifie le calendrier de la vaccination de l’enfance du CDC, qui établit, parfois avec l’autorité légale, que les vaccins doivent être mandatés, payés et administrés par les États, les assureurs et les médecins à travers le pays.

Kennedy a licencié le panel de 17 membres en juin et l’a jusqu’à présent réapprovisionné avec 12 personnes, dont des critiques francs de la vaccination. Le 18 septembre, les discussions du nouveau panel reflétaient sa mince expertise et son ignorance de la façon dont le calendrier de vaccination est devenu. Des questions scientifiques ont répondu il y a des décennies ont été posées comme si elles étaient neuves.

“Nous sommes des recrues”, a déclaré le biostatisticien Martin Kulldorff, président du comité, notant de nombreux «problèmes techniques que nous pourrions ne pas encore comprendre.»

Paul Offit, directeur du Vaccine Education Center du Children’s Hospital of Philadelphie, a regardé la télédiffusion avec impatience.

“Cela me rappelle quand, en tant qu’enfants, nous aurions une simulation de réunion des Nations Unies”, a-t-il déclaré. «Ce serait comme ça, sauf que nous aurions en fait pris des décisions pour les Nations Unies.»

Le CDC de Kennedy a accompli ce que 30 ans de tentatives de santé publique pour lutter contre le sentiment anti-vaccin n’avaient pas: une comparaison principale des preuves et des arguments. Mais alors que le gagnant était clair aux yeux de la plupart des experts, certains doutaient que le résultat soit bon.

«L’ensemble des habitants de ce comité est de faire circuler ces anciens points de discussion anti-Vax recyclés», a déclaré Sean O’Leary, professeur de pédiatrie à l’Université du Colorado qui était auparavant une liaison de l’American Academy of Pediatrics à ACIP. Vendredi matin, a-t-il dit, un collègue a eu une mère dans sa pratique qui a refusé la rougeole, les oreillons et le vaccin contre la rubéole “parce qu’elle a entendu quelque chose de mal dans les nouvelles hier soir.”

Jusqu’à présent, des endroits de santé publique appartenant à l’ACIP, tandis que les ennemis vaccinaux et les sceptiques ont dominé les médias sociaux. Lors de cette réunion, les sceptiques étaient passés sur le gazon de la santé publique – où des arguments et une expertise parfois fragiles ont été exposés.

Le pharmacien Hillary Blackburn, par exemple, a demandé pourquoi les enfants avaient besoin de deux fosses à la rougeole, des oreillons et des coups de rubéole. ACIP a commencé à recommander un deuxième coup en 1989 lors d’une épidémie mortelle de la rougeole. Le régime à deux coups a fourni plus de 95% d’immunité et a conduit à l’élimination virtuelle de la rougeole des États-Unis. Cette année, sous l’administration Trump, plus de 1 400 cas ont été signalés, principalement chez des personnes non vaccinées.

Dans une gaffe notable, le membre de l’ACIP Retsef Levi, un professeur de gestion des opérations technologiques du Massachusetts, a mal interprété les données d’un graphique montrant une baisse de l’hépatite B aux États-Unis depuis les années 1980. Bien que les taux soient tombés dans des groupes plus âgés, a déclaré Levi, les affaires chez les bébés n’avaient pas diminué considérablement depuis 2005, lorsqu’il a déclaré à inexactivé qu’une dose de naissance avait été recommandée pour la première fois.

“Où est l’argument de vacciner encore des enfants encore plus jeunes”, a-t-il déclaré. «Où est l’avantage?»

En fait, la recommandation d’un coup de nouveau-né a commencé en 1991 et a été renforcée et élargie en 2005. La première génération de bébés vaccinés par l’hépatite B est bien dans la trentaine maintenant.

“Au fil du temps”, a expliqué patiemment le scientifique du CDC, Adam Langer, “les personnes qui ont bénéficié du changement de politique au tout début de la politique se déplacent dans différents groupes d’âge.”

Kulldorff, Levi, et le membre du comité Evelyn Griffin, un gynécologue, ont également suggéré que les vaccins ne devraient pas être recommandés à moins qu’ils soient testés dans les essais de placebo, qui obligeraient certains enfants à ne pas être vaccinés – une pratique considérée comme contraire à l’éthique.

Kulldorff a commencé la réunion avec défi. Il n’a pas mentionné la fusillade du CDC, mais les anciens responsables de l’agence ont dénigré, Kennedy, avait forcé à sortir et a défié neuf anciens administrateurs du CDC à un débat.

Il a également demandé si quelqu’un dans le public mangerait un hot-dog lié de thimérosal, le conservateur contenant du mercure, le comité interdit de vaccins contre la grippe lors de sa dernière réunion. (Personne n’a jamais offert de thimérosal comme condiment, mais les années d’étude ont montré que les quantités minuscules des vaccins n’ont pas fait de mal).

Lors de la réunion de juin, HHS a censuré une évaluation du CDC du thimérosal tout en invitant un activiste anti-vaccin à présenter une critique remplie d’erreurs de la substance. Mais le 18 septembre, le panel a fait ce qui ressemblait à la science droite des professionnels du CDC.

Alors que le comité se préparait à débattre mettant fin à une recommandation ACIP de 34 ans pour que les bébés obtiennent une dose du vaccin contre l’hépatite B à la naissance, les scientifiques de carrière du CDC Langer et John Su ont présenté des preuves de la sécurité et des avantages du vaccin.

Langer a également présenté les antécédents de la lutte contre l’hépatite B – y compris l’effort raté pour contrôler la maladie en vaccinant les personnes le plus à risque, y compris les personnes qui consomment des médicaments, des travailleuses du sexe et des femmes enceintes qui ont été testées positives pour le virus. Des années d’essais et d’erreurs ont montré qu’aux États-Unis, au moins, il était nécessaire de vacciner les nouveau-nés pour vraiment abattre la maladie.

Levi, qui mentionne fréquemment le statut de vaccination de ses six enfants, a contesté l’idée qu’un bébé en bonne santé d’un ménage «normal» – sans antécédents de consommation de drogue ou de prostitution – avait besoin du vaccin.

Cody Meissner, l’un des trois membres du panel qui a mis en place une défense animée du statu quo dans le débat sur l’hépatite, a noté que lorsqu’il s’agit de campagnes de vaccination, “plus nous essayons de définir un groupe cible pour vacciner, moins nous sommes un succès.” Meissner, professeur de Dartmouth College, a publié des études sur les vaccins et les maladies qu’ils combattent depuis les années 1970.

Les tropes de scepticisme vaccinaux à long terme étaient abondants le premier jour de la réunion. Levi a salué une étude de 2004 de Guinée-Bissau, une valeur aberrante qui suggérait que les bébés, en particulier les femmes, étaient plus susceptibles de mourir s’ils avaient un coup d’hépatite B. D’autres panélistes ont déclaré que l’étude, réalisée dans un pays pauvre avec une grande mortalité infantile où les enfants ont obtenu un vaccin obsolète, n’était pas pertinent. Mais d’autres études étaient nécessaires en général, a déclaré Levi. “Nous sommes assis ici avec des preuves très moche”, a-t-il déclaré.

L’infirmière Vicky Pebsworth du National Vaccine Information Center, qui s’oppose à tous les mandats du vaccin, a fréquemment apporté ses propres recherches sélectives à la réunion. Elle a lu les noms des études que d’autres panélistes n’avaient pas reçu pour soutenir ses arguments selon lesquels les vaccins en discussion n’étaient pas sûrs.

Mais alors que «trop, trop tôt» est un refrain anti-vaccin commun, Judith Shlay de l’Association nationale des responsables de la santé du comté et de la ville, qui avait un président non votant lors de la réunion, l’a utilisé pour soutenir le calendrier actuel. Elle a souligné que le débat du panel sur une combinaison de la rougeole, des oreillons, de la rubéole et de la varicelle pour les enfants entraînerait une photo séparée pour le virus qui provoque la varicelle, ajoutant au nombre d’inoculations sur le calendrier de l’enfance.

«Certains parents veulent avoir moins d’injections», a-t-elle déclaré.

Avec un vote de 8-3 à la fin de la journée, le comité a néanmoins recommandé des vaccinations distinctes pour la ROR et la varicelle.

Tout le monde semblait perplexe sur ce qui s’était passé avec un vote qui a suivi sur la question de savoir si le programme Vaccines for Children, qui paie plus de la moitié des vaccinations infantiles, devrait répondre à la nouvelle recommandation de l’ACIP. Le panel a été révocée sur la question le 19 septembre.

Personne ne pouvait non plus fournir une réponse claire sur ce qui a incité la discussion du comité et a prévu le vote sur la dose de naissance du vaccin contre l’hépatite B, car il n’y avait aucune nouvelle preuve suggérant de nuire à cela.

Selon le témoignage, deux des assistants supérieurs de Kennedy, tous deux sceptiques vaccinés, ont poussé la discussion sur l’hépatite B sur le calendrier de l’ACIP, selon un témoignage lors d’une audience au Sénat du 17 septembre par l’ancien médecin-chef du CDC, Debra Houry, qui a démissionné des politiques d’administration de protestation.

Le membre de l’ACIP, Robert Malone, qui a affirmé que les vaccins d’ARNm étaient dangereux, a déclaré que l’hépatite B était à l’ordre du jour car elle est donnée aux nouveau-nés à la naissance et a particulièrement préoccupant les parents nouvellement éveillés en doute du vaccin. Il a semblé hocher la tête lors d’une présentation du personnel du CDC sur la sécurité du coup d’hépatite B.

La vaccination des bébés a toujours déclenché des parents. Le poète du XIXe siècle, Alexander Hope Hume, a décrit les vaccinateurs maléfiques qui ont transformé «la chéri rose» qui «crée de la joie» en «un enfant gémissant» dont chaque veine «fermente avec le poison».

Le point de l’ordre du jour ne concernait pas vraiment le mérite du vaccin contre l’hépatite B, a reconnu Malone.

“Le signal qui incite cela n’est pas celui de la sécurité; c’est une confiance”, a-t-il déclaré.

Mais en fin de compte, le comité a reconsidéré ce qui aurait été sa première décision radicale pour inverser une campagne de vaccination américaine réussie. Il a reporté son vote sur la dose de naissance de l’hépatite B.