License plate reader error leads to false theft accusation

La plupart des gens ne s’attendent jamais à ce qu’un policier frappe à la porte pour bouleverser leur vie. Pourtant, c’est exactement ce qui est arrivé à Chrisanna Elser dans la région de Denver, au Colorado, près des petites villes de Bow Mar et de Columbine Valley.

Un agent du service de police de Columbine Valley est arrivé à son domicile et l’a accusée d’avoir volé un colis de 25 $ sur un porche de la ville voisine de Bow Mar, au Colorado.

L’officier a déclaré que la technologie de surveillance pointait directement vers son véhicule, une camionnette électrique Rivian R1T vert forêt. Mais Chrisanna insiste sur le fait qu’elle n’a jamais rien volé.

Ce qui a suivi est devenu une véritable leçon de surveillance moderne. Les caméras de sonnette, les lecteurs de plaque d’immatriculation et les données de localisation du téléphone sont soudainement devenus des preuves dans une affaire qu’elle a dû combattre elle-même.

Un pirate du porche de Californie surpris en train de voler des caméras de surveillance installées pour l’attraper

Les caméras de troupeau sont utilisées dans les villes du pays comme lecteurs de plaques d’immatriculation. Une femme du Colorado a été accusée de vol de porche après que la police s’est appuyée sur des technologies de surveillance, notamment des caméras Flock, qui ont relié de manière incorrecte son véhicule à la scène. (Lori Van Buren/Albany Times Union via Getty Images)

Inscrivez-vous à mon rapport CyberGuy GRATUIT
Recevez mes meilleurs conseils techniques, mes alertes de sécurité urgentes et mes offres exclusives directement dans votre boîte de réception. De plus, vous aurez un accès instantané à mon Ultimate Scam Survival Guide – gratuit lorsque vous rejoignez mon CYBERGUY.COM bulletin.

Au moment où l’accusation a commencé

Chrisanna m’a récemment rejoint sur mon podcast Beyond Connected pour revivre le moment où tout a commencé. Elle se souvient clairement de la journée. “Alors je me suis allongé parce que j’avais mal à la tête et mon mari est entré et m’a dit : il y a un policier ici pour toi.”

L’officier lui a dit qu’un colis avait été volé dans une maison située à environ 2,1 km de Bow Mar, dans le Colorado. L’officier qui l’a confrontée était le Sgt. Jamie Milliman du service de police de Columbine Valley, qui fournit des services de police à Columbine Valley et à Bow Mar.

Il pensait qu’elle était responsable. L’accusation reposait sur les outils de surveillance utilisés dans la zone. Selon l’agent, les caméras du lecteur de plaque d’immatriculation Flock avaient capturé sa Rivian vert forêt traversant Bow Mar entre 11 h 52 et 12 h 09 le jour du vol.

Des images de la caméra corporelle ont capturé l’officier décrivant le réseau de surveillance de la ville. “Vous ne pouvez pas faire entrer ou sortir une bouffée d’air frais dans cet endroit sans que nous le sachions.”

Chrisanna a déclaré qu’elle avait essayé de montrer au policier la preuve qu’elle n’avait rien à voir avec le vol. Mais elle dit qu’il ne l’examinerait pas. “Et en gros, il a juste continué à commencer par ça. Je lui mentais. Je ne lui ai jamais menti une seule fois.”

Au lieu de cela, l’officier a émis une citation à comparaître lui ordonnant de comparaître devant le tribunal du comté de Jefferson, au Colorado.

La vidéo de la caméra du porche qui a déclenché l’affaire

Chrisanna a ensuite retrouvé la vidéo qui a déclenché l’accusation. Les voisins avaient publié les images de la caméra du porche sur l’application communautaire Nextdoor tout en essayant d’identifier le voleur. Au début, elle pouvait comprendre pourquoi la police pensait que le suspect lui ressemblait. “Quand j’ai vu la vidéo de loin, je me suis dit, wow, je suppose que ça me ressemble.”

Mais plus elle examinait les images de près, plus elle remarquait des différences. “Elle était nettement plus jeune et elle avait le dessous un peu rasé sous la tête.” Le suspect s’est enfui de la maison et a disparu hors caméra.

Il est important de noter que la personne dans la vidéo s’est enfuie à pied et n’est montée dans aucun véhicule, ce qui contredit la théorie de la police concernant le camion d’Elser. Pourtant, l’enquête s’est poursuivie.

UNE FEMME DU COLORADO POURSUIT LE « PIRATE DU PORCHE » ET LUI HONTE EN VIDÉO

Le cas de Chrisanna Elser montre à quel point les outils de surveillance peuvent générer des pistes mais nécessitent néanmoins une vérification humaine pour éviter les erreurs. (Antranik Tavitian/Bloomberg via Getty Images)

Qu’est-ce qu’une caméra Flock ?

L’une des technologies impliquées dans l’enquête était un Caméra de troupeau. Les caméras Flock sont des systèmes automatisés de lecture de plaques d’immatriculation fabriqués par la société Flock Safety. Les villes et les quartiers des États-Unis les installent aux intersections et aux entrées des quartiers.

Ils capturent automatiquement :

• Numéros de plaque d’immatriculation
• Couleur du véhicule et type approximatif du véhicule
• Date, heure et lieu

Les services de police peuvent rechercher dans le réseau de caméras le moment où un véhicule passe à certains endroits. À Bow Mar et à Columbine Valley, au Colorado, les caméras sont utilisées par la police de Columbine Valley pour aider à identifier les véhicules liés aux enquêtes.

Les systèmes sont conçus pour aider à résoudre des crimes tels que les vols de véhicules, les enlèvements et les délits de fuite. Mais ils génèrent des pistes d’enquête, pas des preuves.

Le cas de Chrisanna montre ce qui peut arriver lorsque la technologie est considérée comme une conclusion plutôt que comme un point de départ.

La caméra négligée qui aurait pu la blanchir

Chrisanna a commencé à faire quelque chose à laquelle elle ne s’attendait pas. Elle a commencé à enquêter elle-même sur l’accusation. En examinant les preuves, elle a découvert quelque chose de critique. Son camion était garé juste devant une autre caméra de surveillance Flock contrôlée par la ville de Bo Mar pendant tout le temps où la police affirmait qu’elle avait commis le vol.

“En fait, mon camion était garé juste devant une caméra Flock dans l’allée de mon voisin tout le temps.” Si les enquêteurs avaient examiné cette caméra en premier, l’affaire aurait pu se terminer immédiatement.

La fonctionnalité cachée du téléphone qui a aidé à prouver son innocence

Chrisanna a également découvert un autre élément de preuve caché dans son propre téléphone. Il s’agissait d’une fonctionnalité appelée Google Location Timeline.

Le paramètre suit où votre téléphone se déplace si l’historique de localisation est activé. “Où que se trouve votre téléphone, si votre chronologie est activée, il vous suivra”, a déclaré Chrisanna. Dans son cas, cela a permis de reconstituer exactement où elle se trouvait ce jour-là.

Elle a découvert plus tard que les données montraient qu’elle avait rendu visite à un tailleur juste à l’extérieur de Bow Mar pour un rendez-vous à midi situé à plus d’un quart de mile du lieu du vol.

Un policier de Columbine Valley interroge Chrisanna Elser sur son porche près de Bow Mar, Colorado. La police a ensuite abandonné l’affaire après avoir examiné de nouvelles preuves montrant que le véhicule d’Elser était garé pendant le crime présumé. (Service de police de Columbine Valley)

Comment Chrisanna a construit la chronologie qui l’a innocentée

Chrisanna a rassemblé plusieurs sources de preuves pour montrer où elle se trouvait réellement.

Son témoignage comprenait :

• Données chronologiques de localisation Google
• Images de caméra floquées
• Photos d’autres arrêts qu’elle a effectués ce jour-là
• Vidéo provenant des caméras embarquées et du système GPS de son propre véhicule

Elle a établi une chronologie et a envoyé les preuves à la police. Finalement, le chef de la police de Columbine Valley, Bret Cottrell, a examiné les informations et a répondu par courrier électronique. Chrisanna a lu le message qu’elle a reçu.

“Bonjour, Anna. Après avoir examiné les preuves que vous avez fournies. (bien fait d’ailleurs), nous avons annulé la convocation qui a été émise. Nous avons vérifié auprès des tribunaux du comté de Jefferson et l’affaire n’a pas encore été enregistrée dans le système ; par conséquent, il n’y a aucun dossier dans le dossier. Merci de nous avoir répondu avec les preuves que vous avez dit que vous seriez en mesure de fournir. Cordialement, Bret”.

Après environ deux semaines, la convocation a été annulée et l’affaire a été abandonnée. Le vol du porche n’a jamais été résolu, a déclaré Chrisanna. Le policier impliqué a ensuite reçu une réprimande formelle et a reçu l’ordre de suivre une formation supplémentaire, selon des documents internes de la police.

Nous avons contacté le service de police de Columbine Valley pour obtenir des commentaires, mais nous n’avons pas reçu de réponse avant notre date limite.

Comment quelqu’un peut-il obtenir des images de la caméra Flock

Beaucoup de gens pensent qu’ils ne peuvent pas accéder aux images de surveillance utilisées par la police. Dans certains cas et juridictions, ils le peuvent. Par exemple, au Colorado, les résidents peuvent demander certains documents gouvernementaux en vertu du Colorado Open Records Act (CORA), la loi de l’État sur les documents publics similaire à la loi fédérale sur la liberté d’information.

Chrisanna a déclaré que son mari avait suggéré de demander les images via les lois sur les archives publiques. “Si la ville, si elle utilise une quelconque surveillance sur vous, vous pouvez adopter une loi sur la liberté d’information.” Bien que la FOIA s’applique techniquement aux agences fédérales, les gens utilisent souvent le terme pour décrire plus largement les demandes d’accès aux archives publiques.

Étapes pour demander des images de la caméra Flock

• Identifiez le service de police qui exploite les caméras
• Soumettre un dossier public ou une demande FOIA
• Incluez la date, l’heure et le lieu dont vous avez besoin
• Demander les enregistrements de la caméra corporelle ou du lecteur de plaque d’immatriculation associés si nécessaire

Les règles d’accès varient selon l’état et le département. Néanmoins, les images peuvent être disponibles lorsque les caméras appartiennent à une ville ou à un village.

La technologie a encore besoin du jugement humain

Chrisanna ne croit pas que les outils de surveillance devraient disparaître. Mais elle pense qu’ils ont besoin de garde-fous clairs. “C’est un outil utile, mais ils ne remplacent pas le travail de la police comme c’était le cas dans cette affaire”, a-t-elle déclaré.

La technologie peut aider à résoudre des crimes et à protéger les communautés. Pourtant, lorsque les enquêteurs s’en servent sans vérifier les faits, des erreurs peuvent survenir.

DOORBELL-CAM COMPANY RING S’ASSOCIE À 405 AGENCES DE POLICE À TRAVERS NOUS POUR PARTAGER DES IMAGES ET LUTTER CONTRE LE CRIME

Les données du lecteur de plaque d’immatriculation et les images de la sonnette ont conduit la police à accuser le mauvais suspect avant que de nouvelles preuves ne l’aient innocenté. (Chip Somodevilla/Getty Images)

Comment activer ou désactiver la chronologie de localisation Google

Chrisanna a utilisé la chronologie de localisation de Google comme élément de preuve permettant de prouver où elle se trouvait le jour du vol présumé. Beaucoup de gens ne réalisent pas que cette fonctionnalité existe, mais vous pouvez la vérifier à tout moment via Google Maps.

Étapes pour vérifier la chronologie de localisation Google

• Ouvrez le Google Cartes application
• Appuyez sur votre icône de profil en haut à droite
• Sélectionner Votre chronologie
• Appuyez sur le menu à trois points ou Plus
• Robinet Paramètres de localisation et de confidentialité
• Tourner Chronologie / Historique de localisation sur ou désactivé

Si cette option est activée, Google Maps peut stocker un enregistrement des endroits visités par votre téléphone. Certaines personnes l’utilisent pour se souvenir de voyages ou d’itinéraires. D’autres préfèrent le désactiver pour des raisons de confidentialité. Quoi qu’il en soit, les données peuvent devenir importantes si jamais vous avez besoin de prouver où vous étiez à un moment donné.

Répondez à mon quiz : dans quelle mesure votre sécurité en ligne est-elle sûre ?

Vous pensez que vos appareils et vos données sont véritablement protégés ? Répondez à ce rapide quiz pour voir où en sont vos habitudes numériques. Des mots de passe aux paramètres Wi-Fi, vous obtiendrez une analyse personnalisée de ce que vous faites correctement et de ce qui doit être amélioré. Répondez à mon quiz ici : Cyberguy.com.

Les principaux points à retenir de Kurt

La plupart des gens pensent que la surveillance les protège. Les caméras de sonnette capturent les pirates du porche. Les lecteurs de plaques d’immatriculation suivent les voitures volées. Les données de localisation téléphonique aident les gens à retracer leurs voyages. Mais l’expérience de Chrisanna révèle une autre facette de la technologie. Les données peuvent suggérer des conclusions avant que les enquêteurs ne les vérifient. Et lorsque cela se produit, la personne accusée devra peut-être rassembler ses propres preuves. Son plat à emporter est simple. “S’ils ont des preuves sur vous, vous devriez en avoir sur vous-même.” Pour en savoir plus sur l’histoire de Chrisanna et la conversation complète, vous pouvez écouter ou regarder l’épisode complet sur le podcast Beyond Connected à l’adresse getbeyondconnected.com.

Permettez-moi de vous laisser avec cette question. Si jamais la technologie vous pointait du doigt demain, auriez-vous les données nécessaires pour prouver où vous êtes réellement ? Faites-le-nous savoir en nous écrivant à Cyberguy.com.

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

Inscrivez-vous à mon rapport CyberGuy GRATUIT
Recevez mes meilleurs conseils techniques, mes alertes de sécurité urgentes et mes offres exclusives directement dans votre boîte de réception. De plus, vous aurez un accès instantané à mon Ultimate Scam Survival Guide – gratuit lorsque vous rejoignez mon CYBERGUY.COM bulletin.

Copyright 2026 CyberGuy.com. Tous droits réservés.