Health was supposed to be central to the UN plastics treaty. Now it’s up for debate.
Depuis que les négociations pour un traité des Nations Unies pour aborder la pollution plastique ont commencé il y a plus de trois ans, la protection de la santé humaine a atteint le sommet des listes de priorités de nombreux pays. Cela est dû en partie au fait que la science sur la question a évolué si rapidement. Il y a maintenant des milliers d’articles scientifiques montrant comment les plastiques affectent la santé des gens à chaque étape du cycle de vie du matériau – de l’extraction du pétrole et du gaz à l’élimination des déchets en plastique – et d’autres recherches émergent tout le temps.
Juan Carlos Monterrey, le négociateur principal du Panama au sixième tour des négociations des traités, qui a débuté la semaine dernière et qui va jusqu’au 14 août à Genève, a mis en évidence la connexion lors d’un événement mardi. «Nous sommes ici pour construire un traité qui empêche nos bébés de jouer avec des jouets pleins de phtalates et de pistes», a-t-il déclaré aux militants pour les jeunes. Les nouvelles générations ne doivent pas être «empoisonnées par le plastique avant même de reprendre leurs premières respirations».
Mais consacrer les protections de la santé humaine dans le traité est loin d’être garanti. Certains pays souhaitent en retirer toute mention de l’accord, faisant valoir que le sujet serait mieux laissé à d’autres pactes internationaux. Maintenant, pendant les dernières heures de ce qui est censé être le dernier cycle de négociations des traités, les délégués de ces pays n’ont fait que devenir plus effrontés. Le projet le plus récent de l’accord a supprimé une référence clé à la santé humaine, une décision selon laquelle les groupes environnementaux ont été rapides pour dénoncer «inacceptables».
Joseph Winters / Grist
“Je suis inquiet”, a déclaré Christos Symeonides, pédiatre de développement au Royal Children’s Hospital Melbourne en Australie, peu de temps avant la sortie du nouveau texte du traité. Symeonides est également membre de la Scientists ‘Coalition for a Effective Plastics Treaty, un groupe d’experts indépendants tentant de guider les négociations. “Je ne vois pas une autre opportunité à l’horizon de faire face à ce problème”, a-t-il ajouté.
Le lien entre les plastiques et la santé humaine devrait, théoriquement, être incontesté parmi ceux qui négocient le traité en plastique. Les pays l’ont reconnu dans le mandat qu’ils ont accepté à l’unanimité de revenir en 2022, lorsqu’ils décidaient quel serait l’intérêt du traité des plastiques. La science était déjà claire à ce moment-là que les plastiques constituaient une menace omniprésente pour la santé humaine; Des groupes médicaux et de recherche comme la Société endocrinienne l’avaient déjà dit depuis des années
Mais encore plus de preuves ont émergé dans le temps qui a suivi. Un membre de la Scientists ‘Coalition, Megan Deeney – chercheur à la London School of Hygiène and Tropical Medicine – a percuté mardi certains faits saillants lors d’une conférence de presse: ceux qui vivent près des installations pétrochimiques en Europe, au Royaume-Uni, aux États-Unis et à Taiwan risquent un risque de 30% de leucémie; Les personnes travaillant dans des raffineries sud-coréennes sont confrontées à des risques de cancer de la bouche trois fois plus élevés; Un seul produit chimique lié aux plastiques provoque 350 000 décès prématurés par maladie cardiovasculaire chaque année, ainsi que jusqu’à 3,7 billions de dollars en coûts de santé associés.
Les manifestants avec le réseau international d’élimination des polluants mettent en évidence le lien entre les plastiques et les effets néfastes sur la santé aux personnes enceintes.
Joseph Winters / Grist
Un panneau conçu par le World Wide Fund for Wildlife décrie les microplastiques entrant dans le corps des gens.
Joseph Winters / Grist
«Les gens deviennent plus conscients de [health]les gens en parlent davantage », a déclaré Bethanie Carney Almroth, écotoxicologue à l’Université de Gothenburg en Suède et l’un des dirigeants de la coalition des scientifiques.
Chacune des trois premières séances de négociation a montré un large soutien entre les pays pour que le traité inclue une obligation juridiquement contraignante de protéger la santé humaine contre la pollution plastique, selon les rapports préparés par le Secrétariat des négociations, qui organise les réunions. Les premières versions de l’accord ont mentionné à plusieurs reprises la santé humaine, reflétant la saillance du sujet parmi les diplomates.
Au quatrième tour de négociations, cependant – tenue l’année dernière à Ottawa, au Canada – ce soutien apparent a commencé à s’effilocher. Bien que de nombreux délégués et le Secrétariat aient continué à parler du rôle de la santé «au cœur» du traité, d’autres ont commencé à se plaindre que les problèmes de santé liés aux plastiques devraient plutôt être résolus par des organismes internationaux comme l’Organisation mondiale de la santé. Les délégués sans nom ont fait valoir qu’il n’y a «pas de lien direct entre la pollution et la santé plastiques» ou que les preuves d’un tel lien «ne sont pas bien développées». L’Arabie saoudite a soumis une proposition selon laquelle l’article autonome du traité sur la santé soit supprimé.
Des scientifiques tels que Carney Almroth disent que cette opposition découle des intérêts économiques de certains pays. La protection de la santé humaine contre les plastiques, soutient-elle, nécessite d’interdire les additifs chimiques dangereux et la réduction de la production plastique – des mesures qui sont anathéma pour les pays producteurs de pétrole, en particulier ceux qui dépendent de combustibles fossiles pour 40% ou plus de leurs revenus budgétaires fédéraux.
Certains des points de discussion qu’elle a entendus des délégués font écho à ceux de l’industrie pétrochimique, qui s’est manifestée en nombre croissant à chaque cycle successif de pourparlers de traités en plastique.
Quel est le lien entre les plastiques et le changement climatique?
Ces pays ont semblé obtenir leur souhait mercredi après-midi. Bien que le traité ne soit toujours pas finalisé, le président des négociations – Luis Vayas Valdivieso, un diplomate équatorien – a publié un nouveau projet pour les délégués pendant les heures restantes des pourparlers. Il a supprimé l’article autonome sur la santé, ainsi que d’autres articles de protection de la santé sur le contrôle de la production de plastique et d’éliminer les produits chimiques dangereux.
“C’est comme si le groupe aux vues similaires l’avait rédigé”, a déclaré un observateur à Grist. Des groupes à but non lucratif et de défense ont organisé une manifestation devant le lieu de la conférence où ils ont appelé le nouveau texte «inacceptable» et «une trahison de nos communautés de première ligne et autochtones». «Notre santé est en jeu; nos enfants sont en jeu; notre avenir est en jeu», a déclaré Sarah Martik, directrice exécutive du Centre à but non lucratif américain pour la justice Coalfield.
Joseph Winters / Grist
Lors d’une session plénière immédiatement après la sortie du texte, Monterrey a déclaré que la chaise avait «piétiné», «crachait» et «brûlé» les lignes rouges de son pays sur la production plastique et la santé humaine. “C’est tout simplement répugnant”, a-t-il ajouté. «Ce n’est pas l’ambition, c’est la reddition, et nous ne permettrons pas à nos générations futures un traité aussi faible que cela.» Les délégués de nombreux autres pays se sont également opposés, notamment le Bangladesh, le Brésil, le Canada, la Colombie, le Chili, le Danemark, les Fidji, le Kenya et le Nigéria.
Le délégué de l’Arabie saoudite, en revanche – s’exprimant au nom d’un groupe de pays arabes – l’a qualifié de «jalon», bien qu’il ait toujours dit qu’il traversait une partie de ses «lignes rouges» non spécifiées.
L’art d’un traité en plastique: comment les sculptures, les collages et la poésie ont influencé les pourparlers mondiaux
Les dirigeants de l’ONU ont également pesé sur le rôle de la santé dans le traité. Samedi, lors du lancement d’un nouveau tableau de bord en ligne, catalogage a documenté les impacts sur la santé de Plastics, le directeur exécutif du programme de l’environnement de l’ONU, Inger Andersen, a suggéré que la santé pourrait être compromise afin de finaliser un traité d’ici la fin de jeudi. Elle a déclaré au public que, bien qu’ils s’étaient rassemblés pour discuter de la santé humaine, les pays avaient initialement accepté un traité s’adressant à des déchets en plastique dans l’environnement. Elle a décrit des débris en plastique dans les océans et des systèmes de gestion des déchets insuffisants dans le monde entier, affirmant qu’il serait «inacceptable» de permettre à la situation de continuer. «Aidez-moi» à obtenir ce traité, a-t-elle dit à la salle.
Un scientifique qui a assisté à l’événement a déclaré qu’ils avaient été surpris par la force du discours d’Andersen, qui semblait éloigner la conversation du cycle de vie complet du plastique et vers la pollution à la fin de sa vie. Il était clair pour les participants qu’elle leur disait de «atténuer» avec les trucs de la santé, ont-ils dit à Grist. En tant que chef du programme de l’environnement des Nations Unies, l’objectif d’Andersen est de diriger les pays vers un accord en temps opportun – mais elle a été confrontée à cela au détriment de l’ambition.
Joseph Winters / Grist
Jane Muncke, directrice générale et directrice scientifique du Food Packaging Forum, un organisme à but non lucratif suisse, a déclaré que la santé était déjà dans le mandat du traité et qu’il serait «absurde» de ne pas l’inclure dans l’accord final. “Je pense qu’il y a eu des irritations sur la force du récit de la santé”, a-t-elle déclaré, mais “ce n’est pas pour Inger Andersen ou quiconque au Secrétariat de décider.”
Ce qui se passe ensuite n’est pas clair. Les délégués ont encore un jour de pourparlers tourbillonnants pour régler leurs désaccords et approuver une ébauche du texte qu’ils trouvent tous acceptable – jusqu’à présent, personne n’a été disposé à appeler à la prise de décision par un vote majoritaire, ce qui signifie qu’ils sont toujours enfermés dans la recherche d’un consensus. S’ils quittent Genève sans accord, le programme d’environnement des Nations Unies peut devoir planifier une autre série de négociations, ou il peut essayer d’ajouter le traité à l’ordre du jour d’une prochaine réunion de l’Assemblée de l’environnement à la fin de l’année.
Pour la santé humaine, ainsi que l’environnement et la justice environnementale, les groupes de défense ont clairement indiqué leur préférence: «Aucun traité ne vaut mieux qu’un mauvais traité.»
