ICE Officers Should Be Held Accountable. These Law School Students Know How.

https://www.profitableratecpm.com/f4ffsdxe?key=39b1ebce72f3758345b2155c98e6709c

Activisme

/

Nation Étudiante


/
9 février 2026

Plus de 2 600 étudiants et universitaires en droit ont signé une lettre appelant le Congrès à combler une lacune permettant aux individus de poursuivre en justice des agents fédéraux pour violation de la Constitution.

ICE Officers Should Be Held Accountable. These Law School Students Know How.

Des observateurs filment des agents de l’ICE le 5 février 2026 à Minneapolis, Minnesota.

(Stephen Maturen/Getty)

À l’heure où la conduite illégale des agences fédérales d’immigration fait l’objet d’une surveillance publique accrue suite aux meurtres de Renee Good et d’Alex Pretti, une coalition d’étudiants en droit exige que les agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) et des Customs and Border Protection (CBP) soient tenus responsables de leur violence à travers notre pays.

Ce qui a commencé comme une idée de fin de soirée, inspirée par un essai d’opinion du doyen du droit de Berkeley, Erwin Chemerinsky, et du professeur Burt Neuborne, est devenu un mouvement national. J’ai travaillé avec un groupe d’étudiants en droit de Berkeley, dont mes pairs Zadie Adams, Isaiah Paik, Shree Mehrotra et Kaylana Mueller-Hsia, et des professeurs pour rédiger et faire circuler une lettre au Congrès appelant à un équivalent fédéral de l’article 1983 qui comblerait une lacune de longue date et permettrait aux individus de poursuivre des agents fédéraux pour violations de la Constitution.

Actuellement, l’article 1983 autorise les individus à poursuivre les agents de l’État ou locaux pour violation de la Constitution, mais pas les agents fédéraux. Une version fédérale de l’article 1983 permettrait aux citoyens de tenir les agents fédéraux responsables lorsque leurs droits sont violés. Notre projet de loi préserve le sens originel de l’article 1983 en éliminant l’immunité qualifiée, une doctrine qui permet à de nombreux fonctionnaires d’échapper à leur responsabilité en cas de violation de la Constitution. Lorsque le Congrès a promulgué l’article 1983 en 1871, la loi ne contenait aucune défense d’immunité qualifiée ; la Cour suprême l’a créé plus d’un siècle plus tard. Nous cherchons à refléter le sens original de l’article 1983 et à étendre ces mêmes normes de responsabilité aux agents fédéraux.

Quelques jours après le lancement de cette initiative, des étudiants de Berkeley et d’autres facultés de droit, telles que l’Université du Minnesota, l’Université de New York et Texas A&M, se sont impliqués et ont fait passer le message. Alors que nous partagions la lettre avec nos professeurs et nos réseaux d’étudiants en droit, nous avons été ravis de voir combien d’autres personnes ont rejoint notre appel, l’ont partagée avec leurs pairs et collègues et ont poussé d’autres à signer la lettre.

En une semaine, notre lettre a reçu plus de 2 600 signatures d’universitaires du droit, d’étudiants en droit et d’organisations d’étudiants en droit de 109 facultés de droit. Cela comprenait 22 gouvernements d’étudiants en droit, 224 organisations d’étudiants en droit et 146 universitaires en droit, dont Dean Chemerinsky, Leah Litman et Aziz Huq.

En tant qu’étudiants en droit, nous pouvons utiliser nos voix, nos connaissances juridiques et nos compétences pour défendre les valeurs de la Constitution américaine et protéger les droits de l’homme. Cette lettre n’est que le début. Vous pouvez le lire ci-dessous.

* * *

Numéro actuel

Couverture du numéro de février 2026

Doreille Mbraises de Cen cours,

Nous, soussignés, universitaires en droit, étudiants en droit et organisations d’étudiants en droit, écrivons pour condamner les récentes actions illégales du ministère de la Sécurité intérieure (DHS), des douanes et de la patrouille frontalière (CBP) et de l’immigration et des douanes (ICE). Ces entités fédérales brutalisent nos voisins immigrés, séparent les familles, assassinent nos citoyens et font des ravages dans notre pays. Nous vous implorons d’exercer votre autorité législative, conformément à l’article I de la Constitution, pour introduire et adopter la Loi sur la responsabilité des agents fédéraux. Cette loi créera un recours juridique permettant aux particuliers de poursuivre des agents fédéraux pour violations de la Constitution et fournira un contrôle supplémentaire sur ces agents fédéraux.

Notre pays est en deuil alors que nous assistons à l’horreur des actions de l’ICE au Minnesota et dans tout notre pays. Des familles et des enfants sont emportés lors des raids de l’ICE contre des écoles et des hôpitaux, notamment Liam Conejo Ramos, un enfant de 5 ans qui rentre de l’école maternelle. Ces raids peuvent avoir et ont effectivement des résultats mortels. Trente-six personnes sont mortes en détention à l’ICE depuis janvier 2025, les plus récentes étant Victor Manuel Diaz et Geraldo Lunas Campos. Des agents de l’ICE en congé ont également agi en toute impunité, tuant le citoyen américain Keith Porter Jr. en décembre. Depuis janvier 2026, des agents de l’ICE et du CBP ont déjà commis des exécutions extrajudiciaires de citoyens américains, notamment Renée Macklin Good le 7 janvier et désormais Alex Pretti le 24 janvier.

Nous sommes également alarmés par la position de l’ICE selon laquelle le Quatrième Amendement ne s’applique pas aux non-citoyens, autorisant les perquisitions à domicile sans mandat judiciaire. Alors que nous sommes aux prises avec ces événements alarmants et les abus de l’autorité et des fonctions fédérales, nous nous accrochons à la promesse fondamentale de notre Constitution, qui offre une protection égale devant la loi et garantit une procédure régulière pour toutes les personnes.

Comme Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l’Université de Californie à Berkeley, et Burt Neuborne, professeur émérite à la faculté de droit de l’Université de New York, l’ont expliqué dans leur récent essai d’opinion, il n’existe actuellement aucune loi qui permet aux Américains de poursuivre des agents fédéraux, y compris des agents de l’ICE et du CBP, pour violation de la Constitution. En dehors des poursuites fédérales et étatiques, il n’existe aucun recours disponible pour les familles de Renée Good ou d’Alex Pretti. La Cour suprême a expliqué dans Graham c.Connor et Tennessee c.Garner que le recours à une force excessive, y compris à une force meurtrière, viole le quatrième amendement. Bivens c. Six agents nommés inconnus du Bureau fédéral des stupéfiantsqui a été brièvement utilisé pour autoriser des poursuites civiles contre des agents fédéraux, a été considérablement limité. Depuis 1980, la Cour suprême a bloqué toute Bivens la poursuite devant lui, estimant qu’il est du devoir du législateur de promulguer des lois qui rendent les agents fédéraux civilement responsables des violations de la Constitution.

Sans l’application des protections de notre Constitution, l’essence du document est privée de son pouvoir, de sa signification et de sa valeur. Le Congrès devrait agir rapidement et adopter un équivalent fédéral de l’article 1983, créant un recours juridique en cas de violation de la Constitution par des agents fédéraux. Cela permettrait aux victimes ou à leurs familles de poursuivre des agents fédéraux pour force excessive en violation du quatrième amendement. S’il s’avère que des agents fédéraux ont eu recours à une force excessive, ils ne seraient pas protégés par l’immunité qualifiée en vertu de notre loi type. Cette mesure de responsabilité encouragerait les agents fédéraux, y compris les agents de l’ICE et du CBP, à être plus prudents dans leur recours à la force meurtrière. Cela fournirait un contrôle nécessaire sur la force excessive et garantirait que nous n’aurons pas davantage de victimes de force excessive, comme Renée Good ou Alex Pretti. Et cela permettrait aux victimes individuelles de faire valoir leurs droits constitutionnels sans avoir besoin de poursuites étatiques ou fédérales, ce qui permettrait un recours dans des moments comme celui-ci, où les agences fédérales peuvent approuver et perpétuer les actions violentes d’officiers individuels. Suivant l’exemple du doyen Chemerinsky et du professeur Neuborne, nous proposons le texte suivant pour la Federal Officer Accountability Act, qui s’inspire du texte du 42 US Code § 1983 et comprend une disposition supplémentaire pour abroger l’immunité qualifiée dans les cas de force excessive :

Toute personne qui, agissant sous l’autorité ou sous le couvert de la loi fédérale, soumet ou fait soumettre un citoyen des États-Unis ou toute autre personne relevant de sa juridiction à la privation de tout droit, privilège ou immunité garanti par la Constitution et les lois, sera responsable envers la partie lésée dans une action en justice, une poursuite en équité ou toute autre procédure appropriée de réparation, sauf que dans toute action intentée contre un officier de justice pour un acte ou une omission commis dans l’exercice de sa capacité judiciaire, une injonction ne sera pas accordée. à moins qu’un décret déclaratoire n’ait été violé ou qu’une mesure déclaratoire ne soit pas disponible.

Tout agent fédéral reconnu coupable d’avoir fait un usage excessif de la force en violation de la Constitution ne peut bénéficier d’une immunité qualifiée.

Malgré les divisions actuelles dans notre pays, nous exhortons le Congrès à travailler de manière bipartite pour adopter la loi sur la responsabilité des agents fédéraux. En adoptant cette loi autorisant des poursuites contre des agents fédéraux pour violations de la Constitution, vous pouvez saisir ce moment, dissuader de futures violences extrajudiciaires de la part d’agents fédéraux, protéger vos électeurs et protéger notre nation. Cette loi reflète notre principe américain fondamental selon lequel personne, y compris les fonctionnaires fédéraux, n’est au-dessus des lois. Nous vous implorons d’agir rapidement.

Vous pouvez consulter la liste complète des signataires de la lettre ici.

De Minneapolis au Venezuela, de Gaza à Washington, DC, nous vivons une époque de chaos, de cruauté et de violence stupéfiantes.

Contrairement à d’autres publications qui reproduisent les opinions des autoritaires, des milliardaires et des entreprises, La nation publie des articles qui demandent des comptes aux puissants et centrent les communautés, trop souvent privées de voix dans les médias nationaux – des histoires comme celle que vous venez de lire.

Chaque jour, notre journalisme élimine les mensonges et les distorsions, contextualise les développements qui remodèlent la politique dans le monde et met en avant des idées progressistes qui oxygénent nos mouvements et incitent au changement dans les couloirs du pouvoir.

Ce journalisme indépendant n’est possible qu’avec le soutien de nos lecteurs. Si vous souhaitez bénéficier d’une couverture plus urgente comme celle-ci, veuillez faire un don à La nation aujourd’hui.

Amélia Dal Pra

Amelia Dal Pra est étudiante à la faculté de droit de l’Université de Californie à Berkeley, défenseure des droits de l’homme et directrice fondatrice du projet Climate Migration & Displacement de Berkeley Law. Elle est étudiante en droit de l’année 2026 du National Jurist et ancienne Fulbright Fellow. Son travail se concentre sur le déplacement climatique, la défense contre l’éloignement et le droit d’asile.

Plus de La nation

« Vous ne devriez pas attendre que quelqu'un participe à « Drag Race » pour montrer votre soutien », déclare Afrosephone.

Les artistes de drag noirs et trans font du financement participatif pour survivre dans l’une des villes les plus chères du monde.

Ava Pauline Emilione

Un homme passe devant des panneaux accrochés à une clôture à Minneapolis, Minnesota, le 3 février 2026.

Le président s’en est pris à nous à cause de qui nous sommes et de ce que nous valorisons. Nous avons l’obligation de résister.

Keith Ellison

Portrait d'une jeune femme.

L’industrie des spas médicaux évolue plus rapidement que nous ne pouvons suivre. Pendant ce temps, on dit aux femmes que si nous ne le faisons pas aussi, nous perdrons notre capital cosmétique.

Emmeline Cléin

Samuel Alito s'apprête-t-il à se déshabiller ?

Dans cet épisode d’Elie c. US, notre correspondant justice explore les grandes actualités juridiques de la semaine, notamment la possible retraite d’Alito. Aussi, la dernière cible de la foule anti-trans : t…

Élie Mystal

Jeffrey Epstein et Jeff Bezos.

Que cette semaine nous rappelle encore une fois que les ploutocrates sont une menace pour la démocratie, pas ses sauveurs.

Jeet Heer


Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button