Bigges takeaways from Jack Smith’s testimony to House Judiciary Committee

L’ancien conseiller spécial Jack Smith a utilisé une déposition à huis clos avec les républicains de la Chambre le mois dernier pour défendre ses enquêtes sur celui de Donald Trump ses efforts présumés pour renverser l’élection présidentielle de 2020 et sa prétendue conservation de certains documents classifiés, utilisant des témoignages de plusieurs heures pour contester avec force l’idée que son équipe avait agi politiquement, et citant ce qu’il a décrit comme de nombreuses preuves pour étayer les actes d’accusation qui avaient été lancés contre Trump.

“J’ai pris mes décisions dans le cadre de l’enquête sans tenir compte de l’association politique, des activités, des convictions ou de la candidature du président Trump à l’élection présidentielle de 2024”, a déclaré Smith aux membres du comité judiciaire de la Chambre lors de l’entretien du 17 décembre.

C’était la première fois que Smith apparaissait devant le Congrès depuis qu’il avait quitté son poste de conseiller spécial en 2024. Et même si la plupart des informations n’étaient pas nouvelles, l’échange a été ponctué d’échanges vifs avec les républicains du panel, à la fois sur la solidité de l’affaire et sur ses propres actions prises au cours de l’enquête – plus récemment, sur les dossiers de péage que son équipe a demandés à une poignée de législateurs républicains au cours de l’enquête. Les Républicains ont critiqué ces archives comme étant en contradiction avec la clause de discours ou de débat de la Constitution.

“J’ai pris mes décisions dans le cadre de l’enquête sans tenir compte de l’association politique, des activités, des convictions ou de la candidature du président Trump à l’élection présidentielle de 2024”, a déclaré Smith au comité. “Nous avons pris des mesures en fonction de ce que les faits et la loi exigeaient – ​​la leçon même que j’ai apprise au début de ma carrière de procureur.”

Les Républicains membres du panel ont finalement choisi de publier la transcription expurgée le soir du Nouvel An, une décision qui aurait pu contribuer à atténuer l’impact de toute nouvelle que le document de 255 pages aurait pu générer au milieu de l’agitation plus large de la période des fêtes.

Voici quelques-uns des moments les plus marquants et des échanges notables de cette audience de huit heures.

TRUMP SUPPRIME LES AUTORISATIONS DE SÉCURITÉ DU CABINET D’AVOCAT LIÉ AUX AFFAIRES JACK SMITH

Le conseiller spécial Jack Smith arrive à faire des remarques sur un acte d’accusation récemment dévoilé comprenant quatre chefs d’accusation contre l’ancien président Donald Trump à Washington, DC (Photo de Drew Angerer/Getty Images) (Drew Angerer/Getty Images)

De nouvelles tensions politiques

Smith a été sollicité par l’ancien procureur général Merrick Garland en 2022 pour enquêter sur les efforts présumés de Trump et de ses alliés pour annuler les résultats des élections de 2020, ainsi que sur la conservation par Trump de documents prétendument classifiés dans sa résidence de Mar-a-Lago à Palm Beach après avoir quitté ses fonctions en 2020. Smith avait porté plainte contre Trump dans les deux cas.

Les accusations ont été abandonnées après l’élection de Trump, conformément à une politique de longue date du ministère de la Justice qui décourage d’enquêter sur les présidents en exercice pour des accusations criminelles fédérales, et Smith a démissionné de ses fonctions peu de temps après.

Au moins, le témoignage de Smith du 17 décembre a souligné à quel point les choses ont changé depuis la réélection de Trump en 2024.

Trump, pour sa part, a profité de sa première année de retour au pouvoir pour donner suite à ses promesses de s’en prendre à ses « ennemis » politiques présumés, notamment en révoquant les autorisations de sécurité de nombreuses personnes, y compris les employés d’un cabinet d’avocats basé à Washington qui représente Smith, et en prenant d’autres mesures punitives pour punir ou licencier les agents du FBI impliqués dans l’enquête du 6 janvier 2021.

Lors de son témoignage le mois dernier, Smith a farouchement contesté l’idée selon laquelle les remarques de Trump sur les résultats des élections de 2020 seraient protégées par le premier amendement.

“Absolument pas”, a-t-il répondu en réponse à un avocat des républicains siégeant au comité judiciaire de la Chambre.

L’avocat a ensuite énuméré une “longue liste d’élections contestées” dans l’histoire des États-Unis et d’anciens présidents qui se sont prononcés sur “ce qu’ils considéraient comme une fraude” ou sur d’autres questions concernant l’intégrité des élections. “Je pense que vous conviendrez que ce type de déclarations est en quelque sorte au cœur des droits du premier amendement d’un candidat à la présidentielle, n’est-ce pas ?”

“Il n’y a pas d’analogue historique à ce que le président Trump a fait dans cette affaire”, a immédiatement déclaré Smith.

JACK SMITH ASSIGNÉ À DÉPÔT AUPRÈS DU COMITÉ JUDICIAIRE DE LA CHAMBRE

L’ancien président Donald Trump et l’avocat Todd Blanche reviennent d’une pause déjeuner lors de leur procès au tribunal de Manhattan à New York le jeudi 18 avril 2024. (Jabin Botsford/The Washington Post via AP, Pool)

Des preuves « puissantes »

Smith a déclaré aux membres que le procureur spécial avait finalement rassemblé des preuves contre Trump qui étaient, à son avis, suffisantes pour obtenir une condamnation.

“Il a fait de fausses déclarations aux législatures des États et à ses partisans dans toutes sortes de contextes et il était conscient dans les jours qui ont précédé le 6 janvier que ses partisans étaient en colère lorsqu’il les avait invités, puis il les a dirigés vers le Capitole”, a déclaré Smith à propos des actions de Trump à l’approche du 6 janvier.

“Maintenant, une fois qu’ils étaient au Capitole et une fois que l’attaque du Capitole a eu lieu, il a refusé de l’arrêter. Il a plutôt publié un tweet qui, sans aucun doute dans mon esprit, a mis en danger la vie de son propre vice-président”, a ajouté Smith. “Et lorsque les violences ont éclaté, ses collaborateurs ont dû le pousser à plusieurs reprises à faire tout pour les réprimer.”

Les autres co-conspirateurs possibles n’ont pas été inculpés, comme Smith l’a noté à un moment donné au cours de l’entretien.

Mais Smith a déclaré dans son témoignage que son équipe avait développé “des preuves hors de tout doute raisonnable” que Trump “s’était engagé dans un stratagème criminel visant à annuler les résultats des élections de 2020 et à empêcher le transfert légal du pouvoir”.

Ils avaient également développé ce qu’il a décrit comme des « preuves puissantes » selon lesquelles Trump avait délibérément conservé des documents hautement classifiés après avoir quitté ses fonctions en janvier 2021 dans sa résidence privée de Mar-a-Lago, et faisait obstacle aux efforts du gouvernement pour récupérer les documents.

L’équipe de Smith n’avait pas déterminé comment procéder pour d’éventuels « co-conspirateurs »

Smith a déclaré que, lorsque le conseiller spécial a pris fin à la suite des élections de 2024, son équipe n’avait pas déterminé s’il fallait inculper les principaux alliés de Trump qui pourraient ou non avoir agi en tant que co-conspirateurs, notamment Rudy Giuliani, Sidney Powell et John Eastman.

“Comme nous l’avons indiqué dans le rapport final, nous avons analysé les preuves contre différents co-conspirateurs”, a déclaré Smith. Smith a réitéré son allégation selon laquelle Trump était « la personne la plus coupable » et « la plus responsable » des tentatives présumées visant à renverser les résultats des élections de 2020.

Il a déclaré que le procureur spécial avait “déterminé que nous disposions de preuves pour inculper les gens à un moment donné”.

Mais au moment où l’enquête a pris fin, ils n’avaient pas pris « de décision définitive à ce sujet au moment où le président Trump a été réélu, ce qui signifie que notre bureau allait être fermé ».

Le FBI évince l’ancien directeur par intérim, agent impliqué dans les poursuites judiciaires du J6, et on s’y attend encore davantage

L’ancien conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, entre dans une pièce du bâtiment de bureaux de Rayburn House pour faire sa déposition devant le comité judiciaire de la Chambre, dans le cadre de sa surveillance des enquêtes du ministère de la Justice sur le président Donald Trump, à Capitol Hill à Washington, le mercredi 17 décembre 2025. (J. Scott Applewhite/AP Photo)

Il a déploré l’éviction des responsables du DOJ et du FBI.

Smith a utilisé ses remarques d’ouverture pour déplorer l’éviction des agents du FBI et des responsables du ministère de la Justice impliqués dans les enquêtes du 6 janvier.

“Je suis à la fois attristé et en colère que le président Trump ait cherché à se venger des procureurs de carrière, des agents du FBI et du personnel de soutien simplement pour avoir fait leur travail et avoir travaillé sur ces affaires”, a déclaré Smith.

Ses remarques interviennent après que le FBI a évincé ces derniers mois une poignée de membres du personnel impliqués dans les enquêtes du 6 janvier, un effort que des personnes proches de l’action avaient décrit à l’époque à Fox News comme un acte de « représailles ».

En février, des milliers d’employés du FBI ont été contraints de remplir un vaste questionnaire posant aux employés des questions détaillées sur tout rôle qu’ils auraient pu jouer dans l’enquête sur les émeutes du Capitole américain du 6 janvier 2021 – allant de s’ils avaient témoigné dans des procès criminels à la dernière fois qu’ils ont participé à des activités liées à l’enquête.

LES AGENTS DU FBI POURSENTENT LE DOJ DE TRUMP POUR BLOQUER TOUTE IDENTIFICATION PUBLIQUE DES EMPLOYÉS QUI TRAVAILLENT LE JAN. 6 ENQUÊTES

L’équipe de Smith n’a pas dit aux tribunaux que les enregistrements téléphoniques assignés à comparaître appartenaient aux législateurs

Smith a été interrogé lors de sa déposition sur les assignations à comparaître très minutieuses que son équipe a émises aux compagnies de téléphone pour des données appartenant aux législateurs de la Chambre et du Sénat dans le cadre de son enquête, affirmant qu’elles s’alignaient sur la politique du ministère de la Justice de l’époque.

Smith a déclaré que la Section de l’intégrité publique avait approuvé les assignations à comparaître, un point corroboré par les dossiers précédemment publiés par le bureau de Grassley.

Ces documents ont également montré que la Section de l’intégrité publique a demandé aux procureurs de se méfier des préoccupations que les législateurs pourraient soulever concernant la clause de discours ou de débat de la Constitution, qui donne aux membres du Congrès des protections supplémentaires.

Les assignations à comparaître aux compagnies de téléphone étaient accompagnées d’ordres de silence empêchant les législateurs de prendre connaissance de l’existence des assignations à comparaître pendant au moins un an. Smith a déclaré que le tribunal fédéral de Washington DC, qui a autorisé les ordonnances de silence, n’aurait pas su qu’elles s’appliquaient aux membres du Congrès. “Je ne pense pas que nous l’ayons identifié, parce que je ne pense pas que ce soit la politique du ministère à l’époque”, a déclaré Smith.

Interrogé lors de la déposition sur qui devrait être tenu responsable des législateurs qui estimaient que la saisie d’un ensemble restreint de leurs données téléphoniques constituait une violation de la Constitution, Smith a déclaré que Trump devrait être tenu responsable.

“Ces dossiers sont des personnes. Dans le cas des sénateurs, Donald Trump a ordonné à ses co-conspirateurs d’appeler ces personnes afin de retarder davantage les procédures”, a déclaré Smith.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS

“Il a choisi de faire cela. Si Donald Trump avait choisi d’appeler un certain nombre de sénateurs démocrates, nous aurions obtenu des records de péage pour les sénateurs démocrates. La responsabilité de la raison pour laquelle ces records, pourquoi nous les avons collectés, incombe à Donald Trump”, a-t-il déclaré.