The Munich Security Conference Marks the End of the US-Led Order

Munique—Cette année, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité (MSC), une question revenait sans cesse. “Est-ce que ce sera le dernier?”

L’avenir de « Davos avec des armes » n’a jamais été aussi incertain depuis sa création en 1963 par l’éditeur national-conservateur et résistant allemand de la Seconde Guerre mondiale Ewald-Heinrich von Kleist. Les affirmations répétées du président Donald Trump selon lesquelles il envahirait le Groenland et le discours hostile du vice-président JD Vance l’année dernière ont rendu l’alliance transatlantique plus incertaine que jamais. Selon le titre du rapport officiel sur la sécurité publié par la conférence, « le monde est entré dans une période de politique de démolition ».

Cela n’a pas empêché les législateurs américains de faire leur apparition, en particulier les démocrates, dont plusieurs candidats à la présidentielle de 2028, désireux de signaler une politique étrangère alternative à celle promue par Trump. À un moment donné, un participant au panel a plaisanté : « Il semble que Munich soit le nouvel Iowa. »

Parmi les Américains présents figuraient le gouverneur de Californie Gavin Newsom, qui a dirigé plusieurs panels sur le changement climatique et la sécurité, le sénateur Mark Kelly (D-AZ), le sénateur Ruben Gallego (D-AZ), la gouverneure du Michigan Gretchen Whitmer et peut-être plus particulièrement la représentante de New York, Alexandria Ocasio-Cortez.

Lors de son premier grand voyage à l’étranger, AOC fait son entrée sur la scène mondiale. Mais pour une politicienne qui a construit une plate-forme progressiste sur la critique de l’interventionnisme militaire américain et des politiques intérieures visant à bénéficier à la classe ouvrière, sa présence au MSC, largement considéré comme le plus grand événement international annuel en matière de sécurité en Occident et une plaque tournante majeure pour les élites militaires bellicistes, semblait à première vue hors ligne avec ses valeurs.

“Je pense que la députée partage une grande partie de ce scepticisme à l’égard des institutions de sécurité traditionnelles”, a déclaré Matt Duss, ancien conseiller en politique étrangère de Bernie Sanders et conseiller informel d’AOC lors de ce voyage en Allemagne. “Mais elle pensait clairement qu’il était utile de venir participer à cette conférence, d’écouter et de partager un point de vue qui est très rarement entendu lors de ce type de rassemblement.”

Elle et d’autres démocrates étaient impatients de dénoncer la destruction de l’alliance transatlantique par Trump.

« Ils cherchent à retirer les États-Unis du monde entier afin que nous puissions nous transformer en une ère d’autoritaires capables de créer un monde dans lequel Donald Trump peut contrôler l’hémisphère occidental et l’Amérique latine comme son bac à sable personnel, où Poutine peut faire exploser toute l’Europe », a-t-elle déclaré lors d’un panel, exhortant les États-Unis à s’engager à nouveau dans des projets humanitaires mondiaux comme l’Agence des États-Unis pour le développement international, que Trump a démantelée dès sa prise de fonction en 2025.

Mais peu d’Européens semblaient convaincus que le partenariat transatlantique pouvait être entièrement réparé.

« Et nous, l’Europe », a déclaré le chancelier allemand Friedrich Merz dans un discours, « avons mis fin à une longue rupture avec l’histoire mondiale », avant de poursuivre en expliquant que l’ordre mondial est désormais « ouvertement caractérisé » par la politique des grandes puissances.

Il n’est pas allé jusqu’à écarter les États-Unis en tant que partenaire, déclarant : “Je comprends le malaise et le doute qui surgissent dans de telles demandes. Je partage même certaines d’entre elles. Et pourtant, ces demandes ne sont pas bien réfléchies. Elles ignorent simplement les dures réalités géopolitiques en Europe et sous-estiment le potentiel que notre partenariat avec les États-Unis recèle encore, malgré toutes les difficultés.”

« Une Europe souveraine est notre meilleure réponse à la nouvelle ère », a-t-il ajouté. « Unifier et renforcer l’Europe est aujourd’hui notre tâche la plus importante. »

Ce message selon lequel l’Europe renforce son armée s’inscrit dans une vision à plus long terme d’un ordre mondial sans les États-Unis comme partenaire fiable. Pendant des décennies, les dirigeants européens ont invoqué « l’autonomie stratégique » comme une sorte de slogan ambitieux – quelque chose à développer lentement, prudemment, sans contrarier Washington. Il s’agit désormais d’une doctrine opérationnelle urgente.

En privé, les responsables américains et européens ont parlé moins diplomatiquement. Un haut responsable démocrate a décrit ce qui se passait entre les États-Unis et l’Europe comme un long divorce, dans lequel le message de Vance l’année dernière était celui d’un partenaire sortant en trombe de la pièce, tandis que le retour de Rubio cette année était un message plus mesuré devant le tribunal du divorce.

C’était peut-être là le paradoxe central de la conférence. Même si les démocrates sont arrivés pour rassurer leurs alliés sur l’existence d’un autre État-Unis – un État attaché aux alliances, au multilatéralisme et à l’ordre international libéral – leur présence même a souligné la fragilité de cette promesse. Les responsables européens pouvaient écouter poliment, mais ils ne pouvaient ignorer la réalité structurelle : la politique étrangère américaine semblait désormais dépendante des résultats des élections nationales, ce qui rendait la planification à long terme difficile.

Pour AOC, c’était précisément l’argument en faveur de l’engagement. Lors de tables rondes et d’événements parallèles de moindre envergure, elle a souligné que la politique américaine n’était pas monolithique et que les relations transatlantiques s’étendaient au-delà d’une seule administration. Son argument reposait sur l’idée que les alliances n’étaient pas simplement des accords entre gouvernements mais des relations entre sociétés.

« C’est un moment où nous voyons notre administration présidentielle détruire le partenariat transatlantique », a-t-elle déclaré. “Je pense que l’une des raisons pour lesquelles non seulement moi-même, mais aussi de nombreux démocrates, sommes ici est que nous voulons raconter une histoire plus large, que ce qui se passe est en effet très grave. Et nous sommes dans une nouvelle ère, au niveau national et mondial. De nombreux dirigeants ont dit : “Nous y retournerons”, et je pense que nous devons reconnaître que nous sommes dans une nouvelle époque et dans une nouvelle époque.”

“Mais cela ne signifie pas que la majorité des Américains sont prêts à abandonner un ordre fondé sur des règles et que nous sommes prêts à renoncer à notre engagement en faveur de la démocratie”, a-t-elle déclaré, ajoutant : “Beaucoup d’entre nous sont ici pour dire : “Nous sommes prêts pour le prochain chapitre”, non pas pour que le monde se tourne vers l’isolement mais pour approfondir notre partenariat sur un engagement plus grand et accru en faveur de l’intégrité de nos valeurs.”

Pourtant, même certains observateurs sympathiques se demandaient si de telles assurances pourraient modifier de manière significative la trajectoire de l’Europe. L’élan vers l’autonomie avait déjà commencé sous la première présidence de Trump, s’est accéléré pendant la guerre en Ukraine et semble désormais irréversible.

Les preuves étaient partout au MSC. Les start-ups de technologie de défense, notamment ukrainiennes, ont créé des technologies de champ de bataille conçues explicitement pour réduire la dépendance à l’égard des fournisseurs américains. Les panels se sont concentrés sur la capacité industrielle européenne, la résilience de la chaîne d’approvisionnement et les structures de commandement indépendantes. Et dans son discours, Merz a souligné que l’armée allemande était en train de créer la plus grande brigade de l’histoire allemande moderne en dehors de son propre territoire, en Lituanie, et qu’elle était en pourparlers avec le président français Emmanuel Macron sur une dissuasion nucléaire renouvelée. Merz a promis de « faire de la Bundeswehr l’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe le plus rapidement possible – une armée qui puisse tenir bon lorsqu’elle en a besoin ».

Ce qui était autrefois considéré comme un partage du fardeau au sein d’une alliance est de plus en plus présenté comme une préparation à son absence.

Ce changement n’était pas purement militaire. Cela s’est étendu à l’énergie, à la technologie et à la finance. Les dirigeants européens ont parlé de construire des systèmes parallèles qui pourraient fonctionner indépendamment du contrôle américain : réseaux de paiement alternatifs, production nationale de semi-conducteurs et infrastructure cloud souveraine.

Cela dit, il y a peu de confiance dans la capacité de l’Europe à se séparer proprement des États-Unis. La puissance militaire américaine reste le garant de l’architecture de sécurité de l’Europe, et les services de renseignement américains restent indispensables.

À la base de ces arguments se trouvait une reconnaissance implicite : les États-Unis ne pouvaient plus garantir la stabilité.

« Ils nous voient comme une boule de démolition », a déclaré le gouverneur Newsom, s’adressant à Kacie Hunt de CNN. “Ils nous considèrent comme peu fiables, et beaucoup d’entre eux pensent que c’est irrévocable. Ils pensent que nous ne reviendrons jamais à notre forme originale.”

“Je n’en suis pas aussi convaincu. Quoi qu’il arrive, nous pouvons le défaire, nous pouvons le transformer, nous pouvons le réparer”, a ajouté Newsom, expliquant que Trump était temporaire.

Le changement climatique, en particulier, est apparu comme un pont entre les priorités nationales progressistes et les préoccupations de sécurité internationale. Les panels ont discuté de la hausse des températures, des pressions migratoires et de la rareté des ressources non pas comme des problèmes environnementaux abstraits mais comme des facteurs d’instabilité.

Il a également été reconnu que l’érosion des relations transatlantiques allait remodeler la dynamique du pouvoir mondial bien au-delà de l’Europe. La Chine a occupé une place importante dans les discussions. Beaucoup ont averti qu’un Occident divisé affaiblirait la capacité collective à répondre aux ambitions économiques et militaires de Pékin.

La Conférence de Munich sur la sécurité a toujours servi de baromètre pour l’alliance occidentale. Pendant la guerre froide, c’était un forum de coordination de la stratégie contre l’Union soviétique. Après la guerre froide, elle est devenue un lieu de gestion de l’expansion de l’OTAN et de l’intégration de l’Europe de l’Est.

Malgré l’anxiété, il y avait peu de sentiment d’effondrement imminent. Les institutions disparaissent rarement d’un seul coup. Ils s’affaiblissent progressivement, s’adaptant aux nouvelles réalités avant que quiconque ne reconnaisse pleinement ce qui a été perdu.

Le dernier jour de la conférence, la question qui flottait dans les couloirs des hôtels – « Est-ce que ce sera la dernière ? » – ressemblait moins à une prédiction littérale qu’à la reconnaissance que quelque chose d’intangible était déjà terminé.

Pendant des décennies, la Conférence de Munich sur la sécurité a servi de rassemblement d’alliés qui assumaient leur avenir commun. Cette année, cela ressemblait de plus en plus à un rassemblement de partenaires se préparant à l’incertitude.

La conférence perdurera probablement. Mais l’ordre dirigé par les États-Unis et qu’il a été construit pour stabiliser est plus fragile que jamais.