The Smug and Vacuous David Brooks Is Perfect for “The Atlantic”

Par un concours de circonstances improbables, au début, j’étais à la soirée médiatique où New York Times La chroniqueuse Maureen Dowd a contacté David Brooks pour lui proposer de se joindre à nous. Rétrospectivement, j’ai longtemps pensé que j’aurais dû mettre mon corps en jeu pour empêcher la catastrophe intellectuelle qui s’ensuivait.

Brooks, qui a occupé le prestigieux (bien que mythique) perchoir de « conservateur raisonnable » dans la section d’opinion du Paper of Record pendant près d’un quart de siècle, décampe maintenant pour L’Atlantiqueun autre organe inerte de la politique de consensus des élites, pour servir de rédacteur et d’animateur d’un podcast vidéo. Pour que Brooks abandonne son rôle de leader national FoisLa réprimande civique de marque alors que la démocratie américaine s’évanouit encore plus dans l’abîme au milieu du deuxième mandat autoritaire de Donald Trump montre à quel point il a été inefficace, voire intenable, en tant que trollish Never Trumper. Pourtant, son échec mérite d’être examiné de plus près, ne serait-ce que pour évaluer la vacuité d’une souche particulière d’experts de la droite américaine chargés de calibrer la culture, qui se sont mis en quatre pour éviter de reconnaître une mobilisation claire et actuelle d’une réaction du sang et du sol.

Car dans l’univers moral que préside David Brooks, il n’y a jamais de menace idéologique soutenue contre la démocratie et la culture civique de la part d’une droite insurgée ; au lieu de cela, le grand danger qui se présente à nous est l’incapacité des élites libérales et de gauche à adopter la bonne posture de Boucle d’or de sympathie avec le complexe industriel de griefs conservateur. Au fil des prises de pouvoir revanchistes successives du Parti républicain, les chroniqueurs de Brooks se sont conformés à ce message avec la conviction inébranlable d’un apparatchik soviétique, et il l’a également utilisé de manière fiable depuis son rôle de solon de droite raisonnable au sein du Parti républicain. Heure des nouvelles de PBS– qui, hélas, partage les mêmes instincts éditoriaux que Maureen Dowd.

Lors d’un colloque d’experts après les élections de 2016 débattant de la proposition ridiculement hors de propos : « Les libéraux ont-ils la primauté morale ? », Brooks, qui défendait bien sûr cette affirmation négative, a révélé la formule derrière tous ses diagnostics sobres sur ce qui afflige notre corps politique. « Beaucoup de gens ont voté pour Donald Trump parce qu’ils pensaient que beaucoup de radicaux en poste le long des côtes se pensaient moralement supérieurs à eux », a-t-il proclamé. “Donc, si vous voulez le genre de politique que nous avons aujourd’hui, pensez que vous êtes moralement supérieur à l’autre camp.”

Ce refrain suffisant et contre-empirique a alimenté d’innombrables chroniques de Brooks, sans parler d’un torrent de livres lourds et peu éclairants, rappelant son travail de « sociologie comique » qui a fait sa réputation. Bobos au paradis. Dans la vision sociale raccourcie de Brooks – qui, pour mémoire, n’est ni comique ni sociologique – est myope privilégiée si les élites libérales provisoirement bien intentionnées ont rompu leur confiance dans la tradition civique américaine en se présentant indélicatement comme des modèles pour tout le monde. La réaction qui s’ensuit est donc entièrement de leur fait, tout comme les conjoints violents déclarent que leurs conjoints inattentifs ne leur laissent d’autre choix que de les agresser.

Cette fable de l’orgueil social terminal de la gauche, malgré sa plausibilité approximative pour certains quartiers de Berkeley ou de Cambridge, a toujours été un mensonge. À l’époque où Brooks, alors rédacteur à La norme hebdomadairepeaufinait sa bonne foi comique et sociologique dominante dans les pages de – vous l’aurez deviné –L’Atlantiqueil a publié une expédition de safari en banlieue du comté de Montgomery, dans le Maryland, en dehors de Washington DC et de la banlieue du comté de Franklin à Philadelphie, prétendant documenter la politique de style de vie insulaire dans les bastions du libéralisme de « l’État bleu » et de la révolte culturelle de « l’État rouge » à droite. Le compte de style Mad Libs qui en a résulté était Brooks classique ; les tondeuses autoportées et le visionnage de NASCAR ont été dûment vérifiés comme des insignes d’appartenance conservatrice, tandis que NPR écoutait et (ironie des ironies, compte tenu de son parcours professionnel ultérieur) un abonnement à Le New York Times étaient des signes révélateurs d’une sécession libérale opportuniste de la polis au sens large.

Le seul problème, comme alors…Philadelphie L’écrivain du magazine Sasha Issenberg a documenté que tout cela était un conte de fées. Trois des cinq principaux marchés de télévision NASCAR du pays se trouvaient dans les États bleus, a découvert Issenberg, et le réseau de téléachat QVC – un autre signe d’habitation dans l’État rouge selon Brooks – tirait également la plupart de ses revenus des États bleus. L’affirmation de Brooks selon laquelle il était incapable de dépenser plus de 20 $ pour un repas dans le comté de Franklin était également une connerie facilement révélée. Lorsqu’Issenberg a interviewé Brooks à propos de ce déluge de mensonges, il s’est replié sur son discours de « sociologie comique » et a soutenu qu’il trafiquait de larges généralisations qui « sonnent vrai » sur les inquiétantes divisions culturelles qui envahissent le pays.

Il est révélateur que lorsque Issenberg ait cité une autre affirmation infondée dans le atlantique pièce – la fable proto-Trumpienne selon laquelle « l’Amérique bleue » était inondée d’immigrés sans papiers – le masque comique génial de l’expert a glissé. « Il s’agit d’une recherche malhonnête », a annoncé le chercheur malhonnête. “Vous n’abordez pas la pièce dans l’esprit d’un journaliste honnête. Est-ce comme ça que vous allez commencer votre carrière ? Je veux dire, vraiment, faire ce genre de pièce ? J’avais l’habitude de les faire, je les connais, comment on commence, mais c’est juste quelque chose que l’on mûrit au-delà.”