The ‘sweet spot’ of overconfidence — project a bit to be perceived as competent, but don’t be ‘too seduced,’ a cognitive neuroscientist explains in a Q&A
Les recherches de Steve Fleming sont définitivement « méta » – un préfixe grec indiquant l’auto-référence. C’est un neuroscientifique cognitif à l’University College London qui étudie la métacognition : ce que nous savons de ce que nous savons, penser à ce que nous pensons, croire à propos de ce que nous croyons. Bien que cela puisse sembler assez philosophique et presque impossible à étudier en laboratoire, il s’est donné pour mission de le mesurer et de le modéliser et de comprendre où dans le cerveau il se manifeste.
Fleming a exploré ces questions dans son livre de 2021, Connais-toi toi-même : la science de la conscience de soi. En 2024 Revue annuelle de psychologieil a en outre examiné le lien entre métacognition et confiance: notre sentiment de savoir si nous avons pris la bonne décision, si nous réussissons dans les tâches qui nous sont présentées et si notre vision du monde est probablement correcte.
Le travail de Fleming jette un nouvel éclairage sur les raisons pour lesquelles certaines personnes semblent chroniquement manquant de confiance en elles, même lorsqu’elles vont très bien, et pourquoi d’autres sont entièrement convaincues d’avoir raison sur tout, même lorsqu’il existe des preuves accablantes du contraire. Dans la discussion suivante, qui a été éditée pour plus de longueur et de clarté, Fleming a partagé ses réflexions sur certaines des questions qui se posent inévitablement lorsque notre cerveau évalue sa propre activité.
La métacognition est un sujet de recherche assez rare. Comment en êtes-vous arrivé à étudier cela ?
J’ai étudié la psychologie expérimentale à Oxford, où j’ai eu l’occasion de travailler avec le psychologue Paul Azzopardi. Il étudie la vision aveugle, une condition dans laquelle, en raison de certains types de lésions cérébrales, les personnes sont subjectivement aveugles mais néanmoins capables d’effectuer diverses tâches en utilisant des informations visuelles. Cela présente une dissociation fascinante entre l’expérience consciente et la fonctionnalité réelle.
À ce stade, je n’avais pas trouvé comment relier les idées plus philosophiques sur l’expérience consciente à quelque chose que nous pouvons réellement mesurer et étudier en laboratoire. Mais depuis lors, ma carrière s’efforce d’atteindre l’objectif initial consistant à utiliser des modèles mathématiques issus de la psychologie pour expliquer certains aspects de la conscience de soi. Ce sont des choses qui ont toujours intéressé les psychologues et les philosophes, mais qui sont assez difficiles à cerner dans la pratique.
Comment mesurez-vous quelque chose comme la métacognition en laboratoire ?
L’approche standard consiste à mesurer la performance objective des personnes sur une tâche ainsi que leur évaluation subjective de leur propre performance, généralement sous la forme d’indices de confiance. Par exemple, nous pourrions nous demander si un stimulus visuel appelé réseau est incliné vers la gauche ou vers la droite, ou comparer la luminosité de deux réseaux présentés l’un après l’autre. Ce serait un jugement sur le monde extérieur. On peut alors aussi leur poser une question métacognitive, pour évaluer leur confiance dans leur décision sur le monde.
Lorsque nous recevons de nombreux jugements de ce type au fil du temps, nous pouvons observer dans quelle mesure la confiance suit la performance, essai par essai. Si quelqu’un a une confiance élevée lorsqu’il a raison et une confiance moindre lorsqu’il a tort, on peut lui attribuer un degré élevé de ce que nous appelons l’efficacité métacognitive. Nous pouvons l’utiliser comme moyen de quantifier les différences de métacognition entre individus ou groupes.
Pouvez-vous relier ces différences à ce qui se passe dans le cerveau des gens ?
Une façon populaire d’y parvenir a été d’examiner les différences d’activité et de structure cérébrales entre les personnes, en utilisant des techniques d’imagerie cérébrale comme l’IRMf et la magnétoencéphalographie pour essayer de découvrir quels aspects de la fonction cérébrale donnent à certaines personnes une meilleure métacognition que d’autres. Mais nous avons réalisé que cette approche est limitée.
Le terrain a donc changé. Plus récemment, nous avons plutôt étudié la relation entre les modèles d’activité cérébrale et la variation essai par essai du degré de confiance que les individus ressentent à l’égard des décisions que nous leur demandons de prendre dans le cadre d’expériences.
Essentiellement, ce qui a été découvert, c’est qu’il existe différentes étapes pour suivre l’incertitude concernant notre propre performance lorsque nous effectuons une tâche particulière.
Par exemple, si vous essayez de distinguer l’orientation d’une ligne, les neurones de la partie du cerveau qui sont sensibles aux différentes orientations possibles des lignes se déclencheront à des degrés différents, reflétant toute incertitude dans ce que vous voyez. Des études montrent que s’il existe des informations contradictoires à ce niveau, cela affecte les estimations de confiance des gens dans les tests.
Il existe également des données suggérant une autre étape d’évaluation de niveau supérieur : il existe des zones cérébrales dans le cortex préfrontal signalant la confiance d’une manière plus généralecelui qui n’est pas lié à l’apport spécifique que nous recevons lors de l’exécution d’une tâche particulière. Ce processus se poursuit une fois que vous avez pris une décision, et le cerveau prend alors également en compte des informations qui n’étaient pas initialement disponibles. C’est comme s’il essayait encore de déterminer s’il avait raison ou tort.
Cela semble se produire à peu près automatiquement. Cela ne nécessite aucune instruction externe ni effort conscient. Lorsque nous demandons aux gens de s’engager consciemment dans la métacognition et de rapporter ce qu’ils pensent de leur performance, ils semblent s’engager dans une autre étape de traitement, qui implique les zones frontopolaires du cerveau humain : des régions situées juste à l’avant du cortex qui sont particulièrement bien développées chez l’homme par rapport aux autres primates. Ces zones sont activées lorsque les estimations métacognitives sont utilisés pour communiquer avec les autres ou pour contrôler consciemment un comportementcomme nous leur avons demandé de le faire dans ces expériences.
Que se passe-t-il si la métacognition ne fonctionne pas comme elle le devrait ?
Un sentiment omniprésent de manque de confiance a été régulièrement associé à des symptômes d’anxiété et dépression. Nous savons que les individus qui souffrent de ce sentiment général de manque de confiance n’exécutent pas nécessairement leurs tâches de manière pire que les autres. L’une des énigmes que nous souhaitons résoudre est donc la raison pour laquelle certaines personnes n’apprennent pas de leur propre performance. Pourquoi sont-ils incapables de se rendre compte qu’ils réussissent plutôt bien, puis de mettre à jour leurs convictions concernant leurs compétences et capacités de manière appropriée ?
Ce que nous avons découvert, c’est que, essai par essai, les personnes souffrant d’anxiété et de dépression sont tout aussi susceptibles que les autres de faire preuve d’une grande confiance en elles. Mais il existe une asymétrie dans la manière dont ils en tirent des enseignements. Ils sont parfois très confiants dans leur réussite, mais ils n’intègrent pas ces signaux dans leurs estimations plus globales de leurs performances dans ces expériences, et probablement dans leur vie quotidienne également. Dans le même temps, ils sont parfaitement capables d’incorporer les preuves d’essais dans lesquels ils n’étaient pas très sûrs de réussir.
Il est intéressant de noter que ce n’est pas le cas lorsque nous leur donnons des commentaires explicites sur leurs performances. Lorsque nous leur disons qu’ils ont raison, ils se rendent compte qu’ils réussissent plutôt bien.
Comment cela pourrait-il être appliqué pour aider les personnes qui souffrent de manque de confiance ?
Dans une étude récente, nous avons montré que le manque de confiance chez les personnes présentant des symptômes d’anxiété plus importants est exacerbé avec le temps. Si nous sondons leur confiance immédiatement après qu’ils ont pris une décision, ils manqueront un peu de confiance. Mais si nous attendons quelques secondes, ils sont encore moins confiants quant à cette décision précédente, toutes choses étant égales par ailleurs. Et cela ne fait qu’empirer.
Ce que nous pensons, c’est qu’ils engagent tous ces mécanismes cérébraux dont j’ai parlé plus tôt pour réfléchir à leurs propres décisions et actions. Maintenant, à mesure que le temps passe, si vous avez tendance à être une personne plus anxieuse, ces processus vous amènent à devenir encore plus peu sûr de vous que vous ne le seriez autrement. Vous passez trop de temps à ruminer votre performance.
Un conseil concret que nous pouvons tirer de ces résultats est que si vous savez que vous êtes sujet à ce genre de préjugés, il est préférable de ne pas trop réfléchir après avoir fait un choix. Si immédiatement après, vous pensez : « Très bien, ouais, c’était une chose raisonnable à faire », laissez tomber.
Qu’en est-il des personnes qui sont peut-être un peu plus confiantes qu’elles ne devraient l’être ? Il semble que cela puisse être très utile dans la société actuelle.
Il est très intéressant de réfléchir à ce qui est adaptatif, au niveau sociétal, pour la réussite future. Une hypothèse que j’avance dans le livre est que si vous avez une vision du monde légèrement trop confiante ainsi qu’une bonne sensibilité métacognitive qui vous aide à réaliser quand vous avez vraiment tort, cela peut constituer un mélange assez puissant. Parce que, comme vous le dites, de nombreuses recherches suggèrent que les gens qui sont peut-être un peu trop confiants réussissent bien socialement. Les gens ont tendance à les aimer et à vouloir qu’ils occupent des postes de pouvoir parce qu’ils semblent décisifs.
Dans le même temps, vous ne voulez pas que quelqu’un sans une bonne conscience de soi soit capable de bluffer pour atteindre le sommet et atteindre une position de pouvoir.
Je pense donc qu’il y a un point idéal où vous devez projeter un peu d’excès de confiance pour être perçu comme compétent, mais vous voulez également vous assurer que vous n’êtes pas trop séduit par la confiance en vous, que ce soit la vôtre ou celle de quelqu’un d’autre.
Nous avons constaté que les personnes ayant une vision du monde plus ouverte, qui sont prêtes à reconnaître que leur point de vue n’est peut-être pas le seul valable et croient qu’il est important d’écouter les points de vue des personnes qui ne sont pas d’accord avec eux, ont également tendance à avoir une métacognition plus précise dans les types de tâches que nous pouvons étudier en laboratoire. Une métacognition précise les incite à rechercher de nouvelles informations et à mettre à jour leurs croyances si elles peuvent être inexactes. Il existe de nombreuses preuves suggérant que de cette manière, ces signaux peuvent nous aider, au fil du temps, à développer une vision du monde plus précise.
Serait-il possible d’entraîner la métacognition à l’aide de ce type de tâches, et pensez-vous que cela pourrait nous aider à réduire les tensions sociétales que nous connaissons aujourd’hui ?
Je pense que le manque de métacognition est loin d’être la seule raison pour laquelle nous constatons polarisation dans la société aujourd’hui. Mais nos recherches offrent certains outils que nous pourrions utiliser pour essayer de développer la capacité des gens à réfléchir de manière critique à leur propre pensée, à leurs connaissances et à leurs décisions, sans se lancer dans la politique.
Le domaine idéal pour y parvenir serait l’éducation, qui, à mon avis, a beaucoup de potentiel. Les parents et les enseignants encouragent implicitement les enfants à être plus conscients d’eux-mêmes, mais ils le font rarement de manière explicite.
Nous n’enseignons pas la métacognition de la même manière que nous enseignons les mathématiques, l’histoire ou la physique. Je pense que cela pourrait être un moyen très puissant de développer des modes de pensée plus ouverts d’esprit.
Ce article paru à l’origine dans Magazine connaissableune publication à but non lucratif dédiée à rendre la connaissance scientifique accessible à tous. Inscrivez-vous pour Magazine connaissablele bulletin d’information.
