This Is the Perfect Moment for Democrats to Grow a Spine

Le temps de la triangulation est révolu. Avec le deuxième meurtre d’un citoyen de Minneapolis aux mains d’agents fédéraux prédateurs, non formés, immunisés et prédateurs, les démocrates doivent fondamentalement modifier leur approche de la politique d’immigration. Il est grand temps pour le parti de dépasser son impuissance face aux fantasmes sanguinaires du MAGA concernant une horde envahissante d’immigrés sans papiers – et de défendre les droits humains des travailleurs et des voisins confrontés aux saisies, aux restitutions et aux exécutions de type Gestapo par une force d’invasion illégale. Alex Pretti, l’infirmière de 37 ans touchée à 11 reprises dans le dos après avoir été jetée à terre par des crétins fédéraux, documentait leurs abus dans l’espoir d’y mettre un terme et de ramener notre gouvernement fédéral à un semblant de responsabilité morale. Le strict minimum que les démocrates nationaux peuvent faire en sa mémoire est de démanteler une fois pour toutes la bureaucratie terroriste de l’ICE.

Après l’exécution de Pretti samedi, un bloc clé de démocrates du Sénat avait signalé qu’il voterait non sur le projet de loi de crédits adopté par la Chambre, qui fournirait 10 milliards de dollars de financement supplémentaire à l’ICE. Cela s’ajoute au triplement du budget de l’agence obtenu dans le cadre du projet de loi sur les impôts et les dépenses de l’été dernier. Les dirigeants républicains de la Chambre des représentants avaient déjà intégré le crédit ICE dans un projet de loi distinct finançant le ministère de la Sécurité intérieure, de sorte qu’un autre bloc de démocrates de droite le soutiendrait après qu’un certain nombre de leurs priorités de dépenses favorites aient été attachées à la législation. Cette tactique recueillait également le soutien des sénateurs démocrates, la vice-présidente des crédits, Patty Murray, de Washington, assurant pratiquement que les républicains obtiendraient les sept voix démocrates nécessaires pour éviter une obstruction systématique. Pourtant, maintenant que le gouvernement fédéral a assassiné un autre habitant de Minneapolis, le soutien démocrate à la mesure s’est effondré, laissant le chef de la majorité républicaine, John Thune, avec l’option soit de faire exploser l’obstruction systématique, soit de supprimer le financement du DHS en tant que projet de loi autonome qui ne franchirait pas le seuil d’obstruction systématique de 60 voix, et pourrait ainsi déclencher une fermeture partielle du gouvernement.

En termes matériels, le vote du Sénat ne ferait pas grand-chose pour ralentir les invasions déchaînées de l’ICE, étant donné le vaste budget annuel de 85 milliards de dollars de l’agence ; Après tout, l’ICE a poursuivi sa tournée nationale en maraude pendant la fermeture record du gouvernement de l’année dernière. Mais sur le plan politique, les démocrates ne doivent pas éluder cette bataille. Les démocrates s’étaient auparavant appuyés sur le fort soutien des sondages en faveur des opinions de Trump sur l’immigration pour justifier leur passivité sur la question. Pourtant, l’opinion publique se retourne contre l’ICE. Un sondage YouGov publié samedi, quelques heures avant l’exécution de Pretti, montrait que 46 pour cent de tous les répondants soutenaient la suppression de l’agence, contre 41 pour cent qui s’y opposaient. L’écart s’élargit jusqu’à 12 pour cent parmi les électeurs indépendants – qui constituent désormais le segment le plus important de l’électorat – avec 47 pour cent en faveur de l’abolition de l’ICE et 35 pour cent contre. Cinquante pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu’elles désapprouvaient fortement l’ICE, et seulement 24 pour cent des indépendants ont déclaré soutenir l’agence. Il y a tout lieu de croire que ces chiffres négatifs continueront d’augmenter à la suite de l’horrible meurtre de Pretti.

Comme l’a récemment soutenu le politologue David Faris dans La nation— encore une fois, avant l’assassinat de Pretti — les démocrates ne peuvent pas continuer à jouer un rôle dilatoire en soutenant la montée d’un État policier de l’immigration :

Si le parti ne peut pas prendre position ici pour ses propres électeurs dans les villes jumelles et ailleurs, qui vivent effectivement sous une occupation militaire illimitée et vengeresse, il risque de gaspiller ce qui semble être un avantage décisif lors des prochaines élections de mi-mandat. De nombreux électeurs démocrates, désormais désireux de voir le parti entamer le long combat pour récupérer les protections constitutionnelles de base et les traditions démocratiques détruites par le régime Trump, seraient découragés de participer en novembre prochain si le parti refusait de faire face à cette dernière crise avec autre chose que des demandes polies formulées par des consultants pour instituer de meilleurs protocoles de formation pour les crétins de l’ICE prêts à terroriser nos villes.

Malheureusement, l’exigence politique se heurte ici à un bilan démocratique lamentable en matière de préservation du statu quo et de prédation étatique en matière de politique d’immigration. Au cours de la dernière décennie de harcèlement xénophobe contre les immigrés à droite, les dirigeants du Parti démocrate ont adopté leur stratégie habituelle de réduction des différences pour résoudre un problème qui a toujours été une question cruciale de droits humains fondamentaux et de décence humaine fondamentale. L’affirmation de MAGA selon laquelle les États-Unis étaient en proie à une violente vague de criminalité immigrée était un mensonge flagrant, tout comme de nombreuses insultes déshumanisantes connexes, depuis l’affirmation absurde selon laquelle les immigrants mettaient en faillite la sécurité sociale et la couverture maladie jusqu’à la légende urbaine selon laquelle les immigrants haïtiens mangeaient les animaux de compagnie appartenant à leurs voisins de Springfield, Ohio. (En effet, la mobilisation de l’ICE à Minneapolis est une réponse à une autre batterie discréditée de mensonges de MAGA sur un plan massif de fraude sociale qui aurait été perpétré par des garderies gérées par des Somaliens au Minnesota – bien que la manière dont une mobilisation armée des corps francs soit attendue pour lutter contre la fraude sociale basée sur la comptabilité n’ait jamais été expliquée.)

Parfois, les législateurs démocrates tentaient d’écraser certaines des affirmations les plus sinistres et sans fondement de la droite, mais ils prenaient également grand soin de reconnaître le principe de base de cette campagne de haine : que le contrôle des frontières dans ce pays était brisé et qu’une vaste cohorte non spécifiée d’immigrants sans papiers s’en prenait, d’une manière vague et invraisemblable, à la sécurité et à la prospérité des Américains nés dans le pays. C’est pourquoi le président Barack Obama a supervisé un volume d’expulsions plus important que celui de Donald Trump, avant la politique d’expulsion massive de l’administration Trump actuelle ; C’est aussi pourquoi, une fois que l’on combine les renvois intérieurs d’immigrants avec les retours administratifs à la frontière ou à proximité, la Maison Blanche de Biden a enregistré un nombre plus élevé d’immigrants sortant du pays au cours des huit premiers mois de sa dernière année que la deuxième administration Trump ne l’a fait au cours de la même période en 2025. C’est pourquoi Biden et ses alliés démocrates sur la Colline ont continué d’augmenter les lignes budgétaires de l’ICE. Et c’est pourquoi le même groupe sénatorial démocrate qui tente maintenant tardivement d’adopter une position dissidente sur les meurtres sanctionnés par l’État s’est discrètement retourné pour garantir l’adoption de la loi Laken Riley, qui a jeté les bases du siège continu de l’ICE contre les villes dirigées par les démocrates.

Le raisonnement qui sous-tend la volonté de la Chambre de continuer à augmenter le financement de l’ICE est tout à fait cohérent avec cette longue série de capitulations démocrates face à la répression de l’immigration par la droite : si le parti se soumet une fois de plus au consensus de droite sur l’immigration, il ne subira pas de défection d’électeurs modérés très convoités (bien que de plus en plus mythiques) lors du prochain cycle électoral.

Mais les actions manifestement fascistes de la Maison Blanche de Trump ont bouleversé même la logique milquetoast de l’acquiescement démocrate traditionnel. Il n’y a pas de terrain d’entente à trouver dans un siège autoritaire meurtrier. En plus du changement radical contre le programme d’immigration de Trump dans les sondages d’opinion, il y a maintenant une répulsion massive contre l’ICE dans des forums improbables comme les forums NFL Reddit. Pour un establishment politique qui a passé la dernière décennie à se mettre en quatre pour répondre au moindre grief errant de la part des clients des restaurants votants pour Trump, cela devrait être un signal d’alarme.

Et au-delà des calculs électoraux intéressés, les arguments moraux contre la survie de l’ICE sont désormais sans réponse. Dans une puissante vidéo YouTube publiée peu après l’exécution de Pretti, New York Times La chroniqueuse Jamelle Bouie a fait valoir sans détour que la libération concertée par l’administration d’escadrons de la mort idéologiques dans les villes américaines rendait la présidence de Trump illégitime. Bouie ne cite pas de manifestes en marge de la vie politique, mais plutôt l’article 3 du 14e amendement, qui interdit aux insurgés contre les États-Unis d’exercer des fonctions fédérales, et le langage de la Déclaration d’indépendance. Cela me semble être une base fondamentale et solide pour que les démocrates puissent enfin agir avec une véritable autorité morale sur une véritable question morale.

La crise actuelle rappelle également les conseils de Martin Luther King Jr. dans « Une lettre d’une prison de Birmingham », alors qu’il examine les conférences impassibles de ses consolateurs autoproclamés de Job dans l’aile blanche modérée du libéralisme. King a écrit :

J’en suis presque arrivé à la regrettable conclusion que la plus grande pierre d’achoppement du Noir dans sa marche vers la liberté n’est pas le conseiller du citoyen blanc ou le Ku Klux Klanner, mais le blanc modéré, qui est plus dévoué à « l’ordre » qu’à la justice ; qui préfère une paix négative qui est l’absence de tension à une paix positive qui est la présence de la justice ; qui dit constamment : « Je suis d’accord avec vous dans le but que vous recherchez, mais je ne peux pas être d’accord avec vos méthodes d’action directe » ; qui croit de manière paternaliste qu’il peut fixer le calendrier de la liberté d’un autre homme ; qui vit selon une conception mythique du temps et qui conseille constamment au Noir d’attendre une « saison plus opportune ». Une compréhension superficielle de la part de personnes de bonne volonté est plus frustrante qu’une incompréhension totale de la part de personnes de mauvaise volonté. Une acceptation tiède est bien plus déconcertante qu’un rejet pur et simple.

Les accusations de King ne s’étendent pas seulement aux dirigeants démocrates du Congrès d’aujourd’hui, mais à toutes les grandes institutions que nous avons vues capituler devant le programme fasciste et gangster de Trump au cours de l’année écoulée, depuis les universités et les sociétés de médias jusqu’aux intérêts commerciaux qui soutiennent le régime de l’ICE. Voter contre le prochain cycle de financement de l’ICE n’inversera pas cet effondrement vers l’autoritarisme, mais ce serait au moins un pas dans la bonne direction. Cela représenterait également un pas de géant au-delà de la compréhension superficielle et de l’acceptation tiède qui ont longtemps été la carte de visite des démocrates en matière de politique d’immigration.