Trump’s “Defensive Operation” Against the World

À quinze kilomètres à l’est de San Diego, dans une rue appelée Calzada de la Fuente, se trouve un vaste centre de détention pour immigrants dans le quartier d’Otay Mesa. Il est situé au pied d’une colline, de haut en bas qui serpente la double rangée de clôtures séparant les garrigues de l’étendue de Tijuana. La zone, située le long d’un tronçon isolé de la route 905, est un dépotoir pour les méprisés de la société : à quelques minutes en voiture du camp de concentration d’immigrants se trouvent un centre de détention pour mineurs, une prison de comté et une grande prison d’État. Il y a un grand entrepôt Amazon et une immense usine de traitement des eaux. C’est le genre d’endroit, loin des regards, loin du cœur, où l’on ne traverse pas par hasard. Au fil des années, j’ai visité des épicentres d’incarcération tout aussi déprimants dans le sud du Texas et en Arizona.

Le centre de détention d’Otay Mesa est géré par la société pénitentiaire privée CoreCivic, qui déclare que l’établissement a une capacité d’accueil de 1 358 détenus. CalMatters a récemment rapporté que, à certains jours, plus de 1 600 personnes y étaient détenues. Les législateurs, dont le sénateur Alex Padilla, ont été repoussés dans leurs efforts pour entrer sur le site, mais les détenus qui ont réussi à lancer des notes détaillant leurs conditions de détention, collées sur des bouteilles de shampoing et des tampons de déodorant, aux manifestants, faisant partie d’un groupe appelé Otay Mesa Detention Collective, qui se rassemblent dans la rue à l’extérieur de l’établissement tous les dimanches après-midi, ont signalé un régime alimentaire ne répondant pas aux besoins nutritionnels de base, un manque de soins médicaux, des blocs cellulaires humides et froids, un temps extérieur minimal et surpeuplement généralisé. Des femmes ont rapporté que si elles n’avaient pas les moyens d’acheter des serviettes hygiéniques, elles devaient saigner sur elles-mêmes pendant leurs règles. “Chaque jour, nous arrivions et ils jetaient des trucs, mais les gardes nous couraient vers les notes”, se souvient l’un des manifestants, Arturo Gonzalez.

Finalement, le personnel de CoreCivic a répondu aux messages des détenus en verrouillant l’établissement pendant les deux heures de protestation, afin que les détenus ne puissent plus accéder aux modules d’exercices extérieurs à partir desquels ils lançaient leurs appels. Mais à ce moment-là, selon l’un des cofondateurs du Collectif, Tin-Lok ​​Wong, les manifestants avaient réussi à obtenir les noms et numéros d’identité (appelés numéros A) de plus de 300 détenus, leur permettant de collecter de l’argent qu’ils pourraient ensuite mettre sur les comptes de l’intendance des détenus afin de pouvoir acheter plus de nourriture et téléphoner à leurs amis, familles et avocats à l’extérieur.

Le centre de détention d’Otay Mesa, avec ses barbelés barbelés et ses détenus désespérés, n’est que l’un des nombreux signes visibles d’un autoritarisme naissant autour de nos frontières. (Tout comme la présence de l’ICE au palais de justice fédéral de San Diego, dont le sous-sol a été converti en centre de détention de fortune pour les immigrants détenus par l’ICE lorsqu’ils se présentent à leurs audiences. La semaine dernière, après avoir surveillé la présence de l’ICE là-bas depuis le printemps dernier, des observateurs de Detention Resistance, y compris un marine américain ayant servi en Afghanistan, ont été cités pour « obstruction » par les autorités fédérales.)

Même si de plus en plus de pays rejettent la vision hargneuse et de confinement de Trump pour l’Amérique et pour le monde en général, l’équipe Trump s’en prend aux immigrants aux États-Unis et aux étrangers à l’étranger dans toutes les directions. Au niveau national, le DHS a publié fin février une note sévère aux agents, les exhortant à arrêter et à détenir les réfugiés déjà contrôlés, légalement dans le pays, qui n’ont pas encore leur carte verte. Et, bien sûr, au cours de la semaine dernière, au niveau international, ils se sont lancés, à la demande du gouvernement israélien, dans une guerre absurde, manifestement illégale et potentiellement catastrophique à l’échelle mondiale avec l’Iran.

Trump méprise totalement les subtilités du droit international, le rôle du Congrès dans les décisions majeures de guerre et de paix et l’importance de l’opinion publique (seulement 27 % des Américains interrogés soutiennent le bombardement de l’Iran). Plutôt que de chercher à impliquer le public avant d’ordonner aux bombardiers de décoller, il a simplement annoncé le début des hostilités dans une vidéo sur les réseaux sociaux, puis a passé les 48 heures suivantes à essayer de clarifier sa propre histoire pour savoir s’il s’agissait d’une mission de changement de régime, d’un effort pour arrêter les attaques iraniennes « imminentes » contre les États-Unis, ou d’une campagne visant à anéantir le potentiel nucléaire d’un régime dont Trump prétendait avoir déjà « effacé » le potentiel nucléaire lors des bombardements américains en juin.

Bien entendu, les dirigeants du Congrès ne savent que trop bien que les guerres sont censées être autorisées par le Congrès ; et ainsi, dans un langage qui rappelle de manière choquante la description de Poutine de l’intervention russe en Ukraine, le président castré Mike Johnson a fait tout son possible pour décrire le bombardement aérien massif de l’Iran, le naufrage de sa marine et le bombardement meurtrier d’une école de filles non comme étant des actes de guerre mais comme faisant partie d’une « opération défensive ».

Après avoir pris la décision fatidique de lancer une « opération défensive » contre l’Iran sans, apparemment, consulter d’autres alliés qu’Israël – et malgré les avertissements des hauts gradés de l’armée américaine selon lesquels la campagne serait une tâche longue et brutale, au cours de laquelle les stocks américains de missiles de défense aérienne seraient épuisés – Trump a, depuis le début des bombardements, passé ses heures au coucher du soleil à déclencher des tirades verbales contre les dirigeants des alliés proches de l’OTAN.

Lorsque le Premier ministre britannique Keir Starmer a initialement exprimé sa réticence à laisser les États-Unis faire voler des avions à partir de bases britanniques au Moyen-Orient et dans l’océan Indien (bien qu’il ait par la suite autorisé que Diego Garcia soit utilisé comme rampe de lancement à partir de laquelle des avions pourraient cibler des sites de missiles iraniens), Trump s’est retourné contre lui, affirmant qu’il n’était « pas Winston Churchill ». Maintenant, il est certainement vrai que, pour de nombreuses raisons, Starmer n’est pas Churchill – notamment que Churchill était bien meilleur que Starmer pour tenir tête aux tyrans et aux voyous tels que Trump ; mais c’est une question de jugement qu’il appartient au peuple britannique de prendre, et non au président américain de l’imposer via des publications sur les réseaux sociaux.

Lorsque les Espagnols ont refusé d’autoriser l’utilisation de leurs bases dans le cadre des efforts « d’opération défensive », Trump a fait l’annonce extraordinaire qu’il couperait tout commerce entre les États-Unis et l’Espagne – ce qui a amené des responsables de l’Union européenne et des dirigeants tels que le président français Emmanuel Macron à faire remarquer que, puisque les membres de l’UE opèrent en tandem sur les questions commerciales, Trump ne pouvait pas cibler les produits espagnols sans cibler l’ensemble du bloc commercial.