Hamas Chief Khaled Mashal Defies Trump Gaza Plan, No Disarmament
Le chef du Hamas, Khaled Mashal, a déclaré que « la résistance et ses armes sont notre honneur et notre gloire » et que « la bataille n’est pas terminée », se vantant que les droits se gagnent « au bureau de recrutement, pas au Conseil de sécurité de l’ONU » – une déclaration qui contredit directement le plan de paix en 20 points du président Donald Trump à Gaza et célèbre le massacre des « inondations d’Al-Aqsa » du 7 octobre comme un tournant pour éloigner Israël de « notre patrie » et de la scène internationale.
S’exprimant samedi par vidéo lors de la conférence « Engagement pour Jérusalem » à Istanbul, le chef du Hamas à l’étranger a profité d’un discours liminaire diffusé sur Al Jazeera pour présenter une feuille de route sans compromis qui rejette catégoriquement les éléments fondamentaux du plan de paix en 20 points du président Donald Trump à Gaza – le désarmement, une force internationale de stabilisation et le retrait du Hamas du pouvoir – alors même que le groupe terroriste se dirige vers la phase deux du cessez-le-feu négocié par les États-Unis et qu’il a ostensiblement accepté il y a deux mois.
Mashal a déclaré à ses partisans que même si ce qu’il appelle la pire phase d’une « guerre génocidaire » à Gaza est terminée, le conflit avec Israël ne l’est pas.
Il a exhorté la « Oumma » islamique au sens large à s’engager en faveur de « la libération de Jérusalem en tant que bannière et symbole de la libération de la Palestine », y compris le « nettoyage » de la mosquée Al-Aqsa et la « récupération » des lieux saints islamiques et chrétiens, présentant Gaza comme l’avant-garde qui a déclenché le massacre du « déluge d’Al-Aqsa » en 2023 et « est devenue la fierté de la nation et la conscience des nations ».
Dans des remarques soulignées par plusieurs médias israéliens, Mashal a explicitement rejeté toute « tutelle, mandat et réoccupation » sur Gaza, la Cisjordanie ou « toute la Palestine », insistant sur le fait que les Palestiniens « ont besoin de protection, pas de tuteurs » et que « le Palestinien est celui qui se gouverne lui-même et décide pour lui-même ».
Il a précisé que cela s’étend à la Force internationale de stabilisation (FSI) soutenue par Trump et au Conseil de la paix, qui sont censés superviser la démilitarisation et la reconstruction au cours de la deuxième phase de l’accord.
« Les tentatives visant à placer nos causes, nos principes et droits nationaux dans des cadres trompeurs sont rejetées », a-t-il déclaré, réitérant qu’aucune présence extérieure ne serait autorisée à contrôler Gaza.
Surtout, Mashal a insisté sur le refus du Hamas de désarmer.
“Le projet de résistance et ses armes doivent être protégés. C’est le droit de notre peuple à se défendre”, a-t-il déclaré, ajoutant que “la résistance et ses armes sont l’honneur et la force de la nation”, se moquant du fait que “mille déclarations ne valent pas un seul projectile de fer”.
Il a promis à ses partisans que Gaza, qu’il qualifie de « puissante », finirait par « chasser les envahisseurs », présentant le moment actuel comme une « opportunité » pour « éliminer cette entité ». [Israel] de notre patrie et l’exclure de la scène internationale.
Même le média fortement pro-palestinien Chronique palestiniennequi résumait le discours sous la bannière « Pacte pour Jérusalem », soulignait à quel point le centre de Jérusalem, les « armes de la résistance » et le rejet de la surveillance étrangère étaient liés au message de Mashal.
Le texte présentait le discours comme une feuille de route stratégique pour la prochaine phase, centrée sur Jérusalem, la « résistance » armée et l’unité palestinienne chez elle et dans la diaspora.
Israël met en garde : le discours de Mashal « se moque » de l’accord de paix de Trump
Le ministère israélien des Affaires étrangères a rapidement publié une vidéo du discours de Mashal, avertissant que le Hamas « se moquait du plan de paix du président Trump » et soulignant que le chef du terrorisme avait publiquement déclaré que le Hamas n’avait « aucune intention de désarmer, d’abandonner ses armes, son règne ou sa voie ».
Le ministère a ajouté que Mashal « a rejeté toute forme de contrôle extérieur à Gaza – y compris l’idée d’une force internationale », qualifiant son discours de « contradiction directe avec les termes fondamentaux du plan de paix lui-même ».
Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar amplifié » l’avertissement du ministère, soulignant que le plus haut dirigeant extérieur du Hamas répudiait précisément les conditions qui ont permis d’avancer dans le cadre du cessez-le-feu et de la libération des otages.
HonnêteReporting, un organisme de surveillance des médias qui surveille la couverture médiatique d’Israël, a noté qu’aucun média occidental majeur n’a rapporté le discours, même s’il équivalait à ce qu’un chercheur a appelé une « déclaration stratégique » des véritables intentions du Hamas.
Idit Bar, chercheur sur le monde arabe et islamique cité par l’organisation, a déclaré que Mashal avait « mis toutes les cartes sur la table : non au désarmement, non à l’abandon du pouvoir du Hamas, oui à l’anéantissement d’Israël, oui à la libération de Jérusalem ».
Elle a souligné son discours sur le « nettoyage » d’Al-Aqsa des « Juifs impurs » et son appel à la libération des prisonniers – qui, selon elle, incite effectivement à davantage de prises d’otages après ce que le Hamas a appris le 7 octobre.
Le discours de Mashal a également défini d’autres priorités, notamment empêcher ce qu’il a appelé la « judaïsation » de la Judée et de la Samarie et construire l’unité arabe contre Israël.
Il a en outre appelé à « poursuivre » les dirigeants israéliens dans les forums internationaux et à intensifier les campagnes contre Israël sur les campus, dans les médias et en politique.
Dans les cercles pro-Hamas, le discours a largement circulé comme une feuille de route claire plaçant Jérusalem, la « résistance » et le rejet de la surveillance étrangère au centre de la prochaine phase.
Les commentaires de Mashal sont intervenus juste un jour avant un message sensiblement différent de la part d’un autre haut responsable du Hamas – et ont souligné les contradictions internes qui se jouent actuellement alors que le mouvement tente de naviguer dans l’accord de Trump.
Dimanche, Bassem Naim, un autre membre du bureau politique du Hamas, a déclaré au Presse associée à Doha, le groupe était « très ouvert d’esprit » à une « approche globale » qui pourrait inclure « le gel ou le stockage » de ses armes pendant cinq à dix ans dans le cadre d’une trêve à long terme visant à établir à terme un État palestinien.
Naim a déclaré que le Hamas conserve son « droit de résister », mais a lancé l’idée de placer les armes sous garantie palestinienne « de ne pas les utiliser du tout pendant cette période de cessez-le-feu ou de trêve », tout en rejetant fermement tout mandat pour les forces internationales « à l’intérieur des territoires palestiniens » et en insistant sur le fait qu’un déploiement de l’ONU se limiterait à la surveillance le long des frontières de Gaza.
La phase deux de Trump : le désarmement, les FSI et le test du Hamas
Le nouveau cadre de cessez-le-feu – basé sur le plan en 20 points de Trump approuvé par le Conseil de sécurité de l’ONU – envisage exactement ce que Mashal a rejeté : une Force internationale de stabilisation pour reprendre le territoire de Tsahal, un comité technocratique palestinien pour gérer les affaires civiles de Gaza, le retrait des forces israéliennes de la bande, et le désarmement complet et le démantèlement de l’arsenal du Hamas.
En vertu d’une clause clé, le Hamas et d’autres factions conviennent de « ne jouer aucun rôle dans la gouvernance de Gaza, directement, indirectement ou sous quelque forme que ce soit », et s’engagent à voir « toutes les infrastructures militaires, terroristes et offensives, y compris les tunnels et les installations de production d’armes » détruites et non reconstruites.
Le point 15 du plan stipule que les États-Unis « travailleront avec des partenaires arabes et internationaux pour développer une Force internationale de stabilisation (FSI) temporaire à déployer immédiatement à Gaza », avec une force chargée de former et de soutenir des unités de police palestiniennes contrôlées, d’agir comme solution de sécurité intérieure à long terme, de travailler avec Israël et l’Égypte pour sécuriser les frontières de Gaza, empêcher les munitions d’entrer et faciliter la « circulation rapide et sécurisée des marchandises » nécessaires à la reconstruction de la bande, dans le cadre d’un mécanisme de déconfliction convenu.
Le point 17 précise que si le Hamas « retarde ou rejette cette proposition », la reconstruction et l’augmentation de l’opération d’aide « se poursuivront dans les zones exemptes de terrorisme transférées de Tsahal aux FSI » – ce qui permettra effectivement à Israël et à ses partenaires d’avancer zone par zone tandis que les poches récalcitrantes seront traitées séparément.
Le major à la retraite de l’armée américaine John Spencer, l’un des plus grands experts mondiaux en matière de guerre urbaine et souterraine et président des études sur la guerre au Madison Policy Forum, s’est emparé de cette clause dans sa propre réaction sur X.
Citant le point 17, Spencer a écrit que le Hamas « n’a pas l’influence, le soutien international, [or] monopole sur l’aide ou la population qu’elle faisait autrefois », et a soutenu que Tsahal peut poursuivre « des opérations de haute intensité contre le Hamas pour tuer, capturer, désarmer le Hamas une zone à la fois tandis que d’autres forces créent des bulles de stabilité pour une population toujours croissante ».
Sa lecture traite la position de rejet de Mashal comme un scénario anticipé par le plan – dans lequel les forces internationales et les partenaires locaux commenceraient à mettre en œuvre le cadre de Trump dans des zones « sans terrorisme » tandis que les forces israéliennes maintiendraient la pression sur les bastions restants du Hamas.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, quant à lui, a indiqué que même s’il était prêt à « donner une chance à une force internationale », il ne croyait pas que les FSI seraient capables de gérer seules les tâches les plus difficiles à Gaza.
“Nos amis en Amérique veulent mettre en place une force internationale pour faire le travail”, a-t-il déclaré lors d’une conférence des ambassadeurs israéliens à Jérusalem, selon le journal israélien. Ynet site d’actualités. « J’ai dit : ‘S’il vous plaît, y a-t-il des volontaires ? Allez-y.’ Nous savons que cette force peut accomplir certaines tâches, mais pas toutes – peut-être même pas les tâches principales.
Netanyahu a déclaré que dans « la deuxième phase, nous nous dirigeons vers le désarmement et la démilitarisation », et a promis qu’Israël ne permettrait pas au Hamas de se reconstituer, même si cela signifie qu’Israël – plutôt que les FSI – doit en fin de compte mener à bien la mission principale.
Il a également repris le langage qu’il a utilisé aux côtés de Trump à la Maison Blanche lorsque le plan de paix pour Gaza a été dévoilé pour la première fois, après que le président a déclaré que si le Hamas refusait d’accepter les conditions, Netanyahu aurait la liberté de « faire ce qu’il a à faire ».
« Cela peut être fait de manière facile, ou cela peut être fait de manière difficile », a déclaré Netanyahu lors de cette précédente conférence de presse conjointe. “Mais cela sera fait. Nous préférons la voie de la facilité.”
Dimanche, Netanyahu a déclaré aux journalistes lors d’une conférence de presse conjointe avec le chancelier allemand Friedrich Merz que la deuxième phase du plan de Trump était « proche », et a déclaré qu’il rencontrerait le président Trump plus tard ce mois-ci pour discuter de la manière d’achever le désarmement du Hamas, de déployer la force multinationale et de mettre fin au règne du Hamas à Gaza.
Netanyahu a noté que les négociations sur la prochaine étape sont déjà en cours et que la première phase – comprenant la libération par le Hamas des 20 otages vivants et des 27 corps en échange d’environ 2 000 détenus palestiniens – est presque terminée, avec seulement les restes d’un otage israélien tué toujours à Gaza.
Pris ensemble, le discours de Mashal à Istanbul et les commentaires de Naim à Doha montrent que les dirigeants du Hamas continuent de structurer leur stratégie autour de la « résistance armée » et d’une longue lutte, même si certains responsables testent le langage sur le « gel ou le stockage » des armes au cours d’une trêve de plusieurs années.
Mashal, l’une des figures les plus marquantes du mouvement, a utilisé la scène d’Istanbul pour réaffirmer ses positions fondamentales – notamment l’opposition au désarmement, l’insistance sur le rôle continu du Hamas et l’objectif d’« éliminer » à terme Israël – devant un public arabophone et sans les qualificatifs parfois entendus dans les messages en langue anglaise.
Des analystes comme Bar et des organismes de surveillance tels que HonnêteReporting ont souligné le contraste entre ces déclarations et la façon dont une certaine couverture médiatique occidentale s’est concentrée sur les remarques plus prudentes d’autres responsables du Hamas, arguant que le discours de Mashal offre un aperçu direct de la façon dont le Hamas perçoit le cessez-le-feu et le plan Trump.
Dans le même temps, la diplomatie internationale converge désormais vers la phase deux, avec Trump, Netanyahu et les dirigeants arabes et européens débattant de l’ampleur réaliste du plan si les hauts dirigeants du Hamas à l’étranger rejettent ouvertement ses dispositions en matière de désarmement et de surveillance internationale.
Alors que Mashal a déclaré à ses partisans que « la bataille n’est pas terminée » et que les armes restent « notre honneur et notre gloire », le Premier ministre israélien se prépare à s’asseoir avec le président américain pour tenter de faire de l’arsenal du Hamas la pièce maîtresse de la prochaine phase de désarmement de Gaza.
Joshua Klein est journaliste pour Breitbart News. Envoyez-lui un e-mail à jklein@breitbart.com. Suivez-le sur Twitter @JoshuaKlein.
