The friendship secret: why socialising could help you live longer | Neuroscience

‘JE je déteste ça. J’ai demandé au neuroscientifique Ben Rein ce qu’il pensait de la mer de neurosciences indésirables dans laquelle nous nageons – les « jeûnes de dopamine », les « augmentations de sérotonine » et les gens « régulant » leur « système nerveux » – et voici sa réponse instinctive. Il s’est levé tôt avec sa fille nouveau-née chez lui à Buffalo, New York, mais il a le visage frais et plein d’énergie lors d’un appel vidéo, nuisant rapidement à cette déclaration sincère. “Permettez-moi de clarifier ma position : je ne déteste pas quand c’est exact, mais c’est rarement exact.”

Il attire mon attention sur une vidéo qu’il a vue récemment sur les réseaux sociaux d’un homme expliquant que reformuler la douleur comme un « neurofeedback et non une punition » active le cortex cingulaire antérieur (une partie du cerveau impliquée dans l’enregistrement de la douleur). « Cela n’a vraiment jamais été étudié ; vous inventez simplement cela », dit-il. Il a publié une réponse concise sur Instagram, implorant les créateurs de contenu de « laisser les neurosciences en dehors de cela ». « C’est pourquoi je pense qu’il est particulièrement important que les vrais scientifiques soient sur Internet », dit-il. « Nous devons montrer au public à quoi ressemble le fait de parler de science de manière responsable et précise. »

Rein s’est taillé une niche en faisant exactement cela. C’est vraiment un « vrai scientifique », qui a publié dans des revues à comité de lecture et a effectué une bourse postdoctorale à Stanford, où il enseigne toujours. Mais il est aussi un communicateur, expliquant la science complexe et imparfaitement comprise du cerveau en termes simples mais convaincants. Il compte 755 000 abonnés sur TikTok et est un invité régulier des podcasts, discutant de sujets conviviaux et souvent controversés : les causes de l’autisme, l’empathie, la consommation de drogues à des fins récréatives et maintenant, le sujet de son premier livre, Pourquoi les cerveaux ont besoin d’amis : la neuroscience de la connexion sociale.

Pourrait-il y avoir un thème plus opportun ? Nous prenons conscience, tardivement, du fait que nous vivons dans ce que Rein lui-même appelle un « monde post-interaction ». Quiconque se demande ce que la récente fétichisation de Jomo (la joie de rater quelque chose) et la poussée d’introversion alimentée par le Covid signifie pour notre santé trouvera des réponses claires dans le livre de Rein. La preuve que l’isolement est mauvais pour nous est présentée sans relâche. En le lisant, j’ai l’impression que je devrais organiser une réunion d’urgence avec tous mes amis et connaissances.

De nombreuses recherches illustrent l’impact dramatique de l’isolement sur notre santé et notre bien-être. “Ce qui me choque toujours, c’est l’étude des accidents vasculaires cérébraux chez la souris”, explique Rein, décrivant comment les chercheurs ont provoqué des accidents vasculaires cérébraux identiques chez les souris et ont découvert que celles qui vivaient seules s’en sortaient bien moins bien. “Ils avaient plus de lésions cérébrales, ils avaient moins de chances de s’en remettre, et plus de chances de mourir.” Je me souviens d’une autre étude mentionnée dans son livre, qui révélait que sur un peu plus de 300 000 personnes, celles ayant des relations sociales plus faibles avaient 50 % plus de risques de mourir sur une période de sept ans et demi. «C’est horrible», reconnaît-il. “Mais c’est aussi pourquoi ? Comment est-ce possible ? J’aime utiliser l’étude sur la souris pour expliquer cela un peu.”

C’est la spécialité de Rein et l’une des raisons pour lesquelles il a écrit ce livre : « faire éclater le capot », comme il le dit, de notre cerveau social en obtenant des détails sur ce qui nous motive au niveau biochimique. Le livre s’engage à ne pas utiliser de grands mots car, dit-il : « J’ai remarqué que des gens qui ne comprennent pas la science aiment utiliser de grands mots pour donner l’impression qu’ils comprennent la science. » Alors pourquoi l’isolement est-il si mauvais pour les souris, et qu’est-ce que cela signifie pour les humains ? «Lorsque nous sommes isolés, cela déclenche une réaction de stress», explique Rein. Cela arrive aux souris et aux humains ; c’est évolutif. “L’alarme du corps se déclenche et dit : ‘Hé, pourquoi es-tu seul ? C’est dangereux. Trouve ta communauté.'”

Cette réponse au stress, dit-il, nous amène à libérer du cortisol. “Votre corps se prépare à un défi et l’une des choses qui se produit est que le cortisol supprime l’inflammation, car l’inflammation n’est pas utile lorsque vous essayez de fuir un tigre à dents de sabre.” Le problème est que contrairement aux tigres à dents de sabre, l’isolement persiste : le stress est soutenu et le cortisol perd sa capacité à supprimer efficacement l’inflammation. “Lorsque vous ressentez cette réponse au stress chronique à long terme, cela peut entraîner une accumulation d’inflammation.”

L’inflammation est l’un des mécanismes de défense de l’organisme contre les blessures, les maladies et autres facteurs de stress. Cela peut devenir un problème s’il se prolonge trop longtemps ou s’il survient dans de mauvais contextes. Rein déteste en parler, dit-il, parce que c’est l’un de ces mots à la mode qui sont utilisés sans discernement et de manière inexacte en ligne. « Chaque fois que je le dis, je pense : ‘Oh, maintenant le public me juge comme étant un faux gars.’ Mais c’est réel dans ce scénario. C’est l’une des conséquences graves du stress chronique et cela rend nos organes moins sains. L’étude sur les souris a montré que l’inflammation était la cause : les souris solitaires ne souffraient plus d’accidents vasculaires cérébraux plus graves que leurs compagnons socialisés lorsque les chercheurs ont supprimé l’inflammation provoquée par leur solitude.

Quelque chose de similaire arrive aux humains solitaires. « Les personnes isolées présentent une inflammation chronique qui met probablement leurs organes à rude épreuve et empêche le processus de guérison », explique Rein. Dans une étude, les patients qui ont signalé des niveaux élevés de « soutien émotionnel » après leur premier accident vasculaire cérébral ont montré une « amélioration spectaculaire » de leur capacité fonctionnelle. Une autre étude a révélé que les personnes souffrant d’une crise cardiaque et vivant seules couraient deux fois plus de risques de mourir dans les trois années qui suivent que celles qui vivaient avec d’autres.

L’inverse est également vrai : lorsque nous sommes en présence d’autres personnes, notre cerveau libère de l’ocytocine (« le MVP » – l’acteur le plus précieux – du lien social », écrit Rein dans le livre). L’ocytocine est anti-inflammatoire, supprime le stress et favorise la cicatrisation des plaies. Les personnes mariées, qui ont des taux d’ocytocine plus élevés, ont de meilleurs taux de survie au cancer, selon une étude réalisée en 2013.

Le fait que communier avec d’autres personnes soit agréable présente un avantage évolutif. “Notre cerveau a été façonné pour nous donner envie d’être avec les autres, parce que c’est bon pour notre survie”, explique Rein. Lorsque nous libérons de l’ocytocine lors d’interactions avec d’autres, cela « déclenche cet effet en aval, qui stimule simultanément deux neurotransmetteurs très puissants, la sérotonine et la dopamine ». La dopamine, explique-t-il, « est la façon dont le cerveau dit que ce que vous faites en ce moment est bon pour vous et que vous devriez continuer à le faire ; la sérotonine est liée à l’humeur ». Les deux ensemble sont « incroyablement puissants pour nous faire du bien », dit-il.

Si la connexion est si agréable, pourquoi ne le faisons-nous pas davantage ? Notre cerveau, si utile à certains égards, nous retient à d’autres. “Les humains sont extrêmement incapables d’estimer ce qui va se passer lorsque nous socialisons et ce que nous allons ressentir”, explique Rein. La recherche en psychologie a montré que nous pensons que nous apprécierons moins les interactions qu’en réalité, que nous sous-estimons nos propres compétences sociales et sous-estimons à quel point les autres nous aiment (un phénomène connu sous le nom de « fossé d’appréciation »). Rein attribue à nouveau cette anxiété sociale inhérente à notre préhistoire. “Dans un monde antique, la connexion était une chose si délicate – il fallait avoir une connexion intense avec son groupe et une méfiance intense à l’égard de l’autre groupe. Toute cette prudence autour de notre vie sociale est destinée à nous forcer à faire preuve de prudence, afin de ne pas nous éloigner de notre propre groupe. “

À cela s’ajoute le problème très moderne d’Internet. La socialisation en ligne – des groupes WhatsApp aux appels vidéo – est peut-être devenue beaucoup plus populaire depuis la pandémie, mais il s’agit d’une pâle imitation de la réalité pour les systèmes de récompense sociale de notre cerveau. “Lorsque vous voyez des expressions faciales, vous entendez le ton de la voix, vous voyez le langage corporel, vous sentez des odeurs sociales, vous ressentez un contact visuel, toutes ces choses alimentent le cerveau et indiquent que vous interagissez avec quelqu’un.”

Les utilisateurs des réseaux sociaux « sont plus anxieux, plus déprimés et plus seuls, ce qui est exactement le contraire de ce que nous constatons chez les personnes qui socialisent davantage », explique Rein. Il a une hypothèse autour du « désengagement virtuel ». « Les signaux sociaux comme les expressions faciales et le langage corporel sont les signaux que notre cerveau utilise pour comprendre les émotions des autres. Ainsi, dans une interaction où il n’y a pas d’indices sociaux, comment votre cerveau peut-il comprendre ce que ressent quelqu’un d’autre ? Selon lui, cela constitue une cause majeure d’hostilité et de division en ligne. Une façon d’atténuer ce problème, dit-il, consiste à utiliser davantage d’émojis. “Il existe des preuves que les émojis produisent des réponses cérébrales similaires à celles de vrais visages humains.”

Alors, comment tirer le meilleur parti des interactions réelles ? Malgré sa réputation de lubrifiant social, l’alcool n’est peut-être pas aussi bon pour socialiser qu’il y paraît. Lorsque les gens disent que l’alcool est un « dépresseur », explique Rein, ils veulent dire qu’il déprime l’activité du système nerveux, ce qui rend vos neurones « plus aptes à se taire les uns les autres » et vous êtes donc moins réfléchi. L’alcool atténue également les réactions de peur et d’anxiété, affectant notre empathie et notre capacité à traiter et à réagir aux signaux sociaux – ce qui n’est pas nécessairement une recette pour une socialisation réussie.

Les drogues illégales, comme les champignons à psilocybine et la MDMA (ou ecstasy), font le contraire. Dans des études en laboratoire sur l’impact de la MDMA sur les souris, il a découvert que « la MDMA semble permettre un niveau d’empathie totalement sans précédent en poussant les niveaux de sérotonine vers de nouveaux sommets ».

Rein ne suggère pas aux humains de prendre des drogues illégales. Il dit cependant que l’acquisition d’un chien a des effets similaires : lorsque les chiens et leurs propriétaires se regardent, ils ont « une augmentation significative des niveaux d’ocytocine » et les humains avec des chiens ont des niveaux de cortisol et des risques cardiovasculaires plus faibles. Le conseil le plus simple de Rein est, dans la mesure du possible, de « mettre à niveau » vos interactions. Choisissez ceux qui offrent plus de récompense sociale : si vous allez envoyer des SMS, appelez ; si vous devez appeler, passez plutôt un appel vidéo ou, mieux encore, rencontrez-vous en personne.

Bien que Rein admette librement qu’il est « définitivement un extraverti », il est clair qu’il n’y a pas de recette unique pour socialiser, et que les extravertis et les introvertis ont des besoins sociaux différents. Cependant, tout le monde bénéficie d’une certaine socialisation et souffre de son absence. Cela peut devenir un cercle vicieux : les recherches indiquent que les personnes isolées ne ressentent pas aussi fortement les récompenses sociales neurochimiques que celles qui sont bien intégrées.

Il existe une interaction fascinante entre égoïsme et altruisme dans la neuroscience de la connexion : nous sommes individuellement incités par des récompenses neurochimiques à agir socialement ou même de manière altruiste. Voir quelqu’un souffrir (y compris une douleur sociale, comme la gêne ou l’exclusion) active nos propres zones cérébrales liées à la douleur, ce qui pourrait nous motiver à intervenir. Rein discute d’une étude étonnante qui a révélé que lorsque des rats reçoivent des benzodiazépines, qui inhibent la capacité de ressentir de l’anxiété et du malaise, leur volonté de libérer un ami piégé est considérablement réduite.

Il y a quelque chose de cette interaction qui se reflète dans le livre de Rein. Ses arguments sur les raisons pour lesquelles nous devrions être sociaux peuvent sembler pragmatiques, fonctionnels, voire intéressés : la connexion est bonne pour nous comme la vitamine D ou dormir suffisamment ; la socialisation est présentée comme le genre de hack de longévité apprécié par les frères podcast. Rein le compare à l’exercice : “Vous avez une incitation si claire que vous pouvez vous regarder dans le miroir et dire : j’ai l’air en bonne forme et je veux que cela continue, alors je vais le faire. Avec la socialisation, les gens n’ont pas cette incitation visible.”

En expliquant les bienfaits pour la santé, Rein espère inciter chacun à se tourner vers l’extérieur. Mais son ambition est en réalité bien plus idéaliste. “Je m’inquiète de la façon dont nos sociétés se fracturent. Si ce livre peut convaincre les gens que parler à un étranger, faire un compliment, établir des liens positifs avec les gens de votre vie est bon pour vous, alors il les incite à faire quelque chose qui est bon pour l’humanité. Quand vous dormez bien, quand vous allez à la salle de sport, cela ne rend pas le monde meilleur. Mais quand vous êtes gentil avec les gens de votre communauté, cela fait réellement une différence. “

Pourquoi les cerveaux ont besoin d’amis : la neuroscience de la connexion sociale est maintenant disponible, publié par Quercus. Pour soutenir le Guardian, commandez un exemplaire sur Guardianbookshop.com. Des frais de livraison peuvent s’appliquer