10 years after same-sex marriage ruling, these conservatives aim to roll it back
Brian Camenker est habitué à être du côté perdant du débat du mariage homosexuel.
Il a combattu sans succès pendant des années pour inverser la décision de son Massachusetts à domicile en 2004 de légaliser les mariages homosexuels, le premier État de l’Union à le faire. Il est devenu encore plus déterminé après que la décision d’Obergefell c. Hodges de la Cour suprême a établi un droit fédéral de se marier, une décision que M. Camenker appelle «fondamentalement défectueux».
L’organisation de M. Camenker, MassResistance, fait partie d’une constellation de groupes conservateurs, principalement évangéliques, qui jette les bases d’une poussée légale de longue date pour essayer de faire en sorte que la Cour suprême recule Obergefell. Ils soutiennent que la pression sociale et juridique pour accepter les mariages homosexuels sape la liberté religieuse et la famille traditionnelle, et que les États devraient récupérer l’autorité de réglementer de tels syndicats, tout comme ils le font maintenant pour l’avortement.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Cela fait une décennie que la Cour suprême des États-Unis a confirmé un droit au mariage homosexuel. L’acceptation du public a augmenté depuis lors, mais certains conservateurs visent à contester cette décision dans un écho de ce qui s’est passé avec Roe c. Wade.
En termes simples, Obergefell, dans leurs yeux, était une erreur. Et ce que la Cour suprême donne qu’il peut emporter.
«Tout ce que vous avez à faire est de persuader cinq des neuf juges», explique M. Camenker.
Avec l’aimable autorisation de Brian Camenker
Retourner les droits du mariage homosexuel n’est pas quelque chose que le parti républicain dans son ensemble – ou le président Donald Trump – veut en particulier entreprendre. L’opinion publique, la direction du parti, les votes au Congrès et les bourses juridiques suggèrent toutes que les opposants au mariage homosexuel sont confrontés à une bataille difficile. Même avant la décision d’Obergefell, le sondage a montré que la majorité des Américains soutenaient le droit des couples de même sexe à se marier, et une augmentation des mariages de même sexe semble avoir stimulé l’approbation du public et a renforcé une opinion à Washington que ce qui était autrefois un puissant problème de coin a maintenant une acceptation du courant continu.
Pour beaucoup de ceux qui défendent le mariage homosexuel, l’opposition par des gens comme M. Camenker semble enracinée dans le fanatisme. Certaines organisations de surveillance qualifient la masseResistance un groupe de haine.
M. Camenker et ses alliés disent que leur mouvement est basé sur des traditions attachées à la biologie, la dépendance de la société au mariage en tant que soutien à l’éducation des enfants et à la «loi naturelle» – en plus, pour beaucoup, des proscrits dans la Bible.
«Lorsque le mariage est redéfini, la paternité et la maternité sont jugées facultatives, et ce sont les enfants qui souffrent», a déclaré Arthur Schaper, directeur de terrain de la masse de masse, un comité législatif de l’État du Dakota du Nord en février.
Plus tôt ce mois-ci, les Baptistes du Sud ont adopté une résolution lors d’une convention annuelle tenue à Dallas pour s’opposer à Obergefell et à d’autres lois «qui défient la conception de Dieu pour le mariage et la famille».
Les bailleurs de fonds de la résolution sont conscients de la nature ascendante de leur bataille. La résolution non contraignante est un effort «pour maintenir la conversation en vie», a déclaré son auteur, Andrew Walker, un baptiste du Kentucky, au New York Times.
En 2022, le Congrès a voté pour codifier les mariages homosexuels dans un projet de loi qui a été adopté avec le soutien bipartisan. La loi sur le respect pour le mariage a remplacé la loi de 1996 sur la défense du mariage, qui avait défini le mariage comme entre «un homme et une femme». Un langage similaire a été officiellement supprimé l’année dernière de la plate-forme du Parti républicain, qui avait auparavant fustigé Obergefell comme volant des Américains «de leur autorité constitutionnelle légitime» pour définir le mariage comme hétérosexuel.
Mais les opposants voient une nouvelle ouverture, alimentée par la politique anti-«réveillée» à droite et un rejet plus large parmi les indépendants et même certains démocrates de la nouvelle orthodoxie de gauche sur le genre et l’identité. Sous la surface de l’acceptation du public du mariage homosexuel, croient-ils, se trouvent un élargissement de la fracture partisane et une réaction conservatrice contre le changement vers la gauche de la société sur les droits LGBTQ + et les rôles de genre, qui pourraient être mobilisés dans une campagne contre Obergefell. Et la décision de Dobbs de la Cour suprême en 2022, renversant un droit national à l’avortement qui a tenu pendant cinq décennies, a montré que les grimpeurs les plus obstinés parviennent parfois finalement au sommet.
«Il y a un sentiment d’au moins un élan à l’extrême droite pour essayer de vider ces protections du mariage», explique Melissa Deckman, directrice générale du public Religion Research Institute.
Mme Deckman dit que le sondage de PRRI montre que bien qu’il y ait un large soutien pour le mariage homosexuel, il y a eu un «effondrement» de soutien chez les jeunes républicains ces dernières années. En 2020, environ 64% des républicains âgés de 18 à 29 ans ont soutenu l’égalité du mariage, contre 83% des démocrates. En 2024, les opinions des démocrates étaient presque inchangées, mais seulement 51% des jeunes républicains ont approuvé. Les jeunes hommes étaient plus susceptibles de désapprouver que les jeunes femmes.
De même, un sondage pour les jeunes de Harvard qui a interrogé plus de 2 000 Américains âgés de 18 à 29 ans en mars 2025 a révélé une forte fracture partisane: cinquante-deux pour cent des répondants républicains ont déclaré que le mariage homosexuel était «moralement faux», contre 11% des démocrates. Selon Gallup, il y a un écart de 47 points entre les républicains et les démocrates sur l’approbation de l’égalité du mariage, le plus élevé depuis qu’il a commencé à suivre cette mesure en 1996. Gallup a constaté que le soutien républicain en 2025 était tombé à 41%, contre un pic de 55% en 2022 mais toujours au-dessus du niveau de 30% en juillet 2015.
Recherche de changement au niveau de l’État en premier
Depuis la décision d’Obergefell 2015, la Cour suprême a déménagé à droite, un changement que le président Trump a conçu lors de son premier mandat lorsqu’il a nommé trois juges conservateurs. Ces juges ont ensuite rendu le renversement de Roe c. Wade que M. Trump avait promis à des évangéliques et à d’autres conservateurs sociaux qui ont voté pour lui en 2016. À une opinion simultanée pour la décision de Dobbs, le juge Clarence Thomas a écrit qu’Obergefell pourrait être «profondément renversé sur des motifs similaires que Roe depuis un droit de se marier n’est ni dans la constitution ni« profondément enraciné »dans l’histoire américaine.
Ceux qui cherchent à renverser Obergefell correspondent étroitement à ceux qui ont patiemment travaillé pour la disparition de Roe. Le réseau baptiste sud des églises évangéliques principalement blanches, qui compte plus de 12 millions de membres et est alignée sur le parti républicain, a longtemps servi de soutien au mouvement anti-avortement.
M. Trump n’a cependant montré aucun intérêt à inverser Obergefell. En tant que candidat l’année dernière, il a excorié des programmes de droits et de diversité transgenres, mais pas des mariages homosexuels, un choix qui parle d’un consensus politique qui s’étend à certains, sinon à tous, de sa base MAGA. “Trump hésite à embrasser pleinement les guerres culturelles quand il est politiquement impopulaire”, explique Mme Deckman.
M. Camenker convient que M. Trump n’est pas un allié sur cette question et que le président semble plus intéressé à courtiser les donateurs LGBTQ +, comme il l’a fait en décembre 2022 lors d’une célébration des droits des homosexuels tenus à Mar-a-Lago. L’événement était un gala pour les républicains de cabane en rondins, un groupe LGBTQ + conservateur. “Nous nous battons pour la communauté gay”, a déclaré M. Trump aux invités smoking.
“Le président Trump a été terrible sur cette question”, a déclaré M. Camenker.
Cette année, cette organisation a donc obtenu une autre approche: rédiger des résolutions pour les législateurs de l’État du GOP qui s’opposent au mariage homosexuel. Des résolutions non contraignantes appelant à un renversement d’Obergefell ont été introduites par les législateurs dans les maisons d’État du Montana, de l’Idaho, du Dakota du Sud, du Dakota du Nord et du Michigan, bien qu’aucun n’ait été adopté ou signé.
M. Camenker décrit les résolutions comme un moyen de montrer à la Cour suprême ce que les États pensent de la question. «Ils ont une certaine légitimité», dit-il. Dans les audiences publiques, les responsables du MassResistance ont déclaré aux législateurs que les États devraient récupérer leur autorité pour restaurer «l’ordre naturel du mariage» et a affirmé que des «familles fortes» avaient été érodées par la décision du tribunal.
Environ la moitié de tous les États ont des interdictions constitutionnelles ou statutaires, ou d’autres limites sur les mariages homosexuels. Si la Cour suprême mettait fin à un droit fédéral de se marier, ces lois prendraient effet, bien que ces États seraient toujours tenus de reconnaître les couples de même sexe qui se sont mariés dans d’autres États en vertu de la loi sur le mariage que le président Joe Biden a signé en 2022.
Josh Schriver, un législateur républicain dans le Michigan, a présenté une résolution anti-Obergefell en février qui a attiré la condamnation rapide des législateurs démocrates et des responsables, dont le procureur général Dana Nessel, la première personne LGBTQ + élue à un poste à l’échelle de l’État au Michigan. «Je n’abandonne pas le combat pour maintenir [marriage equality]et je n’abandonne pas cette bague », a déclaré Mme Nessel dans une vidéo publiée sur la plate-forme sociale X, montrant son annulaire.
Dans un communiqué, M. Schriver a décrit la décision de la Cour suprême de 2015 comme «une imposition judiciaire qui a perturbé le cadre moral nécessaire à une société stable et florissante». Il a dit que sa résolution rétablirait l’ordre et mettrait fin à une «aberration» qui n’était pas une «norme réglée».
“Si nous voulons sérieusement préserver l’héritage de la civilisation occidentale, la restauration des institutions fondamentales comme le mariage est essentielle”, a-t-il déclaré au moniteur.
Une confrontation juridique
Le renversement d’Obergefell exigerait qu’une affaire constitutionnelle soit litigieuse et invoquée avant de pouvoir atteindre la Cour suprême; Les résolutions de l’État qui contestent les décisions ne comportent aucun poids légal. «La Cour ne traite que des litiges concrètes … pas des demandes théoriques», explique Daniel Pinello, politologue du John Jay College of Criminal Justice.
L’une de ces cas implique que Kim Davis, un greffier du Kentucky qui a refusé de délivrer des licences de mariage homosexuelle et a été poursuivi en 2015. Une pétition déposée par Liberty Counsel, un cabinet d’avocats évangéliques, demande un examen de son cas dans l’objectif explicite de l’emploi d’Obergefell. La 6e Circuit Court of Appeals des États-Unis a récemment rejeté la demande de renversement d’un verdict civil contre elle.
Toute épreuve de force juridique pourrait être dans des années, dit M. Camenker, bien qu’il s’encourage l’opinion du juge Thomas Dobbs et espère que les États finiront par reprendre l’autorité sur qui est autorisé à se marier. «Les gens ne devraient pas être obligés d’accepter le mariage gay», dit-il.
Il nie que le public soit venu à accepter ces syndicats. Ce que la Cour suprême a fait, dit-il, «est de forcer tout le monde à accepter cela. Chaque entreprise doit accepter cela. Chaque école doit enseigner que c’est légitime.»
Il ajoute: «L’homosexualité est naturellement odieuse aux gens, et cela l’a toujours été.»
Le Southern Poverty Law Center a décrit la masseResistance comme un groupe de haine anti-LGBTQ +. M. Camenker dit que son groupe est une organisation pro-familiale qui défend de nombreuses questions, pas seulement le mariage homosexuel.
Le professeur Pinello, qui a écrit plusieurs livres sur et plaidé pour l’égalité du mariage, dit qu’il considérait Obergefell le dernier mot et pour être établi. La décision de Dobbs 2022 a cependant changé son calcul, car un droit fédéral considéré comme inviolable a été enlevé.
Pourtant, les réactions à la même décision et aux révélations sur les juges acceptant les cadeaux de riches donateurs ont également fait pression sur le tribunal pour retenir. «Je pense toujours qu’Obergefell va rester en place, si ce n’est pour aucune autre raison que la décision de Dobbs a eu un impact dévastateur sur l’opinion publique de la Cour suprême», dit-il.
