Will the Democratic Party Keep Learning the Wrong Lessons?

Lorsque Tester a été réélu en 2012 et 2018, il est revenu sur son histoire à succès de 2006 : Jon le Montanan ordinaire, un agriculteur de troisième génération du Montana qui était un étranger au système politique. En 2018, il a diffusé des publicités remerciant Donald Trump d’avoir « soutenu la législation de Jon pour… se débarrasser du gaspillage, de la fraude et des abus au sein du gouvernement fédéral ». Pendant ce temps, il a ridiculisé son adversaire républicain, le représentant Matt Rosendale, en le traitant d’un entrepreneur étranger qui ne comprenait pas le Montana. Ces histoires l’ont propulsé vers la victoire lors des deux cycles.

Mais même dans les années où Testeur a continué à gagner, deux problèmes sont apparus et, à mon avis, ont finalement condamné Testeur et Démocrates dans tout le pays en 2024.

Premièrement, les démocrates ont abandonné la politique populiste dont ils s’étaient emparés au milieu des années 2000. Obama et les hommes politiques élus à ses côtés se sont peut-être présentés en populistes, mais ils ont gouverné en technocrates. La politique économique en suspens a défini le premier mandat d’Obama, et ses idées n’ont pas entraîné la résurgence de la croissance de l’emploi suggérée par sa campagne. Tester, quant à lui, a déploré les millions de dollars injectés dans la politique, mais a ensuite lui-même accepté plus d’argent des lobbyistes que presque n’importe quel autre sénateur. Une gouvernance démocrate médiocre a permis à Donald Trump de créer un « tremblement de terre populiste » en 2016.

Le deuxième problème était que les démocrates ont oublié de continuer à anticiper. Ils ont trouvé une stratégie qui fonctionnait et pensaient qu’elle fonctionnerait pour toujours. Mais ces stratégies ne constituaient pas une formule universelle. Il s’agissait d’idées adaptées au moment présent en 2006. Après leur victoire, les démocrates n’ont pas réussi à construire dans des États comme le Montana une base politique qui les aurait mis en contact avec ce qui se passait sur le terrain. Au lieu de cela, ils ont diffusé des publicités créées par des consultants de DC et mené des campagnes avec des personnes qui ne connaissaient presque rien du Montana.

Notre campagne a présenté une histoire usée sans les bonnes personnes ni les bonnes stratégies pour la vendre, car les démocrates ont passé des années depuis 2006 à répéter, sans construire. En tant que stagiaire, j’avais pour mission de vendre une histoire écrite quand j’étais petite. Il n’est pas surprenant que la plupart des électeurs ne l’aient pas acheté.

Le Montana ne dispose pas de beaucoup d’infrastructures démocrates : le parti s’y est battu ces dernières années, échouant à se présenter à l’autre siège du Sénat de l’État ou à l’un de ses deux districts parlementaires. Sans les organisateurs locaux prêts à se lancer, les publicités diffusées en masse sont devenues l’une des seules véritables options de la campagne Tester.

Nos publicités racontaient l’histoire de base de Jon Tester, le fermier du Montana, et de Tim Sheehy, le méchant hors-état. Tester a parlé de voter pour augmenter le financement de la Border Patrol – comme mon père l’a dit, disant à « Joe Biden d’aller se faire foutre ». Il était parfois difficile de se rappeler qu’il était le démocrate de la course.

Trente secondes à la télévision n’ont cependant pas pu effacer l’érosion du populisme démocrate ressentie par les Montanans depuis 2006. Peut-être que ce qui pourrait tenter d’effacer cela serait de véritables conversations avec les gens – une tactique plus susceptible de faire changer d’avis quelqu’un qu’une publicité. Avec peu d’habitants du Montana formés et prêts à promouvoir cette histoire, le personnel de notre campagne, composé de collaborateurs de l’extérieur de l’État, est sorti la plupart des après-midi pour frapper aux portes de notre port d’attache de Billings, dans le Montana.

J’ai livré des réponses avisées sur la façon dont « le seul fermier du Sénat en activité » avait résisté au président sur sa politique frontalière et n’était pas un véritable politicien parce qu’il avait dû annuler des événements de campagne pour récolter ses pois. Mais j’étais juste une autre publicité. Je ne parvenais pas à comprendre avec les gens la hausse des prix de l’immobilier ou la situation économique de l’État du Trésor parce que je n’avais pas connu ces problèmes. Même vendre l’histoire d’ensemble – selon laquelle Tester représentait ce populisme plus authentique – était un combat car je pouvais voir toutes les contradictions dans notre message. Si je ne croyais pas ce que je disais, pourquoi n’importe quel électeur le ferait-il ?

Eh bien, les électeurs ne nous ont pas crus. Tester a perdu sa réélection en novembre par sept points.

Depuis l’élection, les experts politiques ont convenu que les chances étaient contre Tester et que le fermier de Big Sandy n’aurait jamais pu gagner. Mais la campagne a des leçons plus importantes à offrir aux démocrates. Tester a fait ce que de nombreux experts prescrivent maintenant comme la nouvelle grande formule du succès démocrate : il s’est dirigé vers le milieu, a évité l’hyper-partisanerie, a mis l’accent sur sa bonne foi rurale et virile. Et il a perdu, en partie parce que ses propres électeurs ne lui croyaient plus ou ne lui faisaient plus confiance. C’est un problème pour les démocrates à l’échelle nationale, qui perdent presque partout des électeurs inscrits au profit du Parti républicain.

Heureusement, en 2025, certains candidats démocrates sont sortis de ces histoires et stratégies vieilles de plusieurs décennies. La campagne de Zohran Mamdani à la mairie de New York s’est concentrée sur une authenticité que les précédentes campagnes démocrates auraient trouvée terrifiante. La candidature de Kat Abugazelah pour un siège à la Chambre des représentants de Chicagoland a été, en partie, une campagne sur les campagnes (elle refuse de diffuser des publicités télévisées, par exemple). Même quelqu’un comme Dan Osborn, candidat indépendant mais démocrate au Sénat du Nebraska, offre un certain espoir : c’est un véritable étranger qui peut récupérer le populisme que Tester, vétéran du Sénat depuis 18 ans, a perdu.

D’autres, cependant, ont proposé que l’avenir du Parti démocrate soit celui d’un « Joe Rogan de gauche » à percer dans notre environnement médiatique actuel. Même Tester a fait sa propre offre pour le titre. Après avoir perdu sa réélection, il a lancé un podcast intitulé Fondétiré du titre de ses mémoires. Le podcast promet que les auditeurs quitteront « chaque épisode avec une feuille de route » et pourront « rester les pieds sur terre ».

Mais en 2024, Tester n’a pas suivi ses propres conseils. Lui et le Parti démocrate étaient coincés en 2006, sans réfléchir à la manière de construire pour le présent et l’avenir. Pour gagner en 2026, les démocrates doivent cesser de commettre les mêmes vieilles erreurs.