RFK Jr. faces a trust gap. So do the health agencies he’s aiming to change.
Au milieu de bouleversements sans précédent dans les Centers for Disease Control and Prevention – y compris la fin de la semaine dernière du nouveau directeur de l’agence, le licenciement de masse d’un comité de conseil contre les vaccins, et les démissions des hauts fonctionnaires – les critiques et les supporters conviennent: la politique devrait être éloignée de la santé publique.
Mais la «politique» est très dans l’œil du spectateur.
Lors d’une comparution controversée devant le Comité du Sénat Finance jeudi, Robert F. Kennedy Jr., secrétaire à la santé et aux services sociaux, a déclaré que les États-Unis avaient besoin de «sciences non biaisées, sans politique, transparentes et transparentes». Les bouleversements du personnel au CDC étaient «absolument nécessaires», a-t-il dit, et dans sa mission «d’éliminer la politique de la science».
Pourquoi nous avons écrit ceci
Les deux parties conviennent en principe que la politique de santé devrait être motivée par les faits et la science – et non par la politique. Mais la traduction de la science en politique implique des jugements humains. Et un tumulte cette semaine autour des vaccins montre une tension croissante sur la santé publique.
Ses adversaires, en revanche, disent que la politification de la santé publique est précisément ce que M. Kennedy a fait pendant ses près de sept mois de travail.
“La santé publique ne devrait pas être partisane”, a écrit Susan Monarez, qui a été licencié en tant que directeur du CDC après 29 jours, dans un éditorial du Wall Street Journal jeudi. Elle dit que son évidence est venue pour avoir refusé de préalable les recommandations du nouveau comité de conseil aux vaccins qui comprend des alliés de M. Kennedy.
Les démocrates du comité étaient encore plus émoussés envers M. Kennedy. “Vous êtes un charlatan”, a accusé la sénatrice Maria Cantwell de Washington.
Les échanges en colère sur Capitol Hill ont souligné une profonde perte de confiance du public à la suite de la pandémie Covid-19, y compris des vaccins exigibles – une méfiance qui se joue maintenant dans le désabonnement extraordinaire au CDC. M. Kennedy et ses partisans disent que le gouvernement a été capturé par une industrie pharmaceutique axée sur le profit qui ne sert pas l’intérêt public. Les critiques du secrétaire disent qu’il détruit une agence de premier plan qui a sauvegardé la santé de la nation depuis des décennies, basée sur la science de la malbouffe et un programme idéologique. Alors que le président Donald Trump continue de démanteler et de perturber différents domaines du gouvernement – enracinant ce qu’il appelle les bureaucrates corrompus et partisans – la lutte contre la santé publique, y compris des choses comme les recommandations vaccinales, pourrait être la plus chargée de tous.
Même certains des alliés du GOP de M. Trump expriment un malaise avec la perturbation que M. Kennedy apporte.
“Je suis devenu profondément inquiet”, a déclaré le sénateur du Wyoming, John Barrasso, le républicain n ° 2 de la chambre et ancien chirurgien orthopédiste, lors de l’audience de jeudi. “Les Américains ne savent pas sur qui compter.” Il a ajouté: “Si nous voulons rendre l’Amérique à nouveau en bonne santé, nous ne pouvons pas permettre à la santé publique d’être minée.”
Malgré tous les appels à une politique de santé sans politique, certains experts disent qu’il n’est pas réellement possible de séparer complètement les deux. Bien que le processus scientifique puisse et doit être non partisan et fondé sur des preuves – et des recherches rigoureuses devraient être seule – la politique de santé publique sera toujours façonnée par les valeurs et les croyances des personnes au pouvoir.
«La science ne peut jamais être complètement divorcée de la politique», explique John Holdren, qui a été conseiller scientifique de Barack Obama pendant les huit années de sa présidence. C’est la politique qui décide souvent de ce que la recherche scientifique est financée en premier lieu, note-t-il, et que la recherche est ce qui motive l’élaboration des politiques.
«Nous avons besoin d’une relation saine entre la science et la politique, une interaction saine de la science et de la politique», explique le Dr Holdren.
Dans les premiers jours de la pandémie, certains responsables ont trouvé des moyens de s’entendre sur la science tout en «débattant des valeurs», explique Lawrence Gostin, professeur de droit mondial de la santé à l’Institut O’Neill de l’Université de Georgetown et directeur de l’Organisation mondiale de la santé collaborante du Centre de droit national et mondial de la santé.
Alex Azar, qui était secrétaire du HHS pendant le premier mandat et a supervisé la vitesse de déformation de l’opération, qui a accéléré le développement des vaccins pour lutter contre le coronavirus, a soutenu que les vaccins étaient sûrs et efficaces tout en s’opposant aux mandats ou aux passeports vaccinaux. Bien que le professeur Gostin dit qu’il soit fréquemment en désaccord avec M. Azar, il n’a jamais douté que l’ancien secrétaire ait fait confiance aux rigueurs de la recherche scientifique.
«Il ne fait aucun doute que la science est neutre et qu’elle cherche à découvrir des connaissances en utilisant une approche systématique», explique le professeur Gostin. «Et il est également vrai que lorsque nous mettons en œuvre la science par la politique, nous devons peser nos valeurs et il y a des compromis majeurs. Qu’est-ce qui est plus important pour notre société? Éducation ou contrôle des maladies infectieuses? Liberté ou économie?»
Une marée de controverses
Les critiques disent que M. Kennedy n’aura aucune valeur concurrente à peser, compte tenu de son licenciement des fonctionnaires qui ne sont pas d’accord avec sa propre vision du monde.
En juin, M. Kennedy a licencié les 17 membres du Comité consultatif du CDC sur les pratiques d’immunisation, connue sous le nom d’ACIP – malgré le sénateur républicain prometteur Bill Cassidy de Louisiane, un médecin, lors de son audience de confirmation qu’il ne le ferait pas. M. Kennedy a nommé sept nouveaux membres et plus tôt cette semaine, a suggéré sept nouvelles nominations, malgré le fait que le processus de vérification des membres du comité prenne généralement des mois, voire des années. Plusieurs de ces personnes nouvelles et actuelles, comme M. Kennedy, ont remis en question l’innocuité et l’efficacité d’au moins certains vaccins.
Mme Monarez a déclaré qu’elle avait été licenciée moins d’un mois après sa confirmation du Sénat parce qu’elle refusait de «préapporter» les recommandations du nouvel ACIP, un panel «nouvellement rempli de personnes qui ont publiquement exprimé une rhétorique antivaccine», avant la réunion de septembre du comité. Dans son témoignage jeudi, devant de nombreux sénateurs qui venaient de voter récemment pour confirmer Mme Monarez, M. Kennedy a nié cela.
Après le licenciement de Mme Monarez, qui a nécessité une signature de la Maison Blanche, quatre hauts responsables du CDC – y compris les sciences en chef et le médecin et le directeur du National Center for Immunisation and Respiratory Diseases – ont démissionné. Et en réponse au licenciement, neuf anciens directeurs du CDC et réalisateurs par intérim, qui ont servi sous les présidents républicains et démocrates, ont écrit un éditorial du New York Times disant que les actions de M. Kennedy à HHS devraient «alarmer chaque Américain».
Son bureau n’est pas d’accord.
“Le secrétaire Kennedy a été clair: le CDC est rompu depuis longtemps. Le restaurer en tant que gardien de santé publique le plus fiable au monde prendra une réforme soutenue et plus de changements de personnel”, a déclaré le directeur des communications du HHS, Andrew Nixon dans un communiqué au moniteur.
Un pivot vers la prévention?
M. Kennedy n’essaye pas seulement de faire un examen plus minutieux à la sécurité et à l’efficacité de certains vaccins. Il dit qu’il espère passer la nation de la gestion des conditions chroniques dans un «système de maladie» à une plus grande prévention dans un «système de santé». Dans ses remarques jeudi, il a déclaré que plus des trois quarts des Américains avaient été diagnostiqués avec une forme de maladie chronique – un acte d’accusation de l’établissement de santé publique, a-t-il déclaré.
Au cours des années qui ont suivi la réduction du pays de Covid-19 en 2020, les Américains des deux parties ont remis en question les directives du CDC pendant la pandémie sans précédent, recouvrant les coûts et les avantages des commandes au foyer. Les responsables de la santé publique ont défendu leurs recommandations comme suivant la science au fur et à mesure de leur développement, mais les républicains et les démocrates continuent d’avoir de faibles niveaux de confiance dans les agences telles que le CDC.
Environ 54% des Américains n’ont que “peu” ou pas de confiance que la FDA et le CDC peuvent assurer la sécurité et l’efficacité des médicaments sur ordonnance, selon un sondage de KFF en avril. Les résultats étaient similaires pour les vaccins. Et seulement 33% avaient plus qu’un peu de confiance dans la capacité de ces agences à agir indépendamment des intérêts extérieurs.
Pour sa part, M. Kennedy a qualifié le CDC de l’agence «la plus corrompue» de HHS et peut-être le gouvernement lors de l’audience de jeudi.
La colère dirigée vers le CDC s’est avérée dangereuse. Le mois dernier, un homme, affirmant que le vaccin Covid-19 l’a rendu déprimé, a tiré 180 coups de feu au siège de l’agence à Atlanta. Un policier a été tué.
M. Kennedy, critique de longue date des politiques et pratiques des vaccins, a suggéré que les vaccins au coronavirus blessaient plus d’Américains que la maladie elle-même. Cette affirmation n’a pas été étayée, des études suggérant que les vaccins ont sauvé des millions de vies. Mais les vaccins Covid-19, qui ont été mandatés par le gouvernement fédéral pour les militaires et les travailleurs de la santé, ont également provoqué des effets secondaires rares mais graves. Le président lui-même a remis en question l’efficacité des vaccins sur Truth Social plus tôt cette semaine, malgré sa surveillance de leur développement lors de sa première administration. La semaine dernière, la Food and Drug Administration, qui est également sous la portée de M. Kennedy, a autorisé les vaccins Covid-19 pour les personnes de plus de 65 ans tout en exigeant de nombreux autres sous-groupes pour obtenir une ordonnance. D’autres médias ont rapporté que M. Kennedy espère tirer entièrement les vaccins Pfizer et Moderna du marché.
Alors que les partisans du vaccin de M. Kennedy faisaient partie de la coalition gagnante de M. Trump en novembre dernier, ils pourraient être un petit ruban de l’électorat. Un sondage de la Harvard Th Chan School of Public Health cette année a révélé que 79% des adultes américains conviennent que les parents devraient être tenus de faire vacciner leurs enfants d’âge scolaire. Et la majorité des parents, à travers les parties, pensaient que les vaccins étaient sûrs: 97% des démocrates, 88% des républicains et 84% des partisans autoproclamés «Make America Great Again» ont accepté. Un sondage de CBS News publié cette semaine a révélé que près des trois quarts des Américains affirment que les agences de santé gouvernementales devraient rendre les vaccins plus disponibles, tandis qu’une pluralité affirme que les politiques de M. Kennedy les rendent moins disponibles. Le même sondage a révélé que l’emploi de M. Kennedy est de désapprobation à 55%.
Les États qui se déplacent
Au milieu de l’abandon fédéral, les États traquent leurs propres approches. Mercredi, le chirurgien de la Floride a annoncé mercredi que son État devienne le premier à mettre fin à tous les mandats de vaccination pour les écoliers. Le même jour, la Californie, l’Oregon et Washington ont annoncé qu’ils formaient la West Coast Health Alliance, qui fournira aux résidents des recommandations de vaccins. Hawaï a depuis rejoint l’alliance.
Mais les experts en santé publique affirment qu’une approche étatique peut être inefficace pour les crises de santé publique qui nécessitent une réponse unifiée, en plus du fait que les États dépendent souvent du CDC pour le soutien. Après l’épidémie de la rougeole au Texas plus tôt cette année, par exemple, les responsables de l’État disent qu’ils ont contacté le CDC pour obtenir de l’aide, mais l’agence a été lente à répondre.
Certains observateurs de la santé publique disent qu’ils s’inquiètent du départ d’experts expérimentés du gouvernement fédéral, mais aussi de l’avenir des jeunes scientifiques qui pourraient être dissuadés d’un emploi qui est si vilipendé.
«Je ne sais pas comment [the CDC] va récupérer dans un avenir prévisible. L’expérience, les connaissances et l’engagement approfondis que les scientifiques et les dirigeants avaient disparu et je ne pense pas qu’ils reviennent », explique le professeur Gostin, qui a récemment été licencié d’un comité consultatif des National Institutes of Health.
