4Chan, Gab and Kiwi Farms want Trump’s help to dodge the Online Safety Act

Après que le Royaume-Uni a commencé à appliquer sa loi sur la sécurité en ligne en avril, le régulateur britannique Ofcom a servi des avis de violation à trois sites notoires: 4chan, GAB et Kiwi Farms, qui risquaient chacun d’amendes de plusieurs millions de dollars. À la fin de la semaine dernière, Preston Byrne, un avocat du premier amendement les représentant, a riposté. Byrne a annoncé qu’il poursuivrait l’Ofcom devant la Cour fédérale américaine et a ajouté une demande inhabituelle. Il a appelé l’administration Trump «à invoquer tous les leviers diplomatiques et légaux disponibles aux États-Unis» pour protéger ses clients de la portée de l’AOS.

La demande de Byrne pourrait mettre un trio de sites connus sous le nom de foyers de violence, de harcèlement et d’extrémisme à l’avant-garde du nouveau mandat diplomatique de l’administration Trump: empêcher les pays étrangers d’utiliser leurs lois pour étouffer le discours américain – en particulier le discours de haine – sur Internet.

Dans une interview Le verge, Byrne a déclaré qu’il avait déjà été en communication avec des bureaux du Congrès et des responsables de l’administration qui suivaient non seulement cette affaire, mais d’autres incidents d’application qu’il avait signalés en Europe. Bien que l’administration Biden n’ait pas été visiblement intervenue dans les enquêtes européennes sur les sites Web américains, Byrne a affirmé que les membres actuels du «gouvernement fédéral américain» avaient «très faim d’informations, pour des informations solides et exploitables à ce sujet… En tant que militante de la liberté d’expression, j’ai été impressionné, je n’ai pas été humble, je suis extrêmement reconnaissant à notre gouvernement et comment ils répondaient.

La réglementation internationale sur Internet s’est développée alors que le droit politique américain a gagné en ligne, alimentant une réaction contre, en particulier, la loi sur les services numériques de l’Union européenne et l’ASA du Royaume-Uni. En février, le vice-président JD Vance a déclaré à une foule choquée à la Munich Security Conference que «en Grande-Bretagne, et à travers l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en retraite», menaçant implicitement de retirer le financement de la défense – un besoin existentiel de l’UE alors que l’invasion par la Russie de l’Ukraine se poursuivait – s’ils ne se détendaient pas. Le secrétaire d’État Marco Rubio a commencé à restreindre les visas pour les ressortissants étrangers qui appliquent des lois contre les entreprises américaines pour avoir violé les lois sur la modération du contenu et ont récemment commencé à demander à ses ambassades de commencer à repousser leurs homologues européens, envoyant des points de discussion dans un câble envoyé en août.

Et l’OSA a fait face à un déploiement rocheux au Royaume-Uni. La loi peut pénaliser les plates-formes pour ne pas vérifier les âges des utilisateurs avant d’accéder au contenu pornographique ou autrement «nocif», ou pour ne pas supprimer le matériel illégal. Lorsqu’il est entré en vigueur fin juillet, plusieurs grandes sociétés américaines – dont Reddit, Bluesky, X et Grindr – ont été obligées de mettre en œuvre des systèmes de vérification d’âge qui ont bloqué au hasard un accès ou à tous les utilisateurs qui ne voulaient pas remettre un identifiant d’identité ou de visage. Wikipedia a exprimé ses inquiétudes qu’il devrait exposer les éditeurs et modérateurs anonymes pour se conformer à l’AOS et poursuit actuellement le tribunal britannique.

L’objectif juridique de Byrne, si Trump n’intervient pas, est plus agressif que celui de Wikipedia: il veut qu’un tribunal fédéral américain déclare que l’AOS n’est pas exécutoire sur les entreprises américaines. «Il semblerait qu’ils [the U.S. government] ont repoussé le Royaume-Uni sur cette seule question, mais finalement, cela n’a pas d’importance. Parce qu’un avocat, un pratiquant en solo travaillant dans son temps libre, armé du premier amendement, peut arrêter l’AOS à la broyage au littoral des États-Unis. »

Mais lui et les associés poussent également dur pour un accord de backchannel, et Byrne a dit Le verge qu’il avait commencé à tendre la main aux membres de l’administration au nom de ses clients après que Trump a été élu. “Le client compétent et moi nous sommes regardés et j’ai dit, écoutez, je pense que nous aurons beaucoup plus de facilité à contacter certaines personnes dans le DOJ et à dire:” Hé, saviez-vous que cela se produit et que cela porte atteinte aux droits à la liberté d’expression des Américains? “”

Le verge a confirmé que Byrne avait pris contact avec les bureaux du Congrès; Le Département d’État n’a pas renvoyé de demande de commentaires quant à savoir s’il était en contact avec Byrne. Bien que Byrne ait déclaré n’était pas en conversation active avec la Maison Blanche ou le Congrès concernant cette affaire («Je ne les appellerais pas« partenaires », la communication entre notre équipe juridique et [the government] a été principalement à sens unique ») ses clients avaient vu des résultats silencieux. Auparavant, l’administration Biden avait servi des avis d’Allemagne à l’un des clients de Byrne pour avoir violé la loi de sécurité en ligne NetZDG, mais Byrne a fait valoir qu’ils l’avaient fait d’une manière qui a contourné le traité d’assistance juridique mutuel.« Lorsque nous avons établi des contacts avec le Traité d’assistance juridique mutuelle. [Trump] gouvernement au-dessus de l’Ofcom, nous avons révélé l’utilisation abusive de la procédure MLAT pour répondre aux demandes de censure étrangère en vertu de l’administration Biden “, a-t-il poursuivi.” Les avis [from Germany] ont depuis arrêté.

La définition de l’administration Trump d’une «solution diplomatique» pourrait être plus agressive qu’un procès. En juillet, il a augmenté les tarifs sur le Brésil de 40% après que le juge brésilien de la Cour suprême Alexandre de Morales a inculpé des entreprises américaines et des citoyens américains de violations juridiques pour leur contenu sur les réseaux sociaux; Plus tôt ce mois-ci, Rumble et Trump Media, l’entreprise fondée sur Trump qui possède Truth Social, a déposé une plainte conjointe alléguant que Morales visait les droits américains de leurs utilisateurs à la vie privée. (Le visa de Morales a également été révoqué par le Département d’État, ainsi que ceux de plusieurs autres juges brésiliens.)

Mais Rumble and Truth Social – ainsi que plus de plates-formes traditionnelles comme Reddit, Wikipedia et Bluesky – ont moins de bagages que les derniers clients de Byrne. Gab, Kiwi Farms et 4chan ont une réputation en tant que sources cultivées de contenu nationaliste sexiste, raciste et blanc, lié à des actes de violence mortelle et de harcèlement. Gab, un site de médias sociaux nationalistes fièrement et ouvertement blanc qui a longtemps refusé de supprimer le contenu antisémite de leur plate-forme, s’est temporairement hors ligne en 2018 après qu’un tireur de masse l’a utilisé pour annoncer son attaque contre la synagogue Tree of Life à Pittsburgh, en Pennsylvanie. La communauté de Kiwi Farms organise des campagnes de harcèlement – avec du vitriol particulier contre les personnes transgenres – qui ont été liées à plusieurs suicides. 4chan, la soupe primordiale de la culture Internet peu recommandable, a aidé à apparaître, entre autres, des tirs de masse, un qanon et un gamergate.

Ces sites permettent à leurs utilisateurs de publier de manière anonyme, et ce sont des objectifs peu surprenants pour l’Ofcom, dont la plainte initiale contre 4chan a déclaré que le site n’avait pas offert une évaluation des risques concernant sa base d’utilisateurs et ne se conformait pas aux «tâches de sécurité» de l’Ofcom. La plainte a déclaré que 4chan pourrait être soumis à l’amende générale de la loi de 18 millions de livres sterling, soit 10% des revenus éligibles dans le monde, selon les deux. L’Ofcom a refusé de commenter, citant le statut de la plainte en tant qu’enquête en cours. (Un quatrième site, qui offre des informations sur les méthodes de suicide, a également été ciblé; Byrne dit qu’il a été en contact mais ne le représente pas actuellement.)

Byrne n’est pas étranger à la représentation des sociétés technologiques de droite à la courte et à la droite. Parler, une plate-forme fondée en tant qu’alternative conviviale à Facebook, faisait partie de ses anciens clients. “Je dis non aux gouvernements étrangers depuis huit ans, car j’étais prêt à représenter les sites Web de la liberté d’expression”, a-t-il déclaré Le vergeet de son point de vue, il s’agissait de trois autres sites dont les droits du premier amendement étaient ciblés par les Européens. “Le premier amendement permet aux Américains de parler aux étrangers, d’accorder l’anonymat aux étrangers et de ne pas censurer les étrangers”, a-t-il déclaré. «Le premier amendement ne disparaît pas car il existe une règle étrangère contraire sur les côtes étrangères.»

Le gouvernement américain les défendant directement, au lieu de s’en tenir à une plate-forme plus sûre en tant qu’enfant d’affiche, serait une démonstration de force – et en cas de succès, une démonstration que l’AOS est édentée contre tout service avec le soutien de Trump, peu importe à quel point son contenu est extrême. La protection par l’administration de la parole américaine à l’étranger contrasterait fortement avec son approche à l’intérieur du pays, où le même département d’État qui repousse contre les lois numériques européennes utilise également des publications sur les réseaux sociaux pour nier et révoquer les applications de visa étudiants, les ciblant pour publier du contenu pro-palestine en ligne.

Les batailles troubles sur la souveraineté numérique remontent à l’aube d’Internet, a déclaré Milton Mueller, chef du projet de gouvernance Internet et professeur chez Georgia Tech. En 2000, note-t-il, le gouvernement français a poursuivi Yahoo pour avoir accueilli un site de vente aux enchères qui a vendu des artefacts nazis et a été accessible à l’échelle mondiale – y compris aux utilisateurs de France, où l’achat et la vente de souvenirs nazis sont criminalisés. Yahoo, qui est basé aux États-Unis, a fait valoir qu’ils et leurs utilisateurs étaient protégés par les droits du premier amendement américain. Finalement, ils sont parvenus à un accord pour simplement bloquer le contenu nazi répréhensible en France, qui est rapidement devenu la solution dominante à tout problème de contenu des médias sociaux portant des lois sur d’autres pays.

“Il s’agissait d’une sapeur de l’accessibilité mondiale de l’information, et l’une des premières étapes vers la fragmentation du contenu Internet dans les juridictions territoriales des États”, a-t-il déclaré Le verge.

En plus de chercher à éviter les amendes potentielles posées par l’OSA, Byrne veut briser cette détente. “Aucun de mes clients, dont 4chan, ne se permettra d’être député par un gouvernement étranger hostile qui veut censurer son propre peuple”, a-t-il écrit. «L’Ofcom a le pouvoir, s’il le souhaite, pour obtenir une ordonnance du tribunal et servir cette ordonnance sur les FAI basés au Royaume-Uni au DNS Block 4chan. C’est entièrement une affaire nationale britannique pour l’Ofcom et les tribunaux britanniques de décider.»

Si la poursuite – ou l’intervention de l’administration Trump – favorise 4chan et d’autres cibles de l’Ofcom, le résultat pourrait être un coup contre la DSA, l’OSA et des lois similaires.

“Je pense que ce qui le rend le plus intéressant dans ce cas”, a ajouté Mueller, “c’est que le gouvernement américain, apparemment, [would be] soutenir les droits de 4chan. »

Correction, 23 août: Une version précédente de cet article indiquait à tort que Rumble était un client précédent de Byrne. Il n’a pas représenté Rumble et ne le fait pas actuellement.