The key to defeating Trump? Mass non-cooperation | Mark Engler and Paul Engler

jeans la suite de deux horribles meurtres d’observateurs juridiques au Minnesota, en plus de l’enlèvement d’innombrables membres de la communauté immigrée, le pays a atteint un tournant. La réaction contre l’anarchie et l’agression de l’ICE s’est répercutée si fort que même Trump l’a entendu. Mais les effets sur les Américains ordinaires, qui réfléchissent à ce qu’ils feraient s’ils vivaient à Minneapolis ou à St Paul, sont peut-être encore plus profonds.

Le niveau extraordinaire de solidarité populaire et de résistance créative lors des manifestations anti-ICE au Minnesota a donné aux gens une nouvelle appréciation du pouvoir que la non-coopération de masse peut avoir pour résister à la poussée autoritariste de l’administration Trump. Et cela a fait prendre conscience de la nécessité d’une telle action.

Au début du deuxième mandat de Trump, un certain nombre de critiques dominants ont exprimé leur scepticisme quant à l’utilité de poursuivre les manifestations dans les rues. Ils ont investi leur foi dans des institutions telles que le Congrès et les tribunaux. Mais comme ces institutions – ainsi que les cabinets d’avocats, les universités et le monde des affaires – ont chacune cédé aux exigences de l’administration et se sont montrées peu disposées à catalyser une ardente défense de la démocratie, il a été laissé aux citoyens eux-mêmes de faire ce travail essentiel.

Les Twin Cities n’ont pas été les premières à se lever. Nous avons assisté à une forte résistance à Chicago, Los Angeles, Charlotte, Washington DC et dans d’autres zones métropolitaines précédemment ciblées par l’ICE ou occupées par les troupes fédérales. Au cours de l’année écoulée, d’énormes marches No Kings et des actions coordonnées de consommateurs telles que Tesla Takedown ont eu lieu. Mais le Minnesota a fait monter les enchères et a sensibilisé le public à ce à quoi peut ressembler un refus de soumission à l’échelle de la communauté.

Alors que de plus en plus de personnes envisagent de se joindre à de tels actes de refus, il est important de reconnaître qu’elles peuvent s’appuyer sur une riche histoire d’actions passées. Alors que la révolte populaire est souvent considérée comme totalement spontanée et émotionnelle, de nombreuses études explorent la manière dont les protestations de masse peuvent être déployées de manière délibérée et stratégique – un domaine riche en enseignements dont les nouveaux participants peuvent tirer aujourd’hui.

Il y a dix ans, nous avons écrit un livre intitulé This Is An Uprising, sur l’évolution de la théorie et de la pratique de l’action directe non-violente au cours des 100 dernières années. Plus récemment, en préparant une nouvelle édition élargie du 10e anniversaire, nous avons réfléchi à la façon dont le domaine connu sous le nom de « résistance civile » a changé depuis l’ère Barack Obama. Cela impliquait d’examiner comment l’art de la mobilisation de masse est devenu de plus en plus important face à une tyrannie croissante, aux États-Unis et au-delà.

Aujourd’hui, nous avons besoin de soulèvements démocratiques suffisamment audacieux pour faire face à l’ampleur de la crise à laquelle nous sommes confrontés et suffisamment stratégiques pour déjouer les systèmes qui l’ont créée. Pour cette raison, il est vital de tirer les leçons du domaine de la résistance civile.

Nous ne pouvons pas attendre les élites

Il y a depuis longtemps un débat sur la question de savoir si les tactiques de résistance civile sont plus pertinentes dans des contextes démocratiques ou autoritaires, et les critiques ont semé le doute dans les deux sens. Lorsque l’étude de l’action non-violente stratégique en était encore à ses balbutiements, il était communément admis que les campagnes de protestation perturbatrices ne pouvaient prévaloir que sous des gouvernements qui toléraient au moins nominalement la liberté d’expression et de réunion – qu’il s’agisse des Britanniques dans l’Inde de Gandhi ou des administrations de John F. Kennedy et Lyndon B Johnson pour le mouvement des droits civiques aux États-Unis. Sans ces garanties fondamentales, craignaient beaucoup, les manifestations pourraient tout simplement être écrasées. Mais au cours des décennies suivantes, cette hypothèse s’est inversée. Alors que les campagnes de soulèvements non armés ont connu des succès souvent surprenants sous les autocraties, les cyniques ont exprimé de nouveaux doutes : les stratégies utilisées pour renverser les dictateurs, affirmaient-ils, avaient peu d’importance dans les démocraties, où les gens pouvaient déjà exprimer leur volonté lors des élections.

Nous avons toujours rejeté ce faux binaire. La résistance civile peut s’avérer vitale dans les deux contextes, même si les stratégies et tactiques doivent s’adapter aux conditions locales. Dans un pays comme les États-Unis, même sous des administrations qui se disent progressistes, comme celle d’Obama, la pression des mouvements joue un rôle crucial. Lorsque les dirigeants élus sur des programmes d’espoir échouent, que ce soit en raison de la lâcheté politique ou parce que le pouvoir bien établi des entreprises bloque le changement, la mobilisation populaire est souvent la seule force capable de contraindre à l’action, en suscitant des réponses qu’aucun lobbying interne ne peut contraindre.

Sous un régime comme celui de Trump – en particulier maintenant, dans son deuxième mandat – le besoin d’une défiance populaire organisée est encore plus profond. Aujourd’hui, il semble que les fondements mêmes de la démocratie américaine se fracturent. Trump a lancé une attaque surprenante contre les services publics, contre le concept même de filet de sécurité sociale, contre la liberté d’expression et l’État de droit, contre les droits des travailleurs, contre les immigrés et contre d’autres communautés vulnérables. Si l’on veut mettre un terme à cette situation – et si le système plus vaste de gouvernement oligarchique qui détruit notre planète doit être remplacé par une véritable démocratie – les peuples doivent redécouvrir leur propre pouvoir.

La pensée politique dominante aux États-Unis considère le pouvoir comme « monolithique », reposant entre les mains des sénateurs, des généraux, des milliardaires, des présidents et des PDG. De ce point de vue, les options pour s’opposer à une administration voyou semblent désespérément minces : attendre les élections, intenter une action en justice, espérer une manœuvre imprévue des élites. Cette vision du monde engendre le désespoir. Un éminent consultant du parti démocrate a même conseillé que la meilleure solution pour les progressistes est simplement de « se retourner et de faire le mort ».

Le manque d’imagination est stupéfiant – et omniprésent. Dans un article d’opinion du 7 mars 2025 pour le New York Times, Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de Berkeley de l’Université de Californie, a fait valoir que si Trump choisit de défier sans raison les ordonnances du tribunal, il y aura peu de recours supplémentaires pour l’empêcher de continuer à enfreindre les lois, car la constitution ne donne pas aux juges un pouvoir d’application adéquat. Sa conclusion ? « Peut-être que l’opinion publique se retournera contre le président » et le convaincra de battre en retraite. « Ou peut-être », suggéra sombrement Chemerinsky, « après 238 ans, nous verrons la fin d’un gouvernement fondé sur l’État de droit ».

Sur les réseaux sociaux, Corey Robin, le théoricien politique, a fustigé à juste titre ce défaitisme, le qualifiant de mélange étonnant d’« irresponsabilité et d’impuissance acquise ». Il a observé que, partout dans le monde, des personnes ayant beaucoup moins de droits et beaucoup moins de ressources ont trouvé des moyens plus énergiques pour affronter l’autoritarisme, en déployant des grèves de masse, des boycotts, des occupations, l’intransigeance bureaucratique, la résistance artistique et une myriade d’autres formes de solidarité sociale et de non-conformité collective. Pourtant, parmi les élites de l’establishment d’aujourd’hui, écrit-il, « personne n’ose même parler de reprendre les outils politiques habituels que les démocrates à travers les siècles et les continents ont traditionnellement utilisés contre les dirigeants en fuite ».

Le domaine de la résistance civile fournit un antidote au manque fatal de vision qui imprègne notre classe politique, détaillant un vaste répertoire de mesures qui peuvent être prises en dehors du lobbying et des litiges. En étudiant ces méthodes, nous pouvons tirer des leçons clés : l’opinion publique évolue rarement d’elle-même ; elle répond à une articulation collective et à une action organisée. Les démocraties attaquées ne peuvent pas compter uniquement sur les freins et contrepoids existants, elles doivent être renforcées par des citoyens activés. Déclarer simplement une crise constitutionnelle et plaider l’impuissance, c’est accepter une ruine préventive. La vraie question est de savoir comment réagir lorsque les mesures de protection qui nous ont été annoncées échouent.

L’agitation populaire nourrit la démocratie

Ceux qui sont immergés dans les mouvements sociaux voient le processus de changement d’une manière différente de celle des initiés politiques. Au lieu d’adhérer à une vision monolithique du pouvoir, ils ont une vision sociale du pouvoir, qui comprend que ceux qui occupent des positions d’autorité dépendent de la coopération et du soutien des gouvernés.

Frances Fox Piven, grande spécialiste de l’action disruptive, nous rappelle que la capacité des individus à retirer leur coopération du système reste un mécanisme essentiel pour garantir le progrès. Dans une interview accordée en 2022 à Democracy Now, Piven a soutenu que les mouvements marquants du passé, de l’abolitionnisme aux droits du travail en passant par les droits civiques, ont réussi à empêcher le statu quo : « Je pense que les mouvements, les mouvements de protestation, les mouvements de défi, les mouvements qui enfreignent les règles, sont le principal levier, l’arme principale dont disposent les gens ordinaires pour réaliser leurs aspirations et protéger leurs droits démocratiques », a-t-elle déclaré.

Dans une autre interview que nous avons menée avec Piven, elle a identifié la racine de notre crise actuelle dans un manque d’agitation de la part des structures politiques établies : « Je pense qu’une grande partie de la tragédie de la démocratie américaine est le résultat de la quiétude », a-t-elle déclaré. “L’agitation et la révolte des gens d’en bas sont bonnes pour la démocratie. Elles nourrissent la démocratie.”

Comme nous l’ont montré récemment les organisateurs extrêmement créatifs du Minnesota, ces campagnes venues d’en bas peuvent être bien plus variées que l’organisation de grandes marches. Dans les années 1970, l’universitaire Gene Sharp a dressé une liste célèbre de « 198 méthodes d’action non-violente », mettant l’accent sur les nombreuses tactiques différentes dont disposent les mouvements sociaux. Pourtant, aussi complète que Sharp voulait l’être, sa liste ne pourrait jamais épuiser la gamme complète des options. Les nouvelles technologies et l’inventivité des organisateurs sur le terrain ont depuis ajouté de nombreux autres exemples d’interventions non armées. En 2021, Michael Beer, activiste et formateur de mouvements, a produit une base de données révisée qui double presque le contenu du célèbre catalogue de Sharp, comprenant 346 tactiques complètes.

Aujourd’hui comme autrefois, la liste des méthodes est mieux considérée comme une invitation à la créativité, rappelant aux organisateurs qu’ils disposent de nombreux outils dans leur boîte à outils collective, chacun ayant des propriétés et des pouvoirs distinctifs. Le potentiel de la résistance civile ne réside pas seulement dans l’organisation de grandes manifestations. C’est en s’appuyant sur un vaste éventail de grèves, de boycotts, de tactiques de non-coopération et de protestations artistiques. Et il s’agit de proposer des formes innovantes de résistance créative qui n’ont peut-être jamais été vues auparavant.

Les possibilités de créer une dynamique grâce à ces pratiques sont passionnantes à imaginer. Et notre avenir collectif peut dépendre de leur réalisation.

Qu’est-ce qui nous donne de l’espoir maintenant

L’une des principales erreurs commises par les détracteurs traditionnels lorsqu’ils évaluent mal l’impact des mobilisations de masse est de supposer que les tactiques de protestation sont, d’une manière ou d’une autre, exclusives aux autres méthodes permettant d’obtenir des progrès. Les moments éclairs d’action populaire devraient plutôt être considérés comme des opportunités à la fois de modifier les conditions politiques plus larges et d’attirer de nouvelles recrues pour la lutte en cours dans de nombreux domaines. Ce qui nous donne de l’espoir, c’est de voir le type d’organisation intensive au Minnesota non seulement inspirer une énorme vague de participation au-delà des frontières de l’État – avec des centaines de personnes organisant des formations de quartier dans les communautés à travers le pays sur la surveillance et la résistance à l’ICE – mais aussi aller de pair avec des changements dans l’opinion publique qui deviennent déjà évidents lors des élections, où les candidats alignés sur Trump perdent rapidement du terrain. Plus récemment, nous l’avons vu lorsqu’un républicain d’extrême droite a été battu par un dirigeant syndical démocrate dans une circonscription du Sénat de l’État du Texas, que Trump a remporté par 17 points en 2024. Dans les temps sombres, ces gains qui se renforcent mutuellement sont des signes encourageants, et nous en aurons besoin de bien d’autres.

• Mark et Paul Engler sont codirecteurs du Whirlwind Institute, un centre de stratégie de changement social. Une nouvelle édition augmentée du 10e anniversaire de leur livre This Is An Uprising : How Nonviolent Revolt Is Shaping the Twenty-First Century vient de paraître.