Are Humanoid Robots the End of Human Work?

Il y a près d’une décennie, Le New-Yorkais a publié une couverture dans son Money Issue montrant une rue animée de la ville bondée de robots de forme humaine et d’autres créatures vrombissantes. Les machines ternes déambulent sur un trottoir, boivent du café, vérifient leurs téléphones portables, promènent de minuscules chiens robots et jettent des pièces de monnaie dans la tasse d’un humain hirsute qui implore de la monnaie. L’image a touché une corde sensible. La peur était dans l’air, à l’époque comme aujourd’hui.

La crainte que notre progéniture de robots nous rende obsolètes se cache dans l’imaginaire culturel depuis que le mot robot a été inventé pour la première fois dans une pièce de théâtre tchèque publiée en 1920, il y a plus d’un siècle. Mais alors que les progrès en matière d’intelligence artificielle et de robotique s’accélèrent à un rythme ahurissant, il semble de plus en plus que l’heure du jugement est sur nous. En 2013, un rapport largement cité de l’Université d’Oxford prédisait que près de la moitié de tous les emplois étaient menacés en raison de l’apprentissage automatique et de ce que l’on appelle la « robotique mobile ». Et bien que des analyses ultérieures aient repoussé ces résultats – l’Organisation de coopération et de développement économiques, par exemple, a estimé ce chiffre à seulement 9 pour cent – ​​le chiffre initial est resté dans l’air du temps.

Viennent ensuite ChatGPT et le robot humanoïde « Optimus » de Tesla, qui a été très médiatisé par le PDG de Tesla, Elon Musk, bien qu’il soit bien connu pour ses promesses excessives, entre autres. Des images d’une armée de robots humanoïdes marchant de manière synchronisée dans un entrepôt chinois ont commencé à faire le tour d’Internet, largement partagées sur les réseaux sociaux et dans les gros titres. Bientôt, les suppressions d’emplois ont commencé. L’année dernière, un certain nombre d’entreprises, dont Amazon, ont procédé à des réductions massives de leurs effectifs, citant l’efficacité de l’IA. Une étude de novembre 2025 a révélé une baisse de 16 % de certains postes de premier échelon depuis la sortie de ChatGPT. Ce printemps, une poignée d’orateurs débutants ont salué la révolution de l’IA dans leurs discours, pour ensuite se heurter à des chœurs de huées.

C’est peut-être le début d’une transformation totale de la main-d’œuvre, mais pour le meilleur ou pour le pire ? Historiquement, les nouvelles technologies ont créé autant d’emplois qu’elles en détruisent une fois la poussière retombée. Mais certains ont fait valoir que c’est la première fois que l’automatisation s’attaque à la fois au travail physique et au travail cognitif et créatif. Les transitions précédentes se sont également déroulées sur plusieurs générations, donnant aux travailleurs déplacés le temps de se remettre sur pied.

Récemment, des milliers d’ingénieurs en robotique se sont réunis lors d’une conférence en Chine, et l’un des panels consistait en un débat mis en scène : les robots humanoïdes remplaceraient-ils la plupart des travailleurs humains d’ici 2050 ? La grande majorité des milliers de personnes présentes ont voté non avant même le début du débat, et un nombre encore plus grand d’entre eux ont voté non une fois les débats terminés. Prenez ça, robots.

Inventeur américain, artiste, écrivain et professeur de robotique et d’automatisation à l’Université de Californie à Berkeley, Kenneth Goldberg a co-écrit un point de vue sur la session dans la revue Robotique scientifique. J’ai discuté avec Goldberg des points faibles des robots, des raisons pour lesquelles lui et ses collègues ont voté non et de l’avenir du travail.

Vous venez d’assister à une conférence sur les robots en Chine où se déroulaient des compétitions de robots dansants, de robots boxeurs et de robots pliants de vêtements. Je me demandais s’il y avait des robots qui vous impressionnaient vraiment.

Il y avait des robots humanoïdes partout où vous regardiez. Aussi, de nombreuses nouvelles mains de robot impressionnantes. Mais ce qu’il faut garder à l’esprit, c’est que même si les robots sont très bons en locomotion et en acrobatie…

Acrobaties?

Backflips, danse synchronisée. Vous avez vu les vidéos du Nouvel An chinois ? Recherchez simplement en ligne des backflips humanoïdes et vous verrez des dizaines de vidéos. Les robots peuvent également désormais courir un semi-marathon plus vite qu’un humain. Mais cela ne veut pas dire qu’ils sont aussi bons ni même proches des humains en termes de dextérité.

Pourquoi la dextérité est-elle si importante pour le type de travail qui remplacerait un être humain ?

Cette capacité à manipuler des objets de manière fiable avec les mains est importante pour de nombreux emplois, de l’agriculture à la garde de zoos.

J’ai personnellement été quelque peu choqué de lire que 80 % des 3 000 participants, des personnes travaillant dans le domaine de la robotique, à cette séance de débat ont déclaré que les robots ne remplaceraient pas les travailleurs humains de sitôt. Ce chiffre vous a-t-il surpris ?

Non, ce n’est pas le cas. Les experts qui étudient les robots humanoïdes comprennent qu’ils présentent actuellement de nombreuses limites. Mais il existe un énorme décalage entre l’impression populaire et la réalité de la situation actuelle des robots. Il est important de faire comprendre au public que même s’il voit des humanoïdes faire certaines choses, comme courir et faire des saltos arrière, ces robots ne peuvent toujours pas attacher une sneaker ou hacher des légumes.

Y a-t-il une chance qu’il y ait un angle mort partagé parmi les personnes qui se trouvaient dans cette pièce ? Les 3 000 chercheurs en robotique sont des personnes dont la carrière dépend de la prise au sérieux de leur domaine, mais sans qu’il soit exagéré au point de susciter des réactions négatives..

Je comprends votre point de vue, mais je ne pense pas que ce soit un angle mort partagé. La technologie n’est tout simplement pas encore là. Et ce sont tous des gens qui travaillent réellement avec des robots, ils connaissent donc très bien les limites. On ne sait pas vraiment quand les robots humanoïdes seront capables d’effectuer le travail que les humains peuvent effectuer. Peut-être qu’un humanoïde peut faire quelque chose comme un veilleur de nuit où il se contente de se promener. Mais quand vous pensez à un robot humanoïde, disons dans votre maison, dans une usine ou dans un café, vous voulez qu’il fasse toutes sortes de choses tout seul.

Quelle est la véritable définition d’un robot humanoïde ?

Essentiellement, un robot qui ressemble à un humain, avec une tête, un corps, des jambes, deux bras et des mains avec des doigts. Plus de 100 entreprises fabriquent désormais différents robots ressemblant à des humains, et ils ont tous une apparence similaire.

Je pensais qu’un robot humanoïde pourrait également s’appuyer sur l’IA pour une intelligence de type humain.

L’humanoïde n’est que la forme. Alors, comment pouvons-nous le faire fonctionner ou faire quelque chose ? C’est une toute autre question. Il existe de nombreuses façons différentes de programmer un humanoïde. D’ailleurs, nous avons des robots humanoïdes depuis le film de science-fiction Métropole. Le mot robot a été inventé en 1920 dans une pièce de science-fiction. On parle donc de robots humanoïdes depuis très longtemps, bien avant l’IA. L’IA est clairement nécessaire pour contrôler les robots humanoïdes. Mais il existe différents types d’IA, notamment le codage agent, qui est désormais exploré comme alternative aux grands modèles vision-langage-action.

Lire la suite : « Dans quelle mesure l’humain est-il humain ? »

L’un des panélistes a mentionné que les coûts liés à l’utilisation d’un robot humanoïde pour effectuer un travail dépasseraient les salaires humains, en particulier dans des pays comme la Chine. Mais c’est également en Chine que sont construits près de 80 % de ces robots humanisés. Comment concilier ces deux choses ?

Ils sont en cours de construction, mais ils ne sont pas déployés pour effectuer un travail utile. Cela ne se produit pas vraiment aujourd’hui. La question est donc : quand cela arrivera-t-il ? Ça dépend. Les gens achèteront des robots humanoïdes comme articles de nouveauté dans leur maison. Cela arrivera certainement. Et nous avons déjà des compagnons numériques pour les personnes âgées, comme Paro le sceau ou une boîte qui se trouve sur votre comptoir. Mais ce ne sont pas des robots humanoïdes. Et pour quelque chose comme la physiothérapie, il faudrait un certain temps avant qu’il soit suffisamment sûr qu’un robot aide une personne handicapée parce qu’elle est très vulnérable.

L’une des panélistes, Andra Keay, a fait valoir que dans des pays comme les États-Unis, les niveaux d’emploi globaux n’étaient pas autant affectés par les technologies révolutionnaires antérieures, comme l’automobile ou le téléphone portable. Mais les robots humanoïdes sont-ils vraiment comparables à ces technologies antérieures ?

C’était une très bonne idée d’Andra. Elle regardait l’histoire de l’automobile. Lorsque les automobiles sont apparues pour la première fois, les gens pensaient qu’elles allaient anéantir de nombreux travailleurs humains : tous les forgerons, les conducteurs de buggy et les entraîneurs de chevaux. Mais ce qui s’est passé, c’est que les voitures ont créé de très nombreux emplois : les gens ont dû construire les routes, fabriquer les voitures, l’industrie du gaz, tous les motels. C’était un avantage net pour l’emploi. La belle idée de l’Andra est que si vous regardez le taux de chômage aux États-Unis au cours des cent dernières années, il est resté quasiment constant même avec le développement de toutes ces inventions et technologies radicales – la voiture, l’avion, la radio, la télévision, l’ordinateur, Internet, le téléphone portable. Aucun d’entre eux n’a supprimé des emplois. Nous avons beaucoup plus d’habitants aux États-Unis que jamais, et le taux de chômage est toujours d’environ 4 pour cent.

Il existe de nombreuses idées fausses. Les gens regardent tous ces robots et pensent : « Cela va supprimer des emplois ». Mais si l’on y regarde de plus près, et que les économistes sont d’accord avec cela, ce n’est pas si clair du tout. Et d’un point de vue technologique, je soutiens que les robots ne sont pas capables d’effectuer un travail à la hauteur des humains. Dans presque tous les cas, il y aura actuellement de nombreux défis à relever. S’ils y parviennent un jour, de nombreux autres emplois pourraient être créés.

L’autre chose est qu’il y a un grand changement démographique. Il y a trente ans, six personnes travaillaient pour un retraité. Aujourd’hui, aux États-Unis, seules trois personnes travaillent pour un retraité, et la situation va empirer. Nous avons une population vieillissante. Qui va s’occuper de toutes les personnes âgées comme moi ? Nous manquons de travailleurs humains. Il est important de s’opposer aux idées reçues que vous entendez encore et encore. Et au fait, je comprends pourquoi tu es surpris parce que Le New York Times, Le New-Yorkaiset partout ailleurs, on publie ce mantra selon lequel les robots vont prendre en charge tous les emplois.

Eh bien, cela est en partie dû à la peur de l’IA, n’est-ce pas ?

Oui. On craint beaucoup que l’IA ne prenne le dessus sur les emplois, mais cela ne s’est pas encore produit tellement. Il peut reprendre certains emplois. Mais tout ce qui implique le service client, vous voulez vraiment que les gens soient au courant. Quand je dois aller commander mon café moi-même, je n’aime pas ça. Je préfère qu’un humain prenne ma commande. Je pense aussi que pour tout ce qui implique de la dextérité – les métiers, comme être menuisier, plombier, électricien, mécanicien automobile, voire construire ou rénover une maison – nous aurons besoin de travailleurs humains pendant très longtemps.

Certains membres du panel ont soutenu que les robots volonté à terme, être capable de prendre en charge la plupart des tâches liées au travail, puis de libérer les humains pour qu’ils puissent poursuivre des activités plus significatives. Je sais que vous prédisez que ce sera loin, si cela arrive. Mais quelles activités plus significatives pourraient-elles être ?

Les robots peuvent faciliter certaines tâches. Par exemple, vous êtes journaliste. Et je ne pense pas du tout que votre travail va disparaître. Mais, par exemple, vous voudrez peut-être retranscrire cette conversation, n’est-ce pas ? Dans le passé, il fallait s’asseoir et le faire manuellement, mot par mot, et ce n’était pas très amusant. C’était une tâche fastidieuse. Cela prenait beaucoup de temps que vous pourriez mieux consacrer à autre chose, comme réfléchir, faire des recherches et parler aux gens. Mais maintenant, c’est quasiment automatisé, donc cela ne vous a pas remplacé, mais cela vous a rendu meilleur dans ce que vous faites.

Personne ne prétend donc que les robots finiraient par remplacer entièrement le travail, laissant les humains se concentrer sur leurs loisirs ? Je pense que le travail est très important pour beaucoup de gens.

Non, je pense que personne ne veut ça. Les gens aiment travailler et nous avons besoin de plus d’humains pour s’occuper des personnes âgées. Nous manquons d’infirmières. Ils ne seront pas remplacés par des robots. Mais des robots pourraient surveiller un patient pendant qu’une infirmière fait une sieste. Je suis optimiste. J’entends l’inquiétude. Vraiment. Je ne veux pas non plus perdre mon emploi. En tant qu’enseignant, j’y pense aussi. Mais mes étudiants, d’après mon expérience, veulent un professeur humain. Ils regarderont des vidéos, mais ils veulent aussi un humain. Parce qu’ils apprennent mieux lorsqu’un enseignant humain est engagé.

Pourquoi pensez-vous que les chiffres sont passés de 80 % à 90 % à la fin du débat ? Ce qui s’est passé?

Les gens ont réagi à l’argument avancé par l’Andra, en particulier, selon lequel le taux de chômage est resté constant malgré toutes ces innovations, historiquement. Bien entendu, certaines choses peuvent changer. Il y aura une certaine perturbation au milieu – et il est certain que les étudiants en informatique qui sortent actuellement ont plus de mal à trouver un emploi qu’il y a cinq ans à cause de l’IA. C’est vrai. Mais ils s’adaptent et il y aura de nouveaux emplois et opportunités. Ce n’est pas de cette apocalypse de l’emploi dont les gens parlent comme si elle était imminente.

Profiter Nautile? Abonnez-vous gratuitement à notre bulletin.

Image principale : srdesignhouse / Adobe Stock