Congress is not the same, retiring lawmakers say. Can the institution still do its job?
Les électeurs accordent régulièrement des notes d’approbation au Congrès, affirmant que l’institution est irresponsable et inefficace.
Certains membres du Congrès semblent être d’accord. Un nombre quasi record de 68 législateurs ont déclaré qu’ils ne se présenteraient pas à la réélection ce cycle. Certains envisagent d’accéder à des postes plus élevés, tandis que d’autres quittent complètement la fonction publique.
“Ils recherchent une vie meilleure”, ironise le sénateur démocrate Peter Welch du Vermont.
Pourquoi nous avons écrit ceci
Les législateurs à la retraite, et certains qui sont au Capitole depuis longtemps, disent qu’ils ont du mal à reconnaître l’institution dans laquelle ils servent. Les changements pourraient conduire à un type très différent de candidats cherchant à rejoindre la Chambre ou le Sénat.
Les législateurs et les électeurs se plaignent depuis longtemps du fait que le Congrès est devenu un environnement où la législation passe au second plan par rapport à la collecte de fonds, aux apparitions dans les médias et aux batailles partisanes. Mais les experts affirment que ces tendances s’accentuent tellement que l’institution repousse les candidats soucieux de politique et qui souhaitent réellement adopter des lois.
“Il se peut que des Américains ordinaires ne se présentent pas au Congrès, mais plutôt une très petite minorité de personnes” qui ne sont peut-être pas disposées à entreprendre ce travail législatif bancal mais important, explique Ruth Bloch Rubin, experte en politique américaine à l’Université de Chicago.
Qu’ils restent ou partent, de nombreux législateurs chevronnés conviennent, comme le dit la sénatrice démocrate Elizabeth Warren du Massachusetts, que le Congrès n’est « absolument pas » le même qu’il était lorsqu’il a commencé à siéger en 2013. (La sénatrice Warren est candidate à la réélection.)
Le Monitor a interrogé cinq législateurs à la retraite et plusieurs autres qui sont en poste depuis plus d’une décennie. La plupart affirment que leur travail a été enrichissant, mais ils constatent des inconvénients croissants. La pression constante pour collecter des fonds augmente. Ils craignent plus que jamais pour leur sécurité. Et travailler de l’autre côté de l’allée est devenu presque impossible.
Un chœur de législateurs affirme également que le Congrès a cédé de plus en plus de son pouvoir au pouvoir exécutif, une préoccupation particulièrement du parti qui n’est pas au pouvoir.
« L’institution ne fait pas le travail qui lui est confié », déclare le sénateur Welch. “Nous le savons tous.”
Les républicains font écho à ce sentiment, le représentant du Nebraska, Don Bacon, qualifiant les partis politiques du Congrès de « dysfonctionnels ».
Le démocrate du Maryland Steny Hoyer, qui prend sa retraite après 45 ans à la Chambre, dont plus de deux décennies à la tête de la Chambre, déplore la perte du bipartisme et se dit « profondément préoccupé » par le fait que l’organisme ne remplit pas ses fonctions en vertu de la Constitution.
Les sondages d’opinion publique montrent que la plupart des gens pensent que le Congrès pourrait mieux fonctionner en limitant le nombre de mandats de ses membres. Mais certains experts affirment que le fait qu’un si grand nombre de personnes partent prématurément met en évidence à quel point les défis du Congrès – la difficulté d’adopter une politique et la déférence de l’institution envers le président – signifient que les membres venus pour faire avancer les choses se détournent de plus en plus frustrés.
Pour certains qui restent – et pour certains candidats potentiels – légiférer n’est peut-être même pas la priorité.
Le Congrès s’adresse de plus en plus à ceux « qui sont plus intéressés à marquer des points politiques sur les réseaux sociaux ou sur les informations par câble qu’à ceux qui veulent tenter de conclure des accords bipartites », explique David Barker, professeur de gouvernement à l’American University. “Ce n’est tout simplement plus construit pour ça.”
Manuel Balce Ceneta/AP/Fichier
“Il ne semble pas y avoir de ‘milieu'”
La représentante démocrate à la retraite Julia Brownley s’est lancée en politique pour la première fois lorsqu’elle s’est présentée aux élections de son conseil scolaire local de Californie pour défendre les élèves comme sa fille, qui souffre de dyslexie. Après son arrivée au Capitole en 2013, elle a utilisé sa position au sein de la commission des anciens combattants pour aider à faire adopter des projets de loi, comme celui visant à élargir le remboursement des frais de voyage pour les anciens combattants cherchant des soins médicaux, avec le soutien des républicains. Elle fait toujours partie de ce comité, mais la collaboration a diminué.
« Il ne semble pas y avoir de « intermédiaire » avec qui travailler », dit-elle lors d’un appel vidéo depuis son bureau de district en Californie du Sud.
Depuis les années 1970, des études montrent que les démocrates au Congrès sont devenus de plus en plus libéraux et que les républicains sont devenus encore plus conservateurs. Un réalignement a eu lieu au fil des décennies, alors que de nombreux démocrates conservateurs du Sud sont devenus républicains et que les républicains libéraux du Nord-Est ont quitté le GOP. Le gerrymandering partisan – lorsque les circonscriptions sont redessinées au profit d’un certain parti ou d’un certain candidat – a encore plus vidé le centre.
Le républicain Michael McCaul du Texas, président émérite de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, affirme avoir rejoint une Chambre « plus respectueuse et collégiale » il y a 22 ans. À l’époque, dit le député sortant, « travailler de l’autre côté de l’allée n’était pas une mauvaise chose ».
L’absence de bipartisme a un effet : le 118e Congrès, qui s’étend de 2023 à 2025, a adopté le moins de projets de loi depuis la guerre civile.
L’influence du président Trump a accéléré l’exode des républicains modérés. Plusieurs, comme le sénateur de Caroline du Nord Thom Tillis, appartiennent à un petit groupe de républicains qui ont publiquement critiqué le président et son administration. Sur les 10 membres du GOP House qui ont voté pour destituer M. Trump en 2021, la plupart sont partis. Un seul, le représentant californien David Valadao, est candidat à la réélection ; l’autre, le représentant de Washington Dan Newhouse, prend sa retraite.
Les dirigeants de la Chambre et du Sénat s’en sont remis au président, déclare le Dr Barker. “Donc, si vous êtes un membre qui veut simplement élaborer des politiques et essayer de faire avancer les choses, alors vous n’avez pas vraiment beaucoup de chances de le faire.”
Pas le « Schoolhouse Rock ! » processus
L’ancien président McCaul a passé plus de deux décennies à la Chambre après avoir travaillé dans la lutte contre le terrorisme pour le bureau du procureur de l’État du Texas. Réfléchissant à son passage en tant que membre du Congrès lors d’un appel téléphonique entre les votes et les réunions, il a déclaré qu’un point de frustration majeur était de travailler dur pour faire adopter des mesures à la Chambre pour ensuite les voir n’aboutir à rien au Sénat.
Il a appris que « si vous voulez faire adopter quelque chose, vous devez le joindre à un projet de loi incontournable », comme les crédits, dit-il.
Une étude menée en 2024 par des chercheurs des universités de l’État de Pennsylvanie et de l’État du Colorado a révélé qu’à mesure que la polarisation augmente au Congrès, moins de projets de loi sont adoptés – mais ceux qui le sont ont tendance à être plus radicaux. La partisanerie et les faibles majorités à la Chambre et au Sénat signifient qu’il est souvent plus efficace pour les dirigeants de placer leurs priorités dans des projets de loi spéciaux qui nécessitent moins de votes pour être adoptés, ou dans des projets de loi incontournables comme les programmes de financement annuels.
«Le Congrès s’éloigne de plus en plus du respect de l’ordre réglementaire dans l’élaboration des lois», déclare Kevin Kosar, chercheur principal à l’American Enterprise Institute, de droite.
Il cite, par exemple, la récente répétition des fermetures du gouvernement lorsque les législateurs ne parviennent pas à s’entendre sur un financement annuel.
Le Dr Kosar dit que le « Schoolhouse Rock ! » communément compris. Le processus, dans lequel un député présente un projet de loi autonome qui passe par un comité et est voté, devient de plus en plus rare. Les législateurs doivent rester du bon côté des dirigeants, dit-il, en espérant qu’ils pourront intégrer leurs priorités dans un programme de dépenses massif.
«C’est très déresponsabilisant», déclare le Dr Kosar. De nombreux membres sont « simplement choqués de voir à quel point ils se sentent impuissants ».
Cette année, 12 membres du Congrès, dont 11 républicains, partent se présenter comme gouverneur de leur État d’origine – un poste exécutif qui permet beaucoup plus d’action et des résultats immédiats.
Le représentant Ralph Norman, membre républicain du House Freedom Caucus conservateur, est candidat au poste de gouverneur de Caroline du Sud. Il a rejoint le Congrès en 2017, après avoir travaillé pour l’entreprise de construction de son père, puis au sein du gouvernement de l’État. Lors d’un entretien dans son bureau surplombant le Capitole, il dit regretter de ne pas avoir pu faire davantage pour réduire les dépenses gouvernementales.
Dans son fauteuil à haut dossier, il s’éloigne de son bureau. “En tant que gouverneur”, dit-il, “je peux réduire le budget. J’aurai un contrôle direct”.
“Ça ne devrait pas être comme ça”
Un défi en particulier est devenu bien plus aigu ces dernières années : les membres du Congrès et d’éminents hommes politiques à travers le pays sont confrontés à une recrudescence des menaces. En 2025, la police du Capitole a enquêté sur 14 938 cas de « déclarations, comportements et communications » contre des membres et leurs familles. Cela représente une augmentation de près de 60 % par rapport à 2024.
Des événements comme l’incendie criminel de la maison du gouverneur de Pennsylvanie Josh Shapiro l’année dernière et la fusillade mortelle du co-fondateur de Turning Point USA, Charlie Kirk, mettent en évidence une culture croissante de violence politique qui amène certains membres comme le représentant démocrate du Maine Jared Golden, qui quitte ses fonctions dans un district swing, à se demander si le coût de leur travail ne devient pas trop élevé. « En tant que père, je dois me demander si le bien que je peux réaliser l’emporte sur tout ce que ma famille endure en conséquence », a-t-il écrit.
À la suite de l’assassinat de M. Kirk, le Congrès a voté pour allouer à chaque membre 10 000 dollars par mois pour couvrir les frais de sécurité personnelle, contre 5 000 dollars auparavant. Le représentant Norman dit avoir désormais un agent de sécurité qui l’accompagne dans les mairies.
« Cela ne devrait pas être ainsi, mais c’est comme ça », dit-il. “Vous avez vu ce qui est arrivé à Charlie Kirk. … Cela n’en fait qu’une partie maintenant.”
Extraits sonores et caméras
Jonathan Lewallen, professeur à l’Université de Tampa qui a écrit sur le déclin du pouvoir législatif au Congrès, affirme que le changement dans l’environnement médiatique a changé la façon dont les membres perçoivent leur travail. Ses recherches montrent que la couverture médiatique du Congrès s’est davantage tournée vers la télévision et la radio et s’est éloignée de la presse écrite, de nombreux journaux ayant fermé leurs portes. Dans le même temps, les médias sociaux se sont développés et popularisés. Le Dr Lewallen affirme que cela façonne les activités quotidiennes du Congrès, car les législateurs se concentrent davantage sur les questions qu’ils pensent que les médias couvriront.
Plusieurs membres qui ont bâti une forte présence en ligne au cours de leur mandat au Congrès, comme la représentante démocrate Alexandria Ocasio-Cortez et l’ancienne représentante du Parti républicain Marjorie Taylor Greene, n’ont jamais été les principaux sponsors d’un projet de loi adopté.
Julia Démarée Nikhinson/AP
“Et si c’est le cas, à quoi ça sert d’être au Congrès ?” demande le Dr Lewallen. « Si de toute façon, vous ne faites que publier des communiqués de presse et prononcer des discours, pourquoi ne pas simplement créer un podcast ? »
Dans un Congrès modifié, qui a sa place ?
Le chiffre d’affaires de cette année, qui penche davantage en faveur des républicains, pourrait aider les démocrates à prendre le contrôle de la Chambre, et éventuellement du Sénat. Mais cela pourrait également remodeler le Congrès d’une autre manière, en attirant une vague de différents types de républicains et de démocrates.
La capacité d’attirer l’attention via les médias sociaux a tendance à récompenser davantage les candidats qui s’orientent vers la controverse et les conflits que ceux qui souhaitent travailler sur des politiques politiques au-delà des divisions. Pourtant, le Dr Kosar affirme qu’une nouvelle classe de membres pourrait améliorer les choses, en refusant de considérer la majorité comme une situation où le « gagnant remporte tout ».
« Il y a parfois des afflux de membres qui partagent largement des idées sur ce qui ne va pas dans le fonctionnement du Congrès et qui veulent travailler pour changer les choses », dit-il. Étant donné à quel point beaucoup semblent « misérables » aujourd’hui, il ne pense pas qu’il faudrait trop de nouvelles voix pour susciter le changement.
Le sénateur démocrate Mark Warner, qui se présente à nouveau, dit qu’il valorise les victoires bipartites qu’il a remportées plus tôt dans sa carrière au Sénat, qui a débuté en 2009. Cet esprit de bipartisme « semble avoir disparu », dit le Virginien, « mais je pense qu’il doit revenir.
