How AI and robotics is reshaping the role of modern farming
L’agriculture entre dans une période de changement rapide alors que les exploitations agricoles du monde entier luttent pour équilibrer la demande croissante avec une main d’œuvre en diminution. Les pénuries de main-d’œuvre sont devenues l’un des défis les plus persistants auxquels sont confrontés les producteurs, les transformateurs et les entreprises agricoles, et les chiffres suggèrent que la pression s’accentue.
La demande de production agricole, quant à elle, continue d’évoluer dans la direction opposée. Le marché mondial des matières premières agricoles a atteint entre 6 070 et 6 170 milliards de dollars en 2025, contre environ 5 770 milliards de dollars en 2024, et les prévisions suggèrent qu’il pourrait atteindre 11 200 milliards de dollars d’ici 2033. Cet écart grandissant entre la capacité d’approvisionnement et la disponibilité de la main-d’œuvre oblige l’industrie à repenser la manière dont les aliments sont cultivés, transformés et distribués.
L’article continue ci-dessous
De nombreux acteurs du secteur agricole considèrent désormais la robotique et l’intelligence artificielle comme des solutions potentielles à ces contraintes de main-d’œuvre.
Libérer les travailleurs humains
Plutôt que de remplacer purement et simplement les travailleurs, ces technologies sont de plus en plus considérées comme des outils capables de gérer des tâches répétitives, dangereuses ou à forte intensité de main d’œuvre, permettant ainsi aux travailleurs humains de se concentrer sur des responsabilités à plus forte valeur ajoutée.
Un endroit qui explore activement cet avenir est Lincoln, dans le Nebraska, où l’incubateur agtech The Combine soutient les startups axées sur l’automatisation et les systèmes intelligents pour l’agriculture.
Les entreprises issues du programme s’attaquent aux problèmes tout au long de la chaîne d’approvisionnement, depuis le stockage des céréales et la transformation de la viande jusqu’à la surveillance de la volaille et la gestion des terres.
Parmi eux figurent Grain Weevil, qui développe des systèmes robotisés d’extraction des grains pour réduire la détérioration et améliorer la sécurité, et Marble Technologies, qui construit des solutions robotisées pour les installations de conditionnement de viande.
Birdseye Robotics se concentre sur les systèmes autonomes qui surveillent les poulaillers, tandis que Landoption propose des outils basés sur l’IA qui aident les agriculteurs à identifier de nouvelles opportunités de revenus grâce à des programmes de conservation et d’utilisation des terres.
Brennan Costello, directeur de The Combine, m’a expliqué comment ces technologies évoluent du concept au déploiement, et ce que la prochaine génération d’innovation agricole pourrait signifier pour les agriculteurs confrontés à des pressions croissantes en matière de main-d’œuvre et d’économie.
- Dites-nous où en sommes-nous en matière de robots et d’automatisation dans l’agriculture moderne. Comment pouvons-nous distinguer cela de la mécanisation avancée, par exemple, qui se produit depuis le début de ce siècle ? (Je suppose que nous ne parlons pas de robots humanoïdes polyvalents mais de robots spécifiques à des tâches, par exemple Renault Calvin).
La réponse honnête est que nous sommes dans un continuum, et la question significative n’est pas « est-ce un robot ? mais « dans quelle mesure la détection, la prise de décision et l’action sont-elles passées de l’humain à la machine ?
Pour moi, la distinction la plus claire se situe là où les capteurs et l’IA entrent en jeu, là où la machine commence à percevoir son environnement et à agir de manière indépendante.
L’agriculture a toujours adopté volontiers la mécanisation. Des moissonneuses-batteuses aux planteuses guidées par GPS en passant par l’irrigation à débit variable, ces outils ont rendu les agriculteurs plus productifs. Mais ils partagent un point commun : l’être humain est encore largement aux commandes.
La machine amplifie l’opérateur ; cela ne remplace pas le jugement. La robotique change cette relation. Un pulvérisateur qui utilise la vision par ordinateur pour identifier les mauvaises herbes individuelles et appliquer un herbicide uniquement là où cela est nécessaire, comme ce que Greeneye Technology a construit, est un robot.
Un camion d’alimentation autonome qui élimine un poste de travail nécessitant une couverture de près de 24 heures, comme ce que développe ALA Engineering, est un robot.
Ce qui est facile à oublier, c’est à quel point ces problèmes sont difficiles à résoudre dans les environnements agricoles. Grain Weevil a passé près de six ans à construire un robot qui fonctionne à l’intérieur d’un silo à grains. Il s’agit d’un environnement avec des murs en acier qui bloquent les signaux radio, la poussière explosive, l’humidité extrême et la chaleur élevée.
Le robot doit être résistant à la poussière et aux explosions, naviguer sur des surfaces céréalières imprévisibles et le faire de manière fiable à l’échelle commerciale.
Ils sont sur le point d’être commercialisés pleinement en 2026. Ce calendrier n’est pas le signe d’une lenteur des progrès. Cela montre à quel point ces équipes prennent au sérieux la création d’une technologie qui fonctionne réellement dans le monde réel, et pas seulement dans un laboratoire contrôlé.
- Pouvez-vous identifier exactement ce qui a changé au cours des 24 derniers mois qui fait des robots une alternative viable aux humains ? Des avancées technologiques ? Baisse significative des prix ? Déclin démographique à long terme ?
Les conditions qui rendent la robotique agricole viable aujourd’hui existent depuis plus d’une décennie. Ce que nous observons aujourd’hui, c’est la convergence de plusieurs tendances qui se développent depuis longtemps, et non une seule percée récente.
Du côté de la demande, le moteur a toujours été la main-d’œuvre. Les emplois agricoles spécifiques, comme conduire un camion d’alimentation sur un cycle de près de 24 heures, gérer un silo à grains, travailler dans un poulailler, sont difficiles, dangereux et de plus en plus difficiles à pourvoir.
Cette pression n’est pas nouvelle. Grain Weevil, par exemple, a été fondée en 2020 spécifiquement pour aborder la sécurité et la main-d’œuvre des silos à grains, et même cette création a pris des années. La volonté des agriculteurs d’adopter la robotique est étroitement liée à l’acuité des douleurs du travail dans des opérations spécifiques.
Du côté de l’offre, ce qui a véritablement changé, c’est le coût du matériel sous-jacent. Ce n’est pas propre à l’agriculture.
À mesure que la robotique s’est développée dans les secteurs de la fabrication, de la logistique et d’autres secteurs, les coûts des composants ont chuté de façon spectaculaire. Le LIDAR en est un bon exemple. Des capteurs qui coûtaient 28 000 dollars il y a quelques années seulement sont désormais disponibles pour quelques milliers de dollars. Cette même tendance se retrouve dans les moteurs, les caméras, les ordinateurs et d’autres composants essentiels.
Combinez cela avec des années d’images accumulées sur les fermes et les données de terrain qui constituent désormais la base de la formation des modèles de vision par ordinateur et d’IA, et vous obtenez une offre qui rattrape enfin une demande qui l’attendait. Le résultat est qu’un plus grand nombre d’entreprises sont capables de se lancer dans la robotique à un coût de R&D inférieur et qu’un plus grand nombre de solutions atteignent une viabilité commerciale.
- Quel est l’avenir de l’agriculture si l’on prend en compte les OGM, l’IA, la robotique, la demande des consommateurs, les impératifs environnementaux et les forces du marché ? À quelle distance sommes-nous d’une ferme éteinte où seuls des robots opèrent ?
L’avenir de l’agriculture réside dans une efficacité maximale. Depuis les années 1950, nous avons régulièrement augmenté à la fois la productivité et, plus récemment, l’efficacité des intrants. Les boisseaux par acre continuent de grimper tandis que les ressources nécessaires à leur production diminuent. La technologie est le moteur de cette tendance, et la robotique l’accélère.
La ferme du futur ne s’écarte pas radicalement de cette trajectoire. C’est la conclusion logique : tirer le meilleur parti de chaque acre tout en préservant la terre et l’environnement pour une durabilité à long terme. Ce n’est pas une chimère. C’est là que nous nous dirigeons.
L’un des exemples les plus convaincants à court terme est le passage des solutions chimiques aux solutions mécaniques. La pulvérisation généralisée est la méthode par défaut depuis des décennies, appliquant un herbicide sur des champs entiers, quelle que soit la pression des mauvaises herbes.
Greeneye Technology a construit un pulvérisateur alimenté par vision par ordinateur qui identifie les mauvaises herbes individuelles et pulvérise uniquement là où cela est nécessaire, à grande vitesse. Il s’agit d’une réduction significative des intrants chimiques, entièrement pilotée par la robotique et l’IA. Il s’agit d’un aperçu de la manière dont les robots changeront non seulement le travail à la ferme, mais également l’ensemble du modèle de saisie.
En ce qui concerne la question des fermes sans éclairage, je dirais que ce n’est pas le bon cadre pour la majeure partie de l’agriculture. L’agriculture se déroule dans le monde réel, avec une vaste gamme d’environnements, de conditions météorologiques, de conditions de culture et de variables qui rendent extrêmement difficile une autonomie totale. Au cours de la prochaine décennie, le modèle dominant sera toujours dirigé par l’humain, avec l’aide de l’IA.
Là où une approche plus autonome devient plausible plus tôt, c’est dans des environnements contrôlés comme les serres, où vous pouvez gérer les variables. Pour la production en plein champ, je mettrais une autonomie significative des robots entre 20 et 30 ans.
Ce que nous verrons dans les 10 prochaines années, c’est l’IA qui aidera les agriculteurs à prendre de meilleures décisions plus rapidement. Cela seul sera transformateur.
- L’avenir de l’agriculture se limite-t-il alors au Farming-as-a-Service ? Les terres sont louées, les robots sont loués, les céréales sont bien achetées chaque année (polémique Monsanto).
Les modèles de service et de location pour des technologies spécifiques constituent une orientation légitime et potentiellement bénéfique, en particulier compte tenu de la situation actuelle de l’économie agricole.
Les gros équipements sont extrêmement coûteux, et un modèle par acre ou par abonnement pour accéder à une solution robotique pourrait ouvrir les portes aux petits opérateurs qui ne pourraient autrement se permettre cette technologie. Ce n’est pas une menace pour les agriculteurs. C’est une opportunité.
Le modèle FaaS plus large, dans lequel les agriculteurs indépendants sont effectivement remplacés par une exploitation entièrement louée et gérée par l’entreprise, se heurte à une réalité structurelle assez forte. Aux États-Unis, quatre-vingt-quinze pour cent des exploitations agricoles sont encore des exploitations familiales indépendantes.
Cette composition constitue un contrepoids significatif au scénario de consolidation qu’implique la question. La consolidation des exploitations agricoles est une tendance réelle et continue, mais elle n’a pas supplanté l’exploitation familiale en tant qu’unité dominante de l’agriculture américaine, et je ne m’attends pas à ce que la robotique à elle seule change cela.
Le risque à surveiller est celui de la consolidation technologique et non de la consolidation foncière. Un petit nombre de grands équipementiers agricoles ont historiquement contrôlé les outils dont dépendent les agriculteurs, et cette dynamique crée une véritable dépendance.
Ce qui est encourageant, c’est la croissance de l’écosystème des startups. Un plus grand nombre d’entreprises recherchant davantage de solutions signifie plus de concurrence, plus d’innovation en matière de prix et plus d’alternatives pour les agriculteurs.
Les itérations de John Deere sur la façon de fixer le prix de la technologie de visualisation et de pulvérisation sont un bon exemple de la flexibilité imposée par le marché. À mesure que nous progressons, les entreprises qui trouveront des modèles commerciaux qui fonctionnent pour les agriculteurs, et pas seulement pour leur propre bilan, seront celles qui gagneront. Cet équilibre est encore en cours de recherche et il est essentiel de maintenir la flexibilité des deux côtés.
- Peut-être plus important encore, à quoi ressemblera l’agriculteur du futur (du moins aux États-Unis) ? Seront-ils aussi polyvalents ou simplement des techniciens de flotte ?
L’agriculteur de demain ressemble aux agriculteurs avec lesquels nous travaillons aujourd’hui, mais mieux équipés. La technologie, et la robotique en particulier, va accroître l’efficacité et améliorer la prise de décision pour ceux qui souhaitent l’adopter.
Les opérateurs qui s’appuient sur ces outils auront une meilleure visibilité sur leurs opérations, réduiront leurs coûts d’intrants et amélioreront leurs résultats. Il ne s’agit pas d’une transformation radicale de ce qu’est l’agriculture. C’est la continuation de ce que les bons agriculteurs ont toujours fait, trouvant tous les avantages possibles pour être plus productifs et plus durables.
D’après notre travail avec les producteurs du Nebraska, le sentiment est plus d’enthousiasme que d’anxiété. Le Nebraska a une longue histoire d’agriculteurs pionniers, et cette culture est toujours vivante. Ce que nous entendons constamment, c’est que les agriculteurs sont impatients lorsque la technologie résout un problème réel dans leur exploitation.
L’hésitation n’est pas une résistance à la technologie. C’est une concentration disciplinée sur le retour sur investissement. Dans une économie agricole tendue, chaque nouvel outil doit faire ses preuves. C’est sain et cela pousse les développeurs à créer des solutions meilleures et plus pratiques.
Concernant le cadrage du « technicien de flotte », je reviendrais là-dessus. À court terme, le modèle dirigé par l’humain et assisté par l’IA restera le modèle dominant.
Ce que je pense que nous verrons éventuellement, c’est un agriculteur supervisant plusieurs plates-formes pilotées par l’IA gérant différentes pratiques tout au long de l’exploitation, plantation, pulvérisation, surveillance, récolte, chacune fonctionnant avec une autonomie croissante.
L’agriculteur ne disparaît pas de ce tableau. Ils gravissent les échelons, du statut d’opérateur à celui de décideur stratégique, déterminant la direction des opérations et la manière dont ces outils fonctionnent ensemble.
Ce n’est pas un rôle moindre. Pour les agriculteurs qui l’adoptent, c’est une solution plus puissante.
Suivez TechRadar sur Google Actualités et ajoutez-nous comme source préférée pour obtenir nos actualités, avis et opinions d’experts dans vos flux. Assurez-vous de cliquer sur le bouton Suivre !
Et bien sûr, vous pouvez aussi suivez TechRadar sur TikTok pour des actualités, des critiques, des déballages sous forme vidéo et recevez des mises à jour régulières de notre part sur WhatsApp aussi.
