Pete Hegseth’s Pentagon AI bro squad includes a former Uber executive and a private equity billionaire
Bonjour et bienvenue à Régulateurun bulletin d’information pour Bord abonnés couvrant les broligarques, les influenceurs et les modèles d’intelligence artificielle (potentiellement conscients) lutte pour le pouvoir à Washington. Si vous n’êtes pas encore abonné, affirmez votre humanité contre la volonté des machines en inscrivez-vous ici.
Nouvelle très importante : Voulez-vous me dire des choses et les voir imprimées dans Regulator ? Eh bien, c’est désormais possible, car nous avons une nouvelle ligne d’information ! Envoyez tous les commentaires, informations intéressantes et ~secrets~ à tina.nguyen+tips@theverge.com.
L’équipe A-Team du secteur privé du Pentagone
Ce matin, avant une réunion entre le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et PDG d’Anthropic Dario Amodeimon collègue Hayden Field et moi avons publié un article sur les renégociations difficiles du contrat du Pentagone avec Anthropic. Les enjeux sont plus élevés qu’ils ne devraient raisonnablement l’être, le Pentagone continuant de désigner Anthropic comme un « risque pour la chaîne d’approvisionnement » si l’entreprise ne se conforme pas à ses exigences concernant sa politique d’utilisation acceptable.
Dans un compte-rendu post-réunion, Axios a rapporté que Hegseth avait amené plusieurs autres hauts responsables de la Défense à la réunion pour tenter de montrer que le Pentagone prenait le différend « au sérieux ». Mais dans une administration post-DOGE Trump dirigée par des broligarchs, cela vaut toujours la peine de vérifier les biographies des participants. Certains d’entre eux étaient de hauts fonctionnaires normaux qui avaient passé leur carrière au sein du gouvernement et de l’armée, mais les autres ont des parcours quelque peu inhabituels :
- Directeur technique du Pentagone Émile Micheldont nous avons signalé qu’il était le fer de lance des négociations avec Anthropic. Michael est peut-être familier depuis longtemps Bord lecteurs et adeptes des drames d’entreprise de la Silicon Valley en tant qu’ancien commandant en second d’Uber lorsque Travis Kalanick était PDG. Michael a été évincé en 2017 après qu’une enquête a révélé que lui et plusieurs autres hauts dirigeants se faisant appeler « A-Team » perpétuaient une culture de harcèlement sexuel au sein de l’entreprise.
- Pour tous ceux qui sont curieux de connaître son histoire en matière de surveillance : lors d’un dîner en 2014 avec plusieurs journalistes, Michael a suggéré qu’Uber engage des chercheurs de l’opposition pour recueillir des « saletés » personnelles sur les journalistes publiant des informations défavorables, suggérant qu’il avait voulu cibler une journaliste qui avait récemment critiqué l’entreprise pour sa culture de misogynie. C’est également à cette époque qu’Uber a suscité la controverse à propos d’un outil interne connu sous le nom de « God Mode », que les employés utilisaient pour suivre les mouvements de ses utilisateurs, dont un. BuzzFeed journaliste qui écrivait sur un cadre d’Uber.
- Secrétaire adjoint Steve Feinbergfondateur de la société de capital-investissement Cerberus Capital Management, qui gère environ 65 milliards de dollars d’actifs et se spécialise dans les « propriétés en difficulté ». Feinberg, largement accusé de la mort du constructeur automobile Chrysler, a également été l’un des premiers partisans de Donald Trump, en faisant un don à sa campagne présidentielle de 2016 et en siégeant au conseil consultatif du président sur le renseignement en 2018. Lors de son audition de confirmation au Sénat en 2025, Feinberg a vanté les investissements de Cerberus dans plusieurs entreprises impliquées dans la sécurité nationale, affirmant qu’il avait « une expérience significative avec le Pentagone en tant qu’entrepreneur et qu’il comprenait[s] comment il fonctionne et est organisé.
- À l’époque, les démocrates avaient fait part de leurs inquiétudes quant aux conflits d’intérêts de Feinberg en raison des nombreux investissements de Cerberus dans des sociétés de défense telles que DynCorp. (Cette année-là, DynCorp a réglé un procès avec le ministère de la Justice concernant des allégations selon lesquelles elle aurait « sciemment gonflé les accusations de sous-traitance dans le cadre d’un contrat du Département d’État visant à former les forces de police irakiennes. »)
- En 2023, alors que Feinberg était encore chez Cerberus, la société a lancé Cerberus Ventures, une branche de capital-risque qui investit dans des entreprises en démarrage qui répondent aux problèmes de sécurité nationale dans les infrastructures critiques.
- Le porte-parole principal de Hegseth, Sean Parnellun vétéran de l’armée qui, en 2021, a tenté de briguer un siège ouvert au Sénat en Pennsylvanie. Bien qu’il ait obtenu le soutien de Trump lors de la primaire républicaine houleuse, il a été contraint d’abandonner ses études en novembre après que son ex-femme ait formulé plusieurs allégations de graves violences physiques et psychologiques lors d’une audience sur la garde. Elle a obtenu la garde légale complète. (Dr Mehmet Ozqui sert actuellement dans l’administration Trump, a ensuite remporté l’investiture.)
La présence de Feinberg et Michael devrait attirer les regards. Oui, ils ont tous deux une certaine expérience dans l’industrie de la défense : Michael a été membre de la Maison Blanche sous l’administration Obama et a passé deux ans en tant qu’assistant spécial du secrétaire à la Défense Robert Gates au Pentagone, ce qui n’est pas rien. Feinberg a clairement consacré du temps aux contrats de défense. Mais il faut pleinement comprendre l’état d’esprit rapace des affaires que les types du secteur privé aiment intégrer au gouvernement – en particulier dans des négociations aux enjeux élevés comme celle-ci. La présence de Parnell, quant à elle, a du sens dans le contexte du « porte-parole de Pete Hegseth ».
Le remaniement du fournisseur unique
Un sujet que Hayden et moi n’avons pas pu explorer davantage était la question de la « vulnérabilité du fournisseur unique », mais elle est en train de devenir un facteur crucial dans les négociations.
En 2024, l’administration Biden a publié un mémorandum de sécurité nationale sur l’utilisation de l’intelligence artificielle, qui énonçait plusieurs directives concernant la protection de la chaîne d’approvisionnement. Parmi elles figurait une directive demandant au ministère de la Défense de maintenir des contrats avec au moins deux laboratoires d’IA frontaliers autorisés à traiter des informations classifiées, afin d’éviter un scénario dans lequel un fournisseur compromis pourrait mettre hors service l’intégralité d’un système informatique. Mais dès l’été 2025, m’a-t-on dit, l’administration Trump essayait de remédier à cette vulnérabilité. Bien qu’ils aient signé des contrats séparés avec Anthropic, Google, xAI et OpenAI, seul le modèle d’Anthropic a été autorisé à être utilisé de manière classifiée lorsque Hegseth a publié sa note décrivant sa nouvelle politique en matière d’IA en janvier.
Cela a placé le Pentagone dans une situation difficile : même s’ils réussissaient à éliminer Anthropic et à suivre le processus ardu consistant à obliger chaque sous-traitant de la défense à retirer Claude de leurs flux de travail, ils risqueraient de ne pas se conformer aux propres directives du ministère, sans parler du bon sens. (Éviter la vulnérabilité d’un seul fournisseur est une pratique très fondamentale dans le secteur technologique.)
Cela fournit certainement plus de contexte à la décision du Pentagone hier soir d’accorder soudainement à Grok de xAI l’accès aux systèmes classifiés, même si Grok est largement considéré comme le moins performant des modèles disponibles. Alors que Le New York Times a rapporté que Google est également sur le point de signer un accord permettant au Pentagone d’utiliser Gemini pour des travaux classifiés, les initiés de la défense considèrent Gemini comme un rival de qualité par rapport à Claude, tandis que Grok de xAi “n’est pas considéré comme aussi avancé ou aussi fiable que celui d’Anthropic”. OpenAI n’est pas proche d’un accord, car la société estimerait qu’elle doit améliorer les fonctionnalités de sécurité de ChatGPT avant de le déployer sur des réseaux classifiés.
Alors faisons le calcul. Vous disposez de quatre modèles d’IA et vous devez travailler avec deux d’entre eux. Vos choix sont :
1) Une entreprise avec un assez bon modèle d’IA et des mœurs de plus en plus flexibles
2) Une entreprise avec le meilleur Modèle d’IA, mais qui refuse de vous permettre de l’utiliser pour tuer des personnes de manière autonome sans intervention humaine
3) Une entreprise dont le modèle d’IA n’est pas encore suffisamment sécurisé pour être déployé
4) Une entreprise dont l’IA a des hallucinations racistes et génère de la pédopornographie, et que vous ne considérez pas comme « avancée » [or] fiable”
Si vous ne pouvez pas conclure de contrat avec les sociétés 2 et 3, vous vous retrouvez coincé avec les sociétés 1 et 4, ce qui, selon les responsables de la Défense, n’est pas optimal du point de vue de la sécurité nationale. « La seule raison pour laquelle nous parlons encore à ces gens [Anthropic] c’est que nous en avons besoin et nous en avons besoin maintenant. Le problème pour ces gars-là, c’est qu’ils sont si bons », a déclaré un responsable de la Défense. Axios avant la réunion.
Les dernières négociations sur le Clarity Act entre la finance et la cryptographie la semaine dernière se sont transformées par inadvertance en le dernier épisode d’un segment récurrent que j’appelle maintenant : « Pourquoi Laura Loomer tweeter sur d’obscurs problèmes technologiques profonds comme s’il s’agissait de tests de fidélité MAGA ?
Jeudi dernier, un petit groupe d’acteurs puissants de la cryptographie et de la finance s’est réuni à la Maison Blanche pour continuer à élaborer un projet de texte sur les rendements stables des pièces. Coinbase, qui a déclenché ces négociations après avoir retiré son soutien à Clarity concernant les rendements stables des pièces, était présent. Cependant, avant la réunion, Loomer a tweeté un banger classique qui démontre les tactiques qu’elle utilise pour exercer une influence sur Trump : présenter la cible comme quelqu’un qui a autrefois soutenu les ennemis de Trump et qui est donc déloyal.
Ironiquement, Coinbase est devenu l’un des plus grands promoteurs de marque de l’administration Trump, en donnant de l’argent à ses initiatives favorites et en faisant même étaler son logo partout lors du défilé militaire de l’année dernière.
Bien que Loomer ait tweeté un sentiment similaire à propos de Coinbase en juin dernier, cela semble n’avoir eu aucun impact sur l’accès de Coinbase à Trump, et ne le fera probablement pas avant un certain temps : on m’a dit que le PDG Brian Armstrong était à Mar-a-Lago la veille du tweet de Loomer, assistant à un événement de World Liberty Financial.
Un personnage sauvage de Trumpworld est apparu !
Si vous avez suivi la saga de Logan Paul mettre aux enchères son Pokémon collection de cartes, vous savez peut-être qu’une de ces cartes s’est vendue pour un montant record de 16,5 millions de dollars la semaine dernière. Mais qui est-ce Pokémon acheteur? C’est AJ Scaramuccile fils du seul et unique Anthony Scaramuccile financier new-yorkais et ancien allié de Trump qui a été célèbre directeur des communications de Trump à la Maison Blanche en 2017 pendant 10 jours.
AJ est le fondateur de Solari Capital, qui a investi 100 millions de dollars dans une plateforme minière Bitcoin gérée par Éric Trump. Il possède également désormais la carte Pikachu Illustrator, l’une des 39 cartes existantes et en état de grade 10, ainsi que la chaîne en diamant et l’étui de transport que Paul portait pour afficher la carte lorsqu’il est apparu à LutteMania 38. Scaramucci a déclaré aux journalistes qu’il avait acheté la carte dans le cadre de sa prochaine « chasse au trésor planétaire », ajoutant qu’il espérait également acheter une carte. T.rex crâne et la Déclaration d’Indépendance. (Il a ensuite posté sur X qu’il espérait placer la carte au Nintendo Museum de Kyoto et la consolider comme « la « Mona Lisa » de la franchise Pokémon. »)
Nous ne pouvons pas croire qu’un tribunal doive vous dire cela, et encore moins le district sud de New York : si vous transmettez la correspondance entre vous et votre avocat sur une plate-forme d’IA accessible au public, elle n’est plus protégée par le secret professionnel de l’avocat et devient sujette à la découverte !!!!
Dans tous les cas, organisez une agréable soirée de surveillance de l’état de l’Union (si quelqu’un fait encore cela) et à la semaine prochaine.
