‘Petro-masculinity’ is destroying the planet. Can eco-masculinity help save it? | Andrew Boyd

FL’influenceuse éministe Liz Plank ouvre son livre révolutionnaire For the Love of Men avec une déclaration audacieuse : « Il n’y a pas de plus grande menace pour l’humanité que nos définitions actuelles de la masculinité. » Elle le pense à plusieurs niveaux, du plus intime : comment les partenaires masculins sont la principale cause de décès des femmes enceintes aux États-Unis ; au plus macro : comment associer « des comportements éco-conscients à la féminité et au rejet de la masculinité » tue littéralement la planète. En cette Journée de la Terre, il vaut la peine de réfléchir aux raisons pour lesquelles il en est ainsi et à ce qui peut être fait pour y remédier.

Bien que cela ne soit pas une nouveauté pour la plupart des hommes, comparés aux femmes, les hommes jettent plus de déchets, recyclent moins et laissent une empreinte carbone plus importante. Il y a quelque chose de plus extrême qu’une simple inconscience qui pousse les jeunes hommes, dans une forme de protestation anti-environnementale connue sous le nom de « charbon roulant », à modifier les moteurs diesel de leurs camionnettes pour éructer délibérément de grandes quantités d’échappement gris-noir, puis à chasser les Prius et les cyclistes de la route.

De même, la satisfaction émotionnelle de « posséder les Libs » ou les dizaines de millions de contributions électorales que Trump a reçues de l’industrie des combustibles fossiles ne peuvent pas expliquer pleinement le pur dépit qui a poussé son administration à forcer les centrales à charbon déficitaires du Michigan à continuer de fonctionner ou à annuler des projets éoliens offshore déjà parfaitement performants – à 80 % – terminés dans le Connecticut. Sans parler du lancement d’une autre guerre pour le pétrole à la manière d’un cow-boy au Moyen-Orient, sans aucune réflexion stratégique.

Ce qui relie les points ici est quelque chose de plus désarticulé et enchevêtré : une version hyper-agressive et imbibée d’huile de la masculinité toxique connue sous le nom de « pétro-masculinité ». Et c’est crucial pour comprendre pourquoi nous, en tant que société, ne parvenons pas à nous rallier à une vision écologique partagée.

Inventée par la politologue Cara Daggett dans un article de 2018, la « pétro-masculinité » décrit une fusion pernicieuse entre l’utilisation de combustibles fossiles, le déni du changement climatique et la défense d’une masculinité patriarcale blanche autoritaire. Notant que l’extraction et la consommation de combustibles fossiles sont codées comme « masculines », tandis que l’environnementalisme et les technologies vertes sont codées comme douces, faibles et « féminines » ; il montre à quel point les hommes en insécurité se tournent de plus en plus vers une identité pétro-masculine afin d’affirmer l’autorité masculine traditionnelle face au changement climatique, aux menaces qui pèsent sur les industries extractives traditionnelles et à l’évolution des normes sociales.

Pour la plupart des gens, la pétro-masculinité a fait irruption de façon spectaculaire au grand public lors de la confrontation Twitter/X de 2022 entre l’intimidateur de la manosphère Andrew Tate et Greta Thunberg.

“Veuillez fournir votre adresse e-mail afin que je puisse envoyer une liste complète de ma collection de voitures et de leurs énormes émissions respectives”, a tweeté Tate à Greta, accompagné d’une photo de lui pompant de l’essence dans l’une d’elles.

Reprenant les nuances sexuellement vantardises de ces « énormes émissions », Greta a répondu sournoisement : « oui, s’il vous plaît, éclairez-moi. Envoyez-moi un e-mail à smalldickenergy@getalife.com. »

Avec 3,3 millions de likes et plus de 500 000 retweets, il est devenu « le tweet entendu dans le monde entier » et, selon les mots de Rebecca Solnit, « un rappel de l’intersection entre machisme, misogynie et hostilité à l’action climatique » propulsé par « des versions de la masculinité dans lesquelles l’égoïsme et l’indifférence – l’individualisme poussé à l’extrême – sont des caractéristiques déterminantes, et donc se soucier et agir pour le bien collectif est leur antithèse ».

En tant que militante de longue date pour le climat, j’avais été témoin de près et personnellement de cette lutte contre le genre dans la lutte pour le climat. Qu’il s’agisse d’experts de Fox déversant sans fondement un déni climatique ou de mecs trolls vous traitant de « cocu » dans les commentaires juste parce que vous vous souciez de la planète, il était impossible de ne pas remarquer un certain type d’homme avec un certain type d’attitude : généralement un homme blanc et en colère, défendant agressivement – ​​et visiblement connard – le statu quo des combustibles fossiles. Cela s’accompagnait généralement d’une démonstration de prérogatives et de privilèges masculins, y compris le privilège de détruire la planète, si c’est ce qu’ils ressentaient.

Alors qu’Andrew Tate trolle une adolescente avec l’équivalent de photos de bites de ses 27 voitures de sport est incontestablement grossier et pathétique, une partie de la défensive agressive mêlée à la pétro-masculinité est compréhensible.

Imaginez que creuser du charbon est quelque chose que vous et vos ancêtres avez fait pendant des générations, et que cela a payé le loyer et vous a semblé viril et héroïque (en dépit des méfaits et des dangers). Et puis un défenseur de l’environnement dans une Prius arrive, disant que vous ne devriez plus faire ça. Mais ils ne vous offrent pas de moyens de subsistance alternatifs viables, certainement pas dignes et dotés de cette aura mystérieuse de « virilité » qu’avait l’extraction du charbon. Qui ne serait pas sur la défensive ?

Si l’acceptation de la réalité du changement climatique conduit logiquement à certaines solutions que vous percevez comme menaçantes pour votre identité fondamentale et votre mode de vie, il est logique que vous vous enfonciez durement dans le déni climatique. Et puis renversez ces conducteurs de Prius bien-pensants avec un peu de « roulage de charbon ».

Alors, que faut-il faire ? Premièrement, comme le mouvement pour une transition juste l’a compris depuis le début, nous devons offrir une alternative économique concrète. Le mode de réprimande des libéraux ne fonctionnera pas ici, et fait en fait partie d’un problème plus large de pertes d’hommes et d’élections pour les démocrates (pensez à la blague/à l’idée de Marc Maron selon laquelle la gauche a « ennuyé les gens dans le fascisme » en 2024). Au lieu de cela, nous devons proposer une véritable alternative telle qu’un Green New Deal qui tient réellement la promesse de « millions de bons emplois bien rémunérés », comme Bernie, AOC et le Sunrise Movement (et dans une moindre mesure Biden via son IRA) ont essayé de le faire.

Pour ceux d’entre nous qui tentent désespérément de construire un consensus public en faveur de la transition des combustibles fossiles aux énergies renouvelables, la pétromasculinité suggère que la lutte contre le changement climatique n’est pas seulement un défi technologique, économique ou politique, mais aussi une lutte culturelle et psychique contre une « pétroculture » enracinée et très genrée.

L’appel vient de l’intérieur de la maison. Le patriarcat est profond. Le surmonter est un effort multidirectionnel qui s’étale sur plusieurs générations. Cela implique à la fois une restructuration du pouvoir (avec des retombées bénéfiques pour la planète, car rapport après rapport montre que plus l’équité entre les sexes est grande dans une société, plus ses politiques climatiques sont fortes) ; ainsi que des hommes entreprenant un profond voyage de guérison interne pour défaire les conditionnements nocifs et trouver notre chemin vers un nouveau type de masculinité écologique.

« Ce n’est pas que les hommes ne se soucient pas de l’environnement », affirme Liz Plank. «On leur apprend simplement à se soucier davantage des menaces qui pèsent sur leur masculinité.» Pour aider les hommes à renverser l’importance de ces priorités, les défenseurs de l’environnement ont adopté trois approches fondamentales : décoder, recoder et coder.

Grâce à l’éducation aux médias, à la critique sociale, aux combats idéologiques au corps à corps sur Internet et à des brouillages culturels et à des moqueries intelligentes, les militants pour le climat et d’autres s’efforcent de décoder la pétro-masculinité. Ils soulignent à quel point la pétromasculinité est ridicule, « construite » et autodestructrice pour les hommes, leurs communautés et la planète elle-même, et espèrent qu’avec le temps, cela aidera à démêler l’étroite association entre les combustibles fossiles et l’identité masculine lésée. L’élimination d’Andrew Tate par Thunberg en est un exemple ; cet article, je suppose, en est un autre.

Une deuxième approche consiste à recoder – ou, comme aime à le dire le botaniste autochtone Robin Wall Kimmerer, « re-histoire » – le choix entre les combustibles fossiles et les énergies renouvelables. Un bon exemple actuel d’une telle approche est l’effort Energy From Heaven – Not From Hell que le réseau interconfessionnel de soins et de création GreenFaith (avec – divulgation complète – un peu d’aide de ma part) progresse actuellement.

Utilisant une gamme d’approches allant des sermons du Jour de la Terre aux bandes dessinées religieuses de style pamphlet, l’effort suggère que « Dieu a montré clairement d’où Il veut que nous tirions notre énergie » : non pas du feu empoisonné de l’enfer en dessous, mais du soleil et du vent dans les cieux célestes au-dessus. Une fois vue, cette allégorie est difficile à ignorer. Et si l’alignement moral et cosmologique avec Dieu a désormais plus d’attrait que la menace perçue pour leur masculinité provenant des énergies renouvelables « féminines », alors certains hommes pourraient changer.

Enfin, en décrivant les technologies vertes d’une manière plus traditionnellement masculine et « virile », les défenseurs tentent de coder les solutions climatiques. Le lancement par Ford en 2023 de sa camionnette entièrement électrique F-150 Lightning en est un exemple. Pendant ce temps, de nombreuses équipes de relations publiques dans le domaine des énergies renouvelables ont déployé des scènes d’hommes attachant une ceinture à outils et grimpant échelon par échelon jusqu’à 300 pieds dans le ciel pour réparer une éolienne, afin de convaincre des hommes virils qu’ils ont leur place dans le courageux avenir vert de l’Amérique.

Le message général ici : vous pouvez être viril sans combustibles fossiles.

Regardez-moi, je suis probablement la personne la moins pétro-masculine que je connaisse. Ce qui ne m’a pas rendu moins masculin, merci beaucoup, juste moins petro. Je ne possède pas de voiture ; au lieu de cela, je fais monter mon taux de testostérone en faisant du vélo un peu trop agressivement dans les rues de New York. Je n’ai pas de voiture de sport à faire monter en régime, mais accélérer de 0 à 60 en 3,7 secondes dans la Tesla Model 3 boostée de mon ami (achetée d’occasion avant qu’Elon ne prenne son virage fasciste) était une aventure à sensations fortes que je ferai à tout moment.

Je ne retourne pas l’oiseau dans un environnement aux manières douces en « chargeant du charbon » mon camion gonflé, mais j’ai renversé l’oiseau dans la société la plus puissante du monde en coproduisant une publicité intitulée « Exxon déteste vos enfants », mettant en lumière les dizaines de milliers de décès respiratoires causés par le produit principal de l’entreprise, et en la plaçant sur les ondes directement dans l’arrière-cour d’Exxon à Irving, au Texas. J’ai consacré la dernière décennie de ma vie à faire évoluer notre civilisation des combustibles fossiles vers des sources d’énergie plus propres, plus vertes et plus pacifiques, et cela ne m’a jamais rendu moins viril – bien au contraire, en fait.

Un homme bon est censé assumer ses responsabilités et ne pas s’en détourner. Cela m’attriste que la réponse de tant d’hommes au péril écologique dans lequel nous nous trouvons soit de renoncer à toute responsabilité, de se mettre sur la défensive et d’agir. Lorsque des problèmes surviennent en ville, un homme bon est censé protéger sa maison et ses proches.

Eh bien, il est clair en ce Jour de la Terre, comme chaque jour de la Terre, qu’il s’agit du réchauffement climatique, de la perte de biodiversité ou du racisme environnemental, notre seule et unique maison est en grande difficulté. Alors les hommes, en ce Jour de la Terre, engageons-nous à nous démêler de la pétro-masculinité et à entrer dans notre éco-masculinité. Mobilisons notre ingéniosité et rassemblons notre courage – et ressentons notre chagrin, si nécessaire – afin que nous puissions nous rappeler à quel point nous nous soucions réellement de cette belle et miraculeuse planète sur laquelle nous vivons tous ensemble. Et puis, intensifions nos efforts pour le protéger. Après tout, quoi de plus « masculinité protectrice » que de protéger la Terre ?