Supreme Court hears arguments on Trump’s birthright citizenship order

La Cour suprême est sur le point de répondre à une question constitutionnelle fondamentale largement ignorée depuis plus d’un siècle : qui est considéré comme citoyen américain ?

Les juges tiendront mercredi des plaidoiries pour examiner les efforts du président Donald Trump visant à limiter le droit de naissance aux États-Unis, une affaire historique susceptible de bouleverser la vie de millions d’Américains et de résidents légaux.

Le problème est le décret que le président a signé le premier jour de son retour au pouvoir, qui mettrait fin à la citoyenneté automatique pour presque toutes les personnes nées aux États-Unis de parents sans papiers ou de parents ayant un statut temporaire légal dans le pays – un changement juridique, politique et social sismique qui, selon les critiques, romprait avec plus de 150 ans de précédent juridique.

Une décision est attendue d’ici trois mois, mais d’ici là, les projets de Trump restent en suspens.

COMMENT FAIRE RETENIR LA PAUSE D’IMMIGRATION DU PRÉSIDENT DONALD TRUMP AU TRIBUNAL

La Cour suprême se réunira le vendredi 20 février 2026. (Annabelle Gordon/Bloomberg via Getty Images)

Cette affaire est la quatrième d’une série de cinq appels que la Cour suprême examinera ce mandat sur le bien-fondé du vaste programme exécutif de Trump.

Le groupe de neuf membres a déjà rejeté ses tarifs réciproques sur la plupart des autres pays, qui s’appuyaient sur une loi d’urgence économique. Un différend distinct sur la fin des protections pour les migrants bénéficiant d’un statut de protection temporaire sera débattu plus tard en avril.

Des décisions sont toujours en attente sur la capacité du président à licencier les membres d’agences indépendantes, y compris les gouverneurs de la Réserve fédérale.

Mais l’administration a remporté la plupart des appels d’urgence devant la Cour suprême depuis que Trump a repris ses fonctions, qui traitaient uniquement de la question de savoir si les politiques contestées pouvaient entrer en vigueur temporairement, tandis que les questions se joueraient devant les tribunaux inférieurs – notamment l’immigration, les réductions des dépenses fédérales, les réductions d’effectifs et les personnes transgenres dans l’armée.

Signification constitutionnelle

L’ordonnance de Trump actuellement devant la Haute Cour pour examen final réinterpréterait le 14e amendement, qui stipule : “Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont citoyens des États-Unis et de l’État dans lequel elles résident” – une disposition qui, selon le président, a été mal interprétée.

Le décret 14160, intitulé « Protéger le sens et la valeur de la citoyenneté américaine », la refuserait aux personnes nées après le 19 février 2025 dont les parents sont des immigrants illégaux, ou à celles qui étaient ici légalement mais avec des visas temporaires de non-immigrant.

Et il interdit aux agences fédérales de délivrer ou d’accepter des documents reconnaissant la citoyenneté de ces enfants.

“Le privilège de la citoyenneté américaine est un cadeau inestimable et profond”, indique une partie de l’ordonnance. “Mais le quatorzième amendement n’a jamais été interprété comme étendant universellement la citoyenneté à toute personne née aux États-Unis.”

Une décision de la Cour suprême sur la question pourrait avoir des implications nationales considérables sur un problème que les responsables de Trump considèrent comme un élément crucial de son programme d’immigration intransigeant, qui est devenu un élément déterminant de son deuxième mandat à la Maison Blanche.

LES PARTISANS DE LA CITOYENNETÉ DU DROIT DE NAISSANCE SE TROUVENT LA LOI EN IGNORANT LES PREUVES ÉVIDENTES

Des manifestants brandissent une pancarte anti-Trump devant la Cour suprême des États-Unis, à Washington, DC, le 27 juin 2025. (ALEX WROBLEWSKI/AFP via Getty Images)

Dans sa requête devant la Haute Cour, le ministère de la Justice de Trump a déclaré que toutes les décisions des tribunaux inférieurs rendues l’année dernière annulant le décret s’appuyaient sur une “vision erronée” avec des “conséquences potentiellement destructrices”.

“Les décisions des tribunaux inférieurs ont invalidé une politique de première importance pour le président et son administration d’une manière qui porte atteinte à la sécurité de nos frontières”, a déclaré John Sauer, procureur général des États-Unis, qui présentera ses arguments en personne lors des plaidoiries.

“Ces décisions confèrent, sans justification légale, le privilège de la citoyenneté américaine à des centaines de milliers de personnes non qualifiées”, a-t-il ajouté.

Les opposants soutiennent que cet effort est inconstitutionnel et « sans précédent » et menacerait quelque 150 000 enfants aux États-Unis nés chaque année de parents de non-citoyens, et environ 4,6 millions d’enfants de moins de 18 ans nés aux États-Unis et vivant avec un parent immigré sans papiers, selon les données du Pew Research Center.

Des coalitions distinctes d’environ deux douzaines d’États, ainsi que des groupes de défense des droits des immigrés et des particuliers – dont plusieurs femmes enceintes du Maryland – avaient intenté un recours collectif.

Les plaignants – y compris ceux originaires de Taiwan et du Brésil – cherchent à préserver l’accès aux prestations liées à la citoyenneté, notamment la sécurité sociale, le SNAP et Medicaid.

À ce jour, aucun tribunal ne s’est rangé du côté de l’interprétation du 14e amendement par l’administration Trump et n’a empêché l’entrée en vigueur de l’ordonnance.

L’ACLU et d’autres groupes de défense des immigrants aux États-Unis ont accusé Trump de tenter de « réécrire unilatéralement le 14e amendement ».

“Les tribunaux fédéraux ont jugé à l’unanimité que le décret du président Trump était contraire à la Constitution, à une décision de la Cour suprême de 1898 et à une loi adoptée par le Congrès”, a déclaré Cecillia Wang, directrice juridique de l’ACLU, qui défendra les plaignants lors de l’audience. “Nous sommes impatients de régler cette question une fois pour toutes devant la Cour suprême cette législature.”

Les arguments

Une grande partie de la séance publique devrait se concentrer sur une phrase de la Constitution qui, selon le gouvernement, limite le droit de citoyenneté.

« Le quatorzième amendement a toujours exclu du droit de naissance les personnes nées aux États-Unis mais qui ne sont pas « soumises à la juridiction de ces États-Unis » », indique l’ordonnance originale de Trump, que le ministère de la Justice interprète essentiellement comme « étant soumise à la loi américaine » – ce qui donnerait au gouvernement le pouvoir discrétionnaire d’exclure ceux dont les parents sont dans le pays illégalement.

Mais les avocats des plaignants affirment qu’une décision vieille d’un siècle de la Cour suprême a confirmé que l’expression excluait uniquement la citoyenneté automatique aux enfants nés de diplomates étrangers ou de forces hostiles.

Les partisans d’une interprétation large et traditionnelle soulignent les origines du 14e amendement – ​​adopté après la guerre civile pour mettre fin à la pratique consistant à exclure les personnes d’ascendance africaine, y compris les esclaves et les personnes libres, du droit de devenir citoyens américains.

L’ADMINISTRATEUR DE TRUMP MET EN AVIS LA POLITIQUE D’IMMIGRATION CLÉ DE L’ÈRE BIDEN : « CYCLE NON DURABLE »

Le président américain Donald Trump s’exprime lors d’une conférence de presse dans la salle d’information James S. Brady de la Maison Blanche, le 27 juin 2025, à Washington DC, à la suite d’une décision de la Cour suprême des États-Unis qui limite l’application du droit de naissance. (Photo de Mehmet Eser / Images du Moyen-Orient via AFP) (Getty Images)

Trente et un ans après sa promulgation, la Cour suprême a statué pour la première fois sur le statut des enfants nés aux États-Unis de parents étrangers, créant ainsi un précédent quant à la manière dont la clause de citoyenneté serait appliquée dans les affaires futures.

Le plaignant Wong Kim Ark est né à San Francisco et est devenu cuisinier, mais il a été soumis à la loi d’exclusion chinoise et s’est vu refuser l’entrée aux États-Unis après un voyage à l’étranger.

Dans sa décision historique, la Haute Cour a conclu : « Un enfant né aux États-Unis, de parents d’origine chinoise, qui, au moment de sa naissance, sont sujets de l’empereur de Chine, mais ont un domicile et une résidence permanents aux États-Unis… devient au moment de sa naissance un citoyen des États-Unis, en vertu de la première clause du quatorzième amendement de la Constitution. »

L’impact

Un récent sondage de Pew Research a demandé aux Américains s’ils souhaitaient que les enfants d’immigrés, d’immigrants temporaires ou de tout immigrant légalement présent aux États-Unis soient citoyens, et 94 % ont répondu oui.

Les critiques des projets de l’administration craignent une mosaïque chaotique et injuste de mesures d’application qui s’appliqueraient dans certains États et pas dans d’autres, dans certaines familles et pas dans d’autres, et dont la portée pourrait être considérable.

“En vertu du décret, cet enfant naît non-citoyen”, a déclaré Amanda Frost, directrice du programme d’immigration, de migration et de droits de l’homme à la faculté de droit de l’Université de Virginie. “Niveau de tous les avantages et privilèges de la citoyenneté et théoriquement expulsable dès le premier jour de sa vie. Et puis, chaque famille américaine ayant un enfant devra désormais prouver son statut avant que cet enfant ne soit considéré comme un citoyen par le gouvernement américain. Et cela n’a pas d’importance s’ils retournent au Mayflower. C’est ce que tout le monde devra prouver à l’avenir.”

Mais les partisans de la réforme de l’immigration soulignent ce qu’ils appellent des abus dans le système.

LE JUSTICE JACKSON AUTEUR D’UNE OPINION UNANIMALE DE SCOTUS DONNE À TRUMP UNE VICTOIRE EN IMMIGRATION

Le juge en chef de la Cour suprême John Roberts, la juge associée Elena Kagan, la juge associée Brent Kavanaugh et la juge associée Mary Coney Barrett assistent au discours sur l’état de l’Union lors d’une session conjointe du Congrès au Capitole des États-Unis le 24 février 2026, à Washington, DC. ( Puce Somodevilla/Getty Images)

“C’est l’exploitation de la politique américaine de citoyenneté fondée sur le droit de naissance… en particulier par les ressortissants de la République populaire de Chine”, a déclaré Peter Schweizer, président du Government Accountability Institute. “Le tourisme de naissance est essentiellement une industrie qui fournit un service de conciergerie à chaque étape du parcours d’un ressortissant étranger, dans ce cas la Chine, pour payer à l’entreprise environ 100 000 dollars, qui le transportera aux États-Unis, organisera les soins médicaux, organisera la citoyenneté de l’enfant”, a-t-il ajouté. “Et dès que l’enfant sera en âge de voyager, il retournera en Chine.”

Lors des plaidoiries en mai dernier, lorsque la Cour suprême a examiné pour la première fois l’ordonnance de citoyenneté relative au droit de naissance de Trump, de nombreux juges étaient sceptiques à l’égard de l’administration Trump.

La position du gouvernement “n’a aucun sens”, a déclaré la juge Sonia Sotomayor, estimant qu’elle pourrait laisser certains enfants “apatrides”.

“D’après moi, cette ordonnance viole quatre précédents de la Cour suprême”, a ajouté Sotomayor. “Et vous prétendez que ce n’est pas seulement la Cour suprême, mais aussi la Cour suprême et aucun tribunal inférieur qui peut empêcher un exécutif de violer universellement les décisions de cette Cour.”

“Le lendemain de son entrée en vigueur, il s’agit simplement d’une question très pratique de savoir comment cela va fonctionner”, a demandé le juge Brett Kavanaugh. “Que font les hôpitaux avec un nouveau-né ? Que font les États avec un nouveau-né ?” lorsqu’il s’agit de déterminer la citoyenneté sur l’acte de naissance.

“Je ne pense pas qu’ils fassent quelque chose de différent”, a répondu Sauer. “Ce que dit le décret dans la section deux, c’est que les fonctionnaires fédéraux n’acceptent pas de documents comportant une mauvaise désignation de citoyenneté de la part de personnes soumises au décret.”

CLIQUEZ ICI POUR TÉLÉCHARGER L’APPLICATION FOX NEWS

“Comment vont-ils savoir ça ?” » demanda Kavanaugh en secouant la tête.

L’affaire est Trump contre Barbara (25-365), pseudonyme d’une citoyenne hondurienne qui craint pour sa sécurité et celle de sa famille. Son enfant est né aux États-Unis en octobre, quelques mois après qu’elle se soit jointe au procès en tant que plaignante désignée.