Larry Summers, We Knew Ye Too Well

À l’occasion de la dernière et apparemment complète démission de Larry Summers de Harvard en disgrâce, il est instructif de revenir sur sa première, qu’il a annoncée il y a exactement 20 ans la semaine dernière. Il s’agirait d’une réponse à la répulsion institutionnelle suscitée par une chose qu’il avait dite plus d’un an plus tôt à propos de « l’inaptitude intrinsèque » des femmes pour les mathématiques et les sciences.

Mais l’événement déclencheur de son départ n’avait pas grand-chose à voir avec sa misogynie de seigneur du bord ou sa décision de contrarier le célèbre professeur Cornel West. L’épisode tournait autour d’Andrei Shliefer, un ami proche, partenaire de vacances et protégé que Summers avait envoyé en Russie pour le compte de la Banque mondiale en 1991 pour superviser un programme visant à privatiser rapidement 225 000 entreprises publiques. Un article de magazine de 22 000 mots qu’un taon anonyme avait envoyé dans des enveloppes en papier kraft à plusieurs professeurs de haut rang montrait comment Shleifer avait exploité son poste et les informations privilégiées qui l’accompagnaient pour se transformer en un oligarque de niveau intermédiaire alors que le pays mourait littéralement de faim.

Shleifer était, comme Summers, un professeur d’économie prodige. En 1992, il dirigeait l’ensemble de la Seal Team Six, basée à Moscou et parrainée par Harvard, et soutenue par des dizaines de millions de dollars de fonds de l’USAID alloués par le Congrès et destinés à aider à transformer la Russie en une économie de marché sophistiquée et bien huilée. En 1994, Shleifer et son épouse, qui travaillaient pour le milliardaire des hedge funds Tom Steyer, s’étaient associés à un financier alors inconnu nommé Len Blavatnik (valeur nette actuelle estimée : 30 milliards de dollars) pour investir dans Gazprom, un opérateur russe du monopole des télécommunications du pays, ainsi qu’une constellation de fonderies d’aluminium et d’innombrables autres anciens actifs de l’État soviétique. Shleifer supervisait directement le raid de privatisation de Gazprom pour le compte de Harvard, et les documents de fusion pour l’accord avec Harvard ont été rédigés bénévolement par un adjoint de Shleifer en échange d’avantages criards comme une première chance à l’offre d’actions de la société (au nom de son père) et un traitement spécial pour le fonds commun de placement de sa nouvelle petite amie. Les gars de Harvard ont chargé un stagiaire d’été d’analyser des données obscures sur les prix et la liquidité du pétrole et du gaz – apparemment parce que le pétrole et le gaz étaient « à l’avant-garde de la privatisation », mais en réalité pour guider leurs propres achats d’actions sur le marché noir. Il s’agissait d’une orgie de pillage frénétique d’État et de délits d’initiés – étrangement de mauvais augure par rapport à celle qui a pris forme dans les premiers jours du deuxième mandat de Trump sous la direction de Scott Bessent, le principal capitaine de George Soros dans le sabotage économique du bloc de l’Est dans les années 1990.

En 1997, toute l’équipe de Harvard avait été expulsée de Russie en disgrâce ; un vendeur a signalé ses activités à l’USAID, qui a suspendu son financement pendant que l’enquête progressait. Tandis que les garçons de Harvard dépensaient leurs fonds publics en chauffeurs de limousine et en cours de tennis pour leurs copines, le PIB russe, dévasté par des truands et des maraudeurs aux titres de créance fantaisistes, a diminué de moitié par rapport à celui de 1991, et le taux d’approbation de Boris Eltsine a chuté à 3 pour cent. Il était clairement temps d’adopter une stratégie de sortie : Summers a commencé à préparer le terrain pour présenter son protégé comme une sorte de sage économétrique de l’après-guerre froide – un « prédicteur » du chaos financier qu’il avait si sans vergogne microgéré pour son propre bénéfice financier. Un article de 1995 que Shleifer avait co-écrit sur l’arbitrage avait prophétisé, nous a-t-on dit, l’effondrement du fonds spéculatif Long Term Capital Management qui a failli déclencher une crise financière mondiale d’un billion de dollars. Alors que Shleifer s’éloignait des décombres dorés de l’économie russe, Summers était en train d’insulter verbalement une femme régulateur qui, ayant effectivement prédit la crise, avait tenté de centraliser et d’imposer la transparence sur le commerce des produits dérivés non réglementés dont LTCM avait imprudemment fait le trafic. En 1999, Shleifer a remporté la prestigieuse médaille John Bates Clark, dans ce que l’organisme directeur du prix a qualifié de « continuation de la tradition empirique qui a réellement commencé avec Lawrence Summers ». Deux ans plus tard, Summers était nommé le plus jeune président de Harvard, un poste depuis lequel il se sentait plus que à l’aise d’ordonner à des universitaires de « protéger » son protégé des opposants et des espions fédéraux. Le litige autour de la débâcle russe coûterait en fin de compte à Harvard des dizaines de millions de dollars. “J’ai exprimé au doyen Knowles”, a témoigné Summers dans une déposition en 2002, “que je tenais à ce que le professeur Shleifer reste à Harvard parce que je sentais qu’il apportait une grande contribution au département d’économie… et j’ai exprimé l’espoir que le doyen Knowles serait attentif à cela.”

En effet, il l’était : Andrei Shleifer est encore aujourd’hui professeur à Harvard ! Mais Summers ne l’est pas – et il est difficile de comprendre cela – d’une manière ou d’une autre. Il y a seulement quelques mois, le groupe de réflexion du Parti démocrate, doté de 50 millions de dollars par an au Center for American Progress, faisait appel à l’économiste sans cesse discrédité pour en faire l’architecte principal d’une initiative qu’il a appelée « Projet 2029 ». Il s’agissait là de la réponse des démocrates au projet dystopique d’éradication extralégale de la réglementation fédérale que l’administration Trump a commencé à adopter à un rythme vertigineux après les piratages réussis d’Elon Musk dans les systèmes de paiement du département du Trésor. Le projet 2025 a complètement détruit le Bureau de protection financière des consommateurs, a commencé à abolir la plupart des programmes de santé publique et de secours en cas de catastrophe, a vidé le personnel chargé de surveiller les conditions météorologiques et les épidémies de maladies infectieuses, ainsi que l’emploi, l’inflation et le trafic aérien, a réduit de près de moitié la main-d’œuvre dédiée au contrôle des déclarations de revenus des riches, a éliminé la quasi-totalité du personnel consacré à la lutte contre la corruption et la fraude au sein des agences fédérales et a vaporisé l’agence anciennement connue sous le nom d’USAID. L’objectif explicite du Projet 2025 était d’infliger un « traumatisme » aux travailleurs fédéraux en représailles aux taux élevés auxquels ils ont historiquement voté pour les Démocrates ; L’arrière-pensée évidente était l’usurpation à bas prix d’actifs publics allant des données des contribuables aux biens immobiliers riverains du Potomac. Mais l’effet global a été beaucoup plus vaste et existentiel : l’abolition du gouvernement, ou de toute institution, de pans toujours plus vastes de la vie publique. Aucune tentative visant à améliorer véritablement les conditions matérielles des électeurs américains ne sera possible tant que le pays ne lancera pas une croisade d’une ambitieuse presque incompréhensible pour reconstruire sa capacité de gouverner. Et pour diriger cette entreprise herculéenne, les démocrates ont sérieusement choisi… Larry Summers ? Un homme dont l’intellect semble véritablement revigoré par un débat avec son copain milliardaire délinquant sexuel sur les coûts et les avantages de la première classe par rapport à NetJet ?

Même ses défenseurs comprennent sûrement que la reconstruction d’institutions détruites n’est visiblement pas l’affaire de Larry Summers. Durant les années Clinton, il a chaleureusement applaudi la fermeture massive des chaînes de montage des Appalaches à El Segundo, l’élimination des déchets toxiques dans les pays du tiers monde et l’abrogation des lois du New Deal qui ont transformé le système bancaire américain d’un méli-mélo de systèmes pyramidaux en un système de fraude fiable et sûr.résistant système financier qui faisait l’envie du monde entier. Alors que ce système financier se trouvait au bord d’une panique bancaire sans précédent déclenchée par la réplication massive et secrète de produits dérivés non réglementés liés à des maisons de 125 000 dollars valorisées à 600 000 dollars, Summers a écrit une ode flatteuse à Milton Friedman, le regretté « grand libérateur » qui avait « convaincu »[ed] aux gens l’importance de permettre aux marchés libres de fonctionner. Critiquant l’éloge de Friedman à l’égard de John Maynard Keynes, Summers a écrit que « tout démocrate honnête admettra que nous sommes tous désormais des Friedmanites ».

Après la crise de 2008, Summers a intimidé ses collègues qui, avec raison, ont imputé cette calamité à la déréglementation que lui et le secrétaire au Trésor de Clinton, Robert Rubin, avaient fomentée tout en négociant à eux seuls le plan de relance fédéral proposé, le réduisant à 800 milliards de dollars, principalement des réductions d’impôts sur un montant plus ambitieux de 1,3 billion de dollars. Ce plan plus important aurait permis de financer davantage de projets de transport, et Summers, en difficulté financière, nourrissait une étrange animosité personnelle à l’égard de ces entreprises, que l’ancien représentant démocrate Pete DeFazio de l’Oregon a résumé sans ambages : « Larry Summers déteste les infrastructures ».

Treize ans plus tard, alors que le Congrès et Joe Biden élaboraient le projet de loi de relance de 1 900 milliards de dollars pour lutter contre le Covid-19, Summers a fait le tour des journaux télévisés pour affirmer que le plan était trois fois plus important qu’il n’aurait dû l’être. Il a ensuite entrepris une série interminable de tours de victoire jubilatoires lorsque l’inflation a commencé à se matérialiser, suppléant des substituts comme son ancienne élève Catherine Rampell et son serviteur de longue date Jason Furman pour calomnier l’idée selon laquelle l’inflation était causée de manière opportuniste par les prix abusifs des entreprises en la qualifiant de « théorie du complot ». Il a fallu Elon Musk, brandissant une tronçonneuse sous l’influence d’une batterie de substances contrôlées, pour que Larry Summers envisage qu’il pourrait y avoir un niveau d’austérité toxique qu’il pourrait ne pas approuver. Et même lorsqu’il a reconnu que DOGE pourrait détruire la démocratie, son cœur était clairement ailleurs : il a passé une grande partie de 2025 comme il l’avait fait l’année précédente, publiant des articles sur le fléau de « l’antisémitisme » américain et la « faiblesse morale » affichée par les étudiants de l’Université Harvard qui protestaient contre le génocide à Gaza. En bref, peu d’individus étaient aussi inaptes à formuler un plan pour se remettre de la version nationale de « Comment Harvard a perdu la Russie » que Larry Summers – ce qui explique bien sûr pourquoi les élites du Parti démocrate étaient si déterminées à lui confier ce poste.

Même lorsque sa série d’e-mails diaboliquement embarrassants adressés à Jeffrey Epstein au sujet d’une jeune conquête extraconjugale qu’il surnommait « Péril » (elle est la fille d’un responsable de longue date du Parti communiste chinois) ont été rendues publiques à la fin de l’année dernière, il semblait certain que la carrière lucrative de Summers, déversant la sagesse conventionnelle des élites à Davos et dans diverses propriétés médiatiques appartenant à David Ellison, survivrait aux grincements de dents. Mais ensuite la nouvelle est apparue que Harvard avait lancé une enquête sur… deux étudiants qui avait publié sa dernière conférence sur les réseaux sociaux. C’est vrai : la faute morale la plus urgente ici, de l’avis des surveillants de Harvard, n’était pas les propres transgressions personnelles et professionnelles dépravées de Summers ; non, il s’agissait d’une publication inappropriée des propres commentaires de Summers.

Ce réflexe mafieux en dit long sur le monde dans lequel Larry Summers a prospéré, et il augure mal de la pérennité de sa retraite récemment annoncée. J’aimerais croire que les démissions de Summers d’OpenAI et de Harvard représentent une rupture nette entre lui et les institutions qui ont permis sa tyrannie sur le budget fédéral et le discours national. Mais il est bien plus probable que ce survivant déterminé du pillage de l’économie russe et de la désastreuse financiarisation de l’économie américaine voit dans les retombées de son « Péril » auto-administré une chance de faire profil bas avant de reprendre ses tournées habituelles à Davos et dans les salles vertes du câble. Après tout, nos élites financières sont habituées à minimiser et à enterrer les scandales personnels indélicats – et elles ont besoin de complices obligeants et nominalement démocrates pour continuer à chanter le glorieux renouveau de la Friedmanomics américaine.